Noel

Dabrowski noemde je al eerder, ik ga deze toch eens wat beter bekijken, al weet ik niet of dat het "indalen" ondersteunt.
Ten aanzien van "behoeften" geldt natuurlijk nog het voorbehoud van irrationaliteit. Bij het indalen zal het niveau van "onvoorwaardelijke liefde" (spirituele behoefte) ergens bij het niveau van zelfvertrouwen komen te liggen. Dat "zelfvertrouwen" staat onder druk door niet als vol te mogen gelden.

Life hits you, daarover kunnen we ons diepgaander vragen stellen om er zodoende meer inzicht in te verwerven, ook over wie we in werkelijkheid zijn. 

MOOI!, 
Ik had dus dit:

als dit dus connceties heeft met het bestaande durf ik het wel te tonen. 
het bovenste kan "indalen" natuurlijk, maar juist dat punt waar zelf-actualisatie overgaat in Jezus-actualisatie of Jezus-bewustzijn boeit mij.

Dat is een ideologisch uitgangspunt, helaas.

Nee helemaal zeker ben ik niet, maar als mensen voor een econmische rationaliteit irrationeel zijn, denk ik eerder dat die rationaliteit opgedrongen is, dan dat er iets is et die mensen. Ik ga er namelijk vanuit dat ieder mens een eigen rationaliteit heeft of logica, die niet hoeft overeen te komen met een dominante vorm. Het gaat er dus om dat wat als irrationeel gezien wordt (onbaatzuchtigheid) wel kan bestaan en bovendien nog eens niet irrationeel is, maar eigen wetten van rationaliteit volgt. Die economische rationaliteit is net als de wet van Mozes, het hoeft geen verplichting te zijn.
Als er twee kopers zijn voor jouw auto en de een biedt veel meer dan de ander, hoef je niet diegene die het meeste biedt te kiezen. Ik denk dat als je die eonomische "rationaliteit" doortrekt en herkent in allerlei seculier denken, dat het makkelijker is de zwakte te zien.

Ga dan eens in gesprek met Trump-aanhangers. Zonder opgeheven vingertje of je eigen ideeën over de Amerikaanse samenleving, maar gewoon met open vizier. Ga dan ook eens in gesprek met bijvoorbeeld Brexit-aanhangers, PVV-stemmers, Zwarte Piet-aanhangers, kortom, met mensen die tegenwoordig de "boze (blanke) burgers" worden genoemd. Wat ook misschien helpt als je in de Randstad woont: ga eens de provincie in, of lees eens meer specifiek provinciale media. Dat wil namelijk ook nog weleens behoorlijk verschil maken.
Ik heb soms namelijk het idee dat we heel graag óver deze mensen spreken met een soort morele verbazing, maar eigenlijk heel weinig mét deze mensen. Misschien omdat wij onze oordelen al over hen klaarhebben en daarom menen dat we niet ook nog eens echt naar ze hoeven te luisteren, behalve dan voor leuke en ons oordeel bevestigende soundbites bij nieuwsitems over hen. Terwijl het een best grote groep is met wel degelijk serieuze zorgen en vragen.
Daarbij speelt er nog een belangrijk iets: de social media waar we volop gebruik van maken, creëert automatisch een soort bubbel om je heen, zodat je alleen de informatie krijgt die je wíl. De social media en zelfs ook de zoekmachine Google selecteert namelijk berichten en zoekresultaten op basis van je persoonlijke voorkeuren en geschiedenis die je in deze media opbouwt.
Dat is handig, omdat Google dan met je meezoekt en je op Facebook enkel de dingen leest die je interesseren. Maar voor een meer onafhankelijke kijk op dit soort kwesties is het bepaald niet handig, omdat alle tegengeluiden, alle kritiek op jouw manier van leven, immers netjes weggefilterd wordt. Dat creëert dan toch een scheef beeld en maakt je mogelijk blind voor verschillende belangrijke ontwikkelingen.
Als jij de naam Trump googlet, dan is de kans groot dat je, naast de gebruikelijke Wiki's, voornamelijk kritische tot negatieve opinies als zoekresultaten krijgt. Een Trump-aanhanger in Amerika krijgt echter totaal andere resultaten. Die ziet ronkende campagne-artikelen en gelikte filmpjes waarin Trump Amerika weer groot gaat maken. Die ziet vooral positieve opinies, goed onderbouwd en wel. Want let wel: het debat wordt in Amerika veel diepgaander en serieuzer gevoerd, met dikke wetenschappelijke rapporten en al, dan wij hier in Nederland meekrijgen.
Artikelen die resoneren met zijn oprechte zorgen, twijfels en vaak ook wantrouwen jegens de politiek in Washington. Voor hem is het wellicht juist wél een verademing dat hij zich niet keurig naar de gevestigde orde gedraagt en geen halve SJW-er is. Alleen slechte resultaten en te weinig verbetering in zijn levensomstandigheden kunnen dan nog teleurstellingen opleveren.

Ijselijke eisen
Op agressieve wijze
Aan de man gebracht
Alsof het om een wedstrijd
Van giganten ging
Een visie moet iets
Zij stellen de eisen
Trollig maar niet lollig
Een dieptepunt van medemenselijkheid

De theorie van multiversum zegt dat bij momenten van keuze er afsplitsingen zijn in universa. Dus geen toeval maar kwestie van keuze.
God bestaat omdat Hij de keuzes geeft.
Maar dank je, ik ga er verder over denken.

Hoe hangen universa en toeval dan samen? Waarop baseer je dat?

Een vraag kan zijn: ga je nog investeren in een aflopende zaak?

Op mij komt dat hele "overleven" onder de nu mogelijke globale distopische situaties, vooral over als een beetje tijd rekken, zonder veel reële mogelijkheden van een duurzame toekomst. 

Vanzelfsprekend. De Kerk is een collectief, een goddelijke familie, niet slechts een losse verzameling individuele gelovigen. Je kunt ook niet in je eentje geloven, dan kwijnt het geloof niet zelden snel weg bij zware tegenslagen.
Maar de Kerk is altijd bijzonder veerkrachtig gebleken in de geschiedenis en heeft het zwaarste kwaad binnen en buiten haar, toen en nu, uiteindelijk altijd weten te doorstaan.
Wie dus hecht in liefde en gehoorzaamheid met de Kerk verbonden blijft en zo met haar samenwerkt, ook en juist in tijden van tegenspoed en beproeving, zal daarom ook delen in die veerkrachtigheid. Zelfs als je geroepen zou zijn tot het kluizenaarsleven en door gehoorzaamheid, gebed en sacrament met haar verbonden blijft.

Het tot inkeer komen van Trump gaat over veel meer dan een kosmisch twistje over een stadje ergens op dit planeetje, ondertussen is de permafrost aan het ontdooien.

Beetje triest als je "bestaan" als gevangenschap moet zien. Natuurlijk zit je wel vast, maar je kunt dansen. De enige beperking van de dans is dat je eindigt waar je begint. En de dans hoeft niet perse met het lichaam.

Ik weet het niet, de situatie van kunnen dansen is niet anders, de een is vreselijk aan het lijden op de heenweg, de ander vreselijk aan het lijden op de terugweg. Met dansen heb je voor het geestesoog de heenweg en terugweg, en dat heft het lijden deels op

Nadeel van zelfonderzoek is de belastende bewijzen. Zelf- bewustzijn kan dan beter Jezus-bewustzijn zijn. Dat is niet zomaar een psychologische truc van dat zelf, maar een werkelijke verlossing van de noodzaak tot zelfonderzoek . Zeker geldt dat iemand niet een hogere status heeft als deze aan zelfonderzoek doet. Er geldt dat dit niet vol te houden is. Er is niet blijvend mee te leven.

Ja, er bestaan verschillende strategieën om met een probleem om te gaan, terug te vinden bij coping. 
Actief aanpakken: het probleem wordt geanalyseerd en opgelost. Sociale steun zoeken: troost en begrip zoeken bij anderen, samen met een ander het probleem oplossen. Vermijden: het probleem wordt ontkend en vermeden. Palliatieve reactie: men richt zich op andere dingen dan het probleem. In extreme vorm kan dit leiden tot verslavingen. Depressief reactiepatroon: piekeren, zichzelf de schuld geven, twijfel aan zichzelf. Expressie van emoties: het probleem leidt tot frustratie, spanning en agressie. Geruststellende gedachten en wensdenken: men houdt zich voor dat het probleem vanzelf wel goed komt of dat anderen het nog veel zwaarder hebben. Gods verdriet kan hiervan afgeleid worden.

Dus jij vindt de terugweg moeilijk. Net als belasting betalen denk ik wat zou het fijn zijn om gigantisch veel belasting te moeten betalen. 

om mensen advies te kunnen geven leerde ik dat je vooral geen advies moet geven. Luisteren, samenvatten en doorvragen ( LSD) of Niet invullen voor een ander (Nivea) en oma thuislaten ( oordelen, mening geven en adviseren ). Dat zijn zuurverdiende inzichten uit jarenlange praktijken van deskundigen die mensen moeten helpen.
ik probeer mensen tot duurzaam energieverbruik aan te zetten, en dan mag je wel feiten geven. Wist U dat....en dan zeg je bijvoorbeeld dat een investering in zonnepanelen meer oplevert dan de rente van wat ze kosten op een spaarrekening.
Maar inderdaad: Wist U dat proberen te helpen vaak juist een omgekeerd effect heeft? En dan mag men zelf conclusies trekken en kan niet naar jou wijzen mocht het anders gaan.

Zo is dat.
Moge het volgende een getuigenis zijn.
Er is naar mijn ervaring (en dat is maar mijn ervaring, die deel ik uiterst spaarzaam dit is de tweede keer in mijn leven dat ik dit benoem op een forum) een duidelijk verschil tussen een met Christus overklede ziel en een niet met Christus overklede ziel.   Althans, ik moet daar heel voorzichtig in zijn, maar ik ga nu wegens het late uur, toch maar iets delen. Toen ik nog niet in schriftuurlijke zin gelovig was (ik ben mij zolang ik mij kan herinneren altijd van God bewust geweest, ik kende Jezus alleen toen nog niet) zag ik al overleden mensen. Dat zocht ik niet op (later wel, omdat ik noodzakelijkerwijs moest en wilde uitvinden hoe het allemaal zat, aangezien het nou eenmaal op mijn pad kwam, toen ben ik het om niet gaan inzetten ten behoeve van de mensen, dat doe ik sinds ik tot geloof ben gekomen niet meer trouwens, dergelijke dingen laten een residu achter in je fijnstoffelijk lichaam, dat Jezus verwijdert als je tot geloof komt, en dan wil je jezelf niet weer volstoppen met smerig residu, bovendien is het beste wat je mensen kunt geven de Bijbel en het Evangelie, zodat ze een eigen persoonlijke relatie met Jezus kunnen hebben) maar het gebeurde.
Mij is - maar ik houd hierbij een grote slag om de arm omdat ik alleen mijn eigen ervaringen heb om op af te gaan in dezen - gebleken dat verschillende overleden mensen er heel verschillend uitzien en in een verschillende toestand verkeren. Twee maal in mijn leven heb ik een overledene gezien in een onbeschrijflijk stralend bijna verblindend te noemen Licht met grote L. Spierwit en een grote kracht. Zij bestonden alleen nog maar uit dat Licht met grote L. Alleen aan de contouren kun je nog weten wie het was/is. Beide keren waren het gelovige christenen die leefden in navolging van Christus. Beiden waren ze katholiek*** (Rooms katholiek dus). De eerste is mijn oma. Zij overleed op 9-1-1999 in het ziekenhuis. Ik kon daar niet bij zijn, omdat ik, nadat ik mijn moeder met mijn auto gebracht had, naar huis werd weggestuurd (heel naar was dat voor mij, mijn moeder meende dat dat beter was voor mijn oma). Enige uren later lag ik in mijn eigen huis in bed en schrok op van een enorm stralend wit licht in de hal van mijn huis. Witter dan wit, het is niet te beschrijven eigenlijk, maar het is van een totaal andere orde dan van alle andere overledenen die ik heb gezien. De volgende dag bleek dat ze op dat tijdstip diep in de nacht nét was overleden. Ze is gelijk naar me toe gekomen dus. (troost) De tweede keer was bij het overlijden van Hans Jansen, onze goede vriend. Ik wist niet eens dat hij in het ziekenhuis lag en een hersenbloeding had gehad, ik wist niet beter dan dat hij in Brussel zat (Europarlement). Hij verscheen in datzelfde spier spier spierWITTE licht en met die enorme Kracht in mijn huis. Enkele dagen later kwam ik via het nieuws erachter dat hij was overleden.

"Gewone" overledenen hebben - voor zover ik dat kan beoordelen en nogmaals is het voor derden belangrijk daar met enige voorzichtige terughoudendheid mee om te gaan en er geen algemeengeldende conclusies aan te verbinden - in geen geval dat ik althans heb meegemaakt datzelfde "lichaam". Het lijkt er zelfs niet op. Ook niet een klein beetje.

Het "Lichaam" van Christus is uniek. Het is heel bijzonder, er zijn geen woorden voor eigenlijk. Zo glorierijk, zo vreugdevol, zo verblindend, zo Witter dan wit......onbeschrijflijk anders. Maar iemand die het Overkleed van Christus niet heeft, die ziet er heel anders uit dan dat. Eigenlijk gewoon als een schim van zijn eigen stoffelijke bestaan. Absoluut niet verblindend. Niet dat felle Licht, gewoon een afbeelding van wie hij was in de stof, en als er al sprake is van licht, dan met en in een mistig flauw onzuiver soort mistig, bijna beetje smerig licht.

Toen Jezus verscheen, in mijn leven in 2003, was Hij ook van en in dat immens sterke Spierwitte Licht. Het lijdt voor mij geen twijfel dat zowel mijn oma als Hans bij Jezus zijn in Zijn Koninkrijk en met Zijn Lichaam zijn bekleed.

*** Hier suggereer ik niet dat je dus Rooms katholiek moet zijn. Ik heb geen overleden protestanten gekend.

P.S. Overigens is bij sommige christenen het verschil ook te zien, zo de Heer je de ogen opent. Enkelen beschikken over dat immense licht. Op deze wijze leerde ik wat Christus is. Over de details blijf ik altijd zwijgen, om liegende napraters te voorkomen. Een enkeling onder mijn docenten (opleiding bestaat niet meer) had die overkleding. Dit zag ik als allereerste toen ik nog niet in schriftuurlijke zin gelovig was. Toen hij daarna op college uit de Bijbel las (heel summier soms een enkele zin) en wel eens over Jezus sprak, heeft het Woord uit zijn mond me ten diepste geraakt en cognitief ook tot geloof gebracht. Bij geen andere docent heb ik dit gezien noch gehoord. Dat betekent niet dat het dan dus niet aanwezig kan zijn geweest. Ik denk zelf dat de mate waarin iemand bij leven erover beschikt te maken heeft met de mate van geestelijke groei in geloofsopbouw en realisatie van het verlost zijn.

Het genadevolle van God is dat hij mensen hun fouten gunt, maar ook de consequenties van hun fouten niet achterhoudt.
 

af en toe komt de boerenslimheid uit de hoge hoed: kan de almachtige God een steen maken zo zwaar dat Hij hem niet kan tillen? Dan moet iedereen met stomheid geslagen zijn om de evidentie dat almacht niet kan bestaan. Er is echter een uitweg, God is almachtig en de steen zo groot dat God die niet kan tillen kan niet bestaan. Net zoals vierkante cirkels niet kunnen bestaan.
"Bestaan" is nu eenmaal het domein van God, waarbij de almacht vooral inhoudt dat wat kan bestaan ook zal bestaan, als Hij dat wil.

Verdriet is een soort van naaktheid. Voor God zijn we naakt, volledig zichtbaar hoe we echt zijn. Of God voor jou ook volledig zichtbaar is, is een vraag die je aan jezelf zou kunnen vragen.
De betamelijkheid wil dat we gekleed door het leven gaan, al hebben sommigen een andere betamelijkheid.