Fundamenteel

Zojuist zei TTC:

Prachtig onderwerp is het alweer, de bedwelming die zichzelf voedt.

Waar tegenpolen botsen is het de wet van de sterkste die overneemt. No peace without war.

19 minuten geleden zei TTC:

De voorgaande stelling was te moeilijk voor je, daarom dat we wat voeding gegeven hebben om je handelskenmerk te kunnen etaleren. 

Alweer, zo lang heeft het dus niet geduurd.

Maar het is altijd zo geweest en het zal altijd zo zijn  Grof geweld! Gij denkt toch niet dat wij ons verder gaan laten omvolken? Dan zal Breivik ooit een held worden voor onze nieuwe generatie die komt en als role model tot inspiratie dienen.

Openbaringen 18:6 Vergeldt haar, gelijk als zij ulieden vergolden heeft, en verdubbelt haar dubbel, naar haar werken; in den drinkbeker, waarin zij geschonken heeft, schenkt haar dubbel.

10 minuten geleden zei TTC:

Fascinerend in het leven is dat iemand jaren over iets kan praten en amper iemand die ten diepste begrijpt waar het nu over gaat, zelfs niet wanneer je er de bewijzen en verklarende GGZ-handboeken naast legt. Hoe dat nu precies komt is dan weer eenvoudig te verklaren, paradoxaal genoeg zit het probleem in het antwoord maar op zichzelf niet altijd begrepen door een gebrek aan ontvankelijkheid. De aspiraties van de nieuwe GGZ worden daarom ook volmondig onderschreven, eerder nood dan een volgende hype die morgen zou kunnen uitsterven binnen de als traditioneel benoemde repressief tolerante constructies.

Als ik gelijk heb, is er een full on revolutie nodig. Dat ze nog eens Vlaamse politiekorpsen in Brussel moeten inzetten omdat het uit de hand loopt, en gewoon alles op pad in lichterlaaie steken. Gelijk ze des tijds in Geens zijn bureau drongen en alles aan diggelen sloegen. Dat is wat ze ons ook aandoen.

11 minuten geleden zei Mullog:

Daarvoor hoef ik dat medicijn niet te halen. Veel, zo niet alle, bijsluiters zijn op het WWW te vinden. Mocht je van griezelen houden dan raad ik je aan deze te gaan lezen. Bij willekeurig welk medicijn is vooral het hoofdstuk "Bijwerkingen" angstwekkend.

Maar het is een afweging. Wat is erger. De gevolgen van de ziekte die je hebt of de (vaak geringe) kans op de beschreven bijwerking. Als je ziekte terminaal is zonder medicijngebruik en de bijwerkingen van het medicijn bepaald vervelend (bijvoorbeeld bij een chemokuur) dan vraag ik mij af of je nog steeds zulke stoere taal als hieronder bezigt.

 

Ja ik deelde de bijsluiters van alle vaccins. 

Gaat me niet zozeer om erger, als het dan misgaat dan kan jij als ouder niets doen. Omdat ze dan een bewijs willen dat het met dat vaccin te maken heeft. Dit is hier Amerika niet maar dictatuur Europa die het welzijn van haar bedrijven eerst plaats. Ze heulen wel mee met Erdogan om u een perspectief te geven. 

Onze medische sector maakt ons niet meer beter, en ik begin te geloven dat ze ons genetisch manipuleren via vaccins en voedsel. Niet voor het betere, een domme massa is beter te misleiden. 

Uiteraard ga ik een behandeling voor kanker weigeren. Ik ben deels rastafari he. Aan wat stierf Bob Marley? Ook kanker, kon genezen worden maar weigerde behandeling. De dood is op deze wereld een zegen.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een toonbeeld van naastenliefde hoor.

De mensen worden overbluft en hadden natuurlijk moeten antwoorden: "Ali, ik heb een bed voor je gevonden, bij die man met de microfoon, en anders heeft de cameraman nog wel een plekje over".

Naastenliefde met verkrachters en moordenaars van westerse cultuur? Nooit! Dat ze verzuipen

15 minuten geleden zei antoon:

Immigratie, het is een vraagstuk dat zeer zwaar beladen is en wel zo een ongelofelijk heet hangijzer dat als je maar in de buurt komt je je vingers al brand, toch zijn er feitelijkheden waar we niet omheen kunnen.

De zittende regeringen kijken de andere kant op , links maar ook de liberalen geven blijk van naïviteit, de mensen met kennis van historie wijzen vaak op een herhaling van de 2e wereldoorlog en bijbehorende genocide, Als de Moslim gemeenschap genoeg radicalen heeft is een staatsgreep niet ondenkbaar, radicalen zijn ook zij die nooit mee zullen doen met terreur maar en toch hun fiat aangeven en zeggen dat het eenmaal niet anders kan, die groepering zou weleens behoorlijk groot kunnen zijn.

Aan de andere kant is het mogelijk dat er uit het niets een man met een snor opduikt, het heft in handen krijgt en met zijn/hun oplossingen komen.Het is allebei even verwerpelijk , maar de gangmaker in de gevallen is in mijn ogen links en besluiteloosheid van liberalen, waarbij gezegd dat ook rechts er waarschijnlijk ook niet uitkomt

Zonder draconisch toezicht van de ordehandhaving zouden wij wekelijks aanslagen meemaken.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoe luidt die tekst dan, in het  Nederlands ? 

Ik kan bijna niet wachten!
Maar doe ons een lol en plaats ook even de tekstenwaar ik al dagen naar vraag in het Nederlands.
Want eerlijk gezegd, een antwoord als "Dit is het boek en lees het maar, mijn onderbouwing staat daar in" , zo werkt het niet.

Maar gvd nog aan toe! Kust mijn kloten en zoekt het zelf uit. Ik zei wat ik op tv zag, ik hoef niet te verantwoorden wat een ander zegt. Ik deelde het maar uit interesse, ik zoek dat niet meer op hoor. Geloof het of niet, ik zal er niet anders door leven. 

Een muur is noch rechts of links. Het is gewoon bewezen effectief. Wie liever bruggen bouwt moet zijn woonst maar openbaar stellen aan die rapefugees en medeplichtig worden gesteld aan diens misdaden.

dikke lol toch?! Wel even ondertitels aanzetten.

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het cursief gemaakte durf ik te betwijfelen.

Een vlieger blijft in de lucht door de wind. Als het ophoudt met waaien zal de vlieger niet meer vliegen. Een papieren vliegtuig zweeft en zal uiteindelijk weer op de grond terecht komen. Dit geldt overigens ook voor een zweefvliegtuig. Maar ze hebben beide een extern zetje nodig en kunnen niet uit zichzelf opstijgen.

De definitie van vliegen is: het vermogen om zich van de aardbodem te verheffen en vrij door het luchtruim te bewegen zonder te vallen.

Bron: https://wikikids.nl/Vliegen

Ik ga morgen de naam van dat boek opzoeken en alle onzekerheden hier rond uitklaren. 

Zojuist zei dingo:

Ik heb niet gezegd dat er nooit mensen sterven aan medicatie of nooit neveneffecten hebben. Er wordt gekeken of het een aanvaardbaar risico is wat je loopt als je het inneemt.

Wetenschappers die hypotheses verzinnen om God weg te toveren zijn bezig met levensbeschouwelijke uitspraken, en uitspraken van levensbeschouwelijke aard horen niet thuis in de wetenschap.

Dus vaccins veroorzaken neveneffecten en mijn probleem is dat die grote bedrijven geen verantwoording nemen waar het mis gaat. Dan sta je als gewone burger tegen een reus met miljarden kapitaal. Die laten uw proces zo lang aanslepen dat je bankroet gaat. Die verhalen verdwijnen in de vergeetput. Dat vind ik zeer betreuringswaardig.

Met God wegtoveren bedoel ik: wanneer iets het huidige wetenschappelijke model tegenspreekt, houden ze dat achter of stelt men dat recht met een hypothese. Veel van onze kosmologische en biologische wetenschap is eigenlijk pseudowetenschap. Die hebben ze verzonnen om het creationisme aan te vallen en mensen wijs te maken dat er geen Schepper achter huist.

17 minuten geleden zei dingo:

Je weerzin tegen de wetenschap heeft geen grond. Zonder de wetenschap kon je nu niet deelnemen aan deze discussie. Of geen gebruik maken van de vooruitgang in de medische wetenschap. Er sterven heden ten dage (gelukkig) niet zoveel mensen meer aan aids omdat er aidsremmers zijn maar aidsremmers hebben ook bijwerkingen. Je hoeft big pharma niet te geloven, we hebben overheden die de werking van medicijnen en vaccins aangetoond willen zien. Maar als je gelooft dat big pharma baat heeft bij zoveel mogelijk doden en bijwerkingen, overheden, gezondheidsorganisaties en alle artsen altijd corrupt zijn, hoeveel kans geef je vaccins en andere medicatie dan?

Maar ik kan meelopen met de wetenschap voor het belang van argument hoor. Mijn weerzin ertegen is geen argument tegen mijn betoog. De bijsluiter is de wetenschap waar ik me nu even op vastpin.

Het gaat er niet over dat mensen minder sterven door aids. Maar dat als je aan een medicijn/vaccin kan sterven of ergens neveneffecten van krijgt; dat niet wil zeggen dat het niet op de markt komt. Uw vertrouwen is daar enigszins misplaatst. 

Ik moet niets van die medicijnen hebben. In mijn hele leven nam ik maar 3x anti biotica. That’s it. Zeer zelden aan pijnstiller maar dat vermijd ik meer. In mijn testament staat al waarvoor ik allemaal behandeling weiger. Alzheimer bv. Die medicijnen hebben dan wellicht geen bijwerkingen (op mij), maar de manier waarop ze ontworpen zijn is tegen mijn principes.

De wetenschap heeft afgedaan omdat ze liegen en nooit verantwoordelijkheid opnemen. Hoewel ik die uitspraak enigszins veralgemeen. Er is nog leuke wetenschap te vinden, maar ik volg die meer van icr en creation.com. Die fantaseren minder en weerleggen de data zonder daar hypotheses bij te verzinnen om God weg te toveren.

18 minuten geleden zei Bastiaan73:

Al eerder aangegeven: het model vloog helemaal niet, het werd door een metalen constructie vastgehouden.

Vliegen betekent: op eigen kracht in de lucht blijven/hangen/zweven. Er werd slechts aangetoond dat het model enigszins aerodynamisch is.

Maar nu serieuze archeologie. Want kijk, ze hebben het skelet van Goliath gevonden!

 

Als ik een vlieger maak, en hij is aerodynamisch goed; vliegt hij dan als ik hem wegwerp? Het propulsiesysteem stond mee in dat boek, maar dat maakten ze niet op schaal na. 

Die foto is wellicht fake  Die reuzen die ze in Noord Amerika vonden daartegen zijn officieel erkend en bevestigd. Ze vonden elders ook hobbits. 

Het ergste is dat dit gedwongen werd tegengehouden om de evolutietheorie niet te beschadigen. Dat betekent dus dat mainstream wetenschappers jaren creationisten bashten terwijl ze goed genoeg wisten dat hun theorie fout was. Evil lucion...

Fuck fatsoen mannen  

2 minuten geleden zei dingo:

Nee ik heb geen wetenschappelijk onderbouwing gevraagd over vaccins. Net als (andere) medicijnen kan een vaccin bijwerkingen hebben en die worden keurig beschreven in de bijsluiter. Als er sprake is van vaak voorkomende ernstige bijwerkingen zal het vaccin niet op de markt komen en zeker niet lang op de markt blijven. In Nederland worden in ieder geval alle mogelijke bijwerkingen van medicijnen en vaccins geregistreerd.

Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat vaccins of medicatie  autisme veroorzaken. Sterker nog er is vrij veel wetenschappelijk bewijs dat autisme aangeboren is. (Nog afgezien van de vele soorten autisme die inmiddels benoemd zijn en waarbij je je kan afvragen of autisme nog iets bijzonders is). Van rode hond is overigens algemeen bekend dat het schade toebrengt aan ongeboren kinderen van zwangere vrouwen. Dus niet omdat het voor een gezond kind of volwassen levensbedreigend is.

Ik zeg niet dat dat kind autisme kreeg, maar van vrolijk naar autistisch ontwikkelde. Als je in de bijsluiters gaat lezen zie je dat het zenuwschade kan veroorzaken. Maar bewijs het maar eens als het u(w kind) overkomt...

Het zijn net die waarschuwingen in de bijsluiters die huiveringwekkend zijn. Leest ze er eens op na? En je vroeg er niet naar, maar je gaf wel kritiek op gelovigen die zich niet inlaten met wetenschap. Maar die bijsluiter is de wetenschap. Het probleem is dat ze geen verantwoording nemen waar het mis gaat. Als het maar mis gaat met 1 op 100000 mag dat vaccin gelanceerd worden hoor. Dan is de risicofactor laag genoeg. Er sterven jaarlijks evenveel mensen aan aspirine dan aan aids, is aspirine verboden? Nope.

toen ik in dit topic begon was ik fanatiek pro vaccins, na enkele mensen gesproken te hebben absoluut niet meer. Christenen geloven dat deze wereld van de duivel is en ze gaan echt geen organisaties geloven die zichzelf verrijken en nooit verantwoordelijkheid nemen. Dus wie zijn dan DE christenen? Die naar behoedzaamheid streven of die hun big pharma geloven en daar hun heil aan toebetrouwen? 

16 minuten geleden zei dingo:

Bespaar je de moeite. Iedere willekeurige bijsluiter noemt alle mogelijke gevallen uit de testen of later gemeld die een connectie met een medicijn zouden kunnen hebben. Maar gelukkig hebben we voor angstige mensen die geen medicijn meer durven gebruiken nog gebedsgenezing. Jammer dat die niet in de zorgverzekering zit.

Uit het gebruik van de term stemmingmakerij blijkt je paranoia.

En zoals al opgemerkt in het door mij gelinkte filmpje: je niet vaccineren vergroot de kans op mutaties van de virussen waartegen ik ingeënt ben.

Ja, maar je vroeg iets wetenschappelijk onderbouwd? Daar staat dan een link met een lijst naar alle vaccins met mogelijke bijwerkingen.

Erken je dat zulk vaccin bijwerkingen kan geven? En dat deze van mild tot erg variëren en van vaak voorkomend tot minder vaak voorkomend? 

Waar het bij mij wringt zijn die "zeldzaamheden". Als het dan mis gaat, neemt niemand verantwoordelijkheid op. Terwijl als de fout erkend zou worden, ze ook gecorrigeerd kan worden. Het minimaliseren doet niemand goed. De kerk zal ergens in het midden staan. Zeggen dat vaccins X niet veroorzaken blijkt mij te kort door de bocht, want er wordt nooit op verder onderzocht. En is er dan onderzoek, is dat veelal het werk van lobbyisten. In zulke wereld leven wij nu eenmaal. De leugen heerst.

Op twitter heb ik een moeder diens zoon van vrolijk tot zwaar autistisch ontwikkelde op korte periode na zijn vaccin. Natuurlijk zijn zulke ervaringen subjectief, maar niet alleenstaand en waar rook is, is vuur denk ik dan.

Gebedsgenezing houdt geen neveneffecten met zich mee. En als iemand door zo'n gebedsgenezing zware bijwerkingen krijg heeft die het recht weg te blijven. Gedwongen vaccineren is echt wel fascistisch te noemen. Beter sluit je de grenzen voor onderontwikkelde landen die al hun ziektes van daar terug het westen in lanceren.

7 minuten geleden zei dingo:

Droom rustig verder.

Er bestaat niet iets als DE christenen. Intussen al eens een bijsluiter van zulk vaccin gelezen? Of is dat niet wetenschappelijk onderbouwd denk je?

https://www.zorg-en-gezondheid.be/bijsluiters-vaccins-beschikbaar-in-belgië

ik zou er de tijd in kunnen steken en doorquoten, maar dan komen mensen daar zelden op terug of minimaliseren ze dat en strooide ik parels voor zwijnen.

3 minuten geleden zei TTC:

De grootste nachtmerrie van doorwinterde OPS-lijders zit in de vrees dat ze gelijk gaan krijgen, dit maakt hen angstig, machteloos, zorgdragend, extreem bewust, eenzaam … en nog veel meer dat vooral innerlijk beleefd wordt. De grootste droom van doorwinterde OPS-lijders zit in de hoop dat ze gelijk gaan krijgen, dit maakt hen speels, vreugdevol, energiek, volhardend en creatief. Maar eigenlijk hebben ze geen flauw idee wat het nu uiteindelijk worden zal, dit hangt immers niet van hen af maar van wat er collectief zal besloten worden. Om deze reden kunnen ze enkel de interesse trachten te wekken tot zelfonderzoek en het delen van informatie waarvan ze denken dat het nuttig kan zijn, verder worden ze niet altijd zo goed begrepen.

Laatst gaf mijn psychiater toe dat ik misschien toch wel eens gelijk kan hebben. Ergens hoopte ik mijn ongelijk daar te vinden...

5 minuten geleden zei Plume:

Er waren duizenden jaren geleden al nucleaire oorlogen. Die vinden we behalve in de Veda’s ook terug in de bijbel. Sodom en Gomorra.

Hoogstwaarschijnlijk waren dat inderdaad wapens van massa destructie. Life on earth is a Truman show  Het is ons allen reeds openbaart, goed opletten tussen de lijnen. 

Het leven is een script en wij zijn minions die denken dat het de realiteit is.

Zojuist zei Dat beloof ik:

Kun je zo dik en onderstreept maken als je wilt, maar aan het begin beweerde je anders en daarom vroeg ik welke teksten dat dan waren...  

Maar het was ook gebaseerd op teksten. Ik zei nog in die post dat ik de naam van dat boek vergeten was door mijn rode oogjes. Lees maar terug, het is dus zinloos te blijven vragen naar die teksten. 

Misschien kan ik het terug afspelen, want ik kan via mijn provider tot een week terugkijken. Als het u zo boeit, wil ik dat wel doen. Ik heb ook een groot hart als dat moet.

trouwens, niets te zeggen over die reuzen die ze bewust achterwege hielden en uit de tekstboeken op school lieten? Dit omdat het conform met de bijbel is en niet Darwinisme. 

The bible: it is written.

Theory of evolution: it was written, then rewritten, then rewritten again and again rewritten.

Wanneer mensen alles moeten verantwoorden wat anderen op tv zeggen...

Er is een ufo nagebouwd uit Vedische teksten op schaal en het kon vliegen. Voor zoveelste maal dat je het vroeg: ik weet niet wat die teksten waren. Volg Ancient Aliens vanaf seizoen 1 en het zal uw pad kruisen. Daar heb ik het gezien. Ik ken de Vedas niet vanbuiten hoor, wie wel?

2 uur geleden zei dingo:

Terechte constatering. Gelukkig spreken deze antivaxxers niet namens DE christenen maar alleen namens een klein groepje christenen.

Wie zijn DE christenen dan? Die achterover leunen bij abortus? Die denken dat je alles mag eten? De katholieken? De protestanten? Er is zelfs geen eenheid meer in individuele Europese kerken. Laat staan dat er hier iets bestaat als een verenigd front christenen. Sorry dat ik daar mee lach.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Nee je gaf zelfs de Engelse niet. Je gaf een link waarin in het Engels wordt geschreven over die teksten. Maar de teksten zelf staan nergens in jouw film of link.

Je bedoelt dan de effectieve bouwplannen? Wel dat kwam in de volledige uitzending aan bod. Ze waren naar India gereisd, ene hield dat boek boven, ze bouwden dat model na en testte het in een lab. Daar werd via luchtverplaatsing getest of het object kon vliegen, wat het deed. Hoe dat boek noemde is mij ontgaan, maar ik zoog het niet uit mijn duim. Ancient Aliens heeft dat zo laten zien en ik zeg maar wat ik zag.

Als je de vedische geschriften leest, merk je dat er in geschreven wordt over goden in zulke vliegende vimana. Circa 6000j geleden al. Volgens mij is er een connectie tussen alle religies/openbaringen en deze waarneming van “vliegende objecten”.

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Door dit soort irrationele/emotionele 'in de verdediging schieten'-antwoorden denk ik dus aan Dolce Vita. Maar goed; ik val je niet aan, ik vraag je of je jouw 'wij' gebruik in die andere topicreactie consequent vindt met je reactie naar Thom:

Zou je daar op willen reageren?

Volgens mij is dat echt Dolce niet hoor. Ik had ze anders al lang overprikkeld  Wee dat mens... en ocharme haar man, moest ze een hebben.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dat hoeft ook niet. Ik vraag alleen maar de tekst in het Nederlands op grond waarvan de vimana's zijn gebouwd. Het is nu wel duidelijk dat je die niet kunt of wilt geven. 

Ik gaf de Engelse wel? Maar omdat het tegen de forumregels is, blijft het dus verzonnen onzin volgens jou? Indien zo maak je enkel jezelf onsterfelijk belachelijk.

Hoe voelt dat? Uw wereld steeds kleiner voelen worden? Voel je de muren al naderen, het einde van “rationaliteit”. It was all a lie. The fact is you are created.

2 minuten geleden zei TTC:

Ga je het weer doen? Alvast benieuwd.

Wat weer doen? Lol toch...

Zojuist zei TTC:

Wellicht bij co-creatieve rente, maar dat heb je ondertussen al volledig doorgrond, gelukkig maar.

Niets is waar, die essentie? 

Ah neen, ik ben dat al terug vergeten. Wat was dat nu weer? }-)