Dolce Vita

23 minuten geleden zei Robert Frans:

De ontmoeting met Christus brengt mensen tot geloof en Hij gebruikt daar het Evangelie voor. Verhalen en riten uit andere levensbeschouwingen zijn er om mensen voor te bereiden op het Evangelie, zodat ze uiteindelijk in de Kerk de sacramenten kunnen ontvangen en onderricht kunnen worden in de juiste leer.

De drie wijzen waren magoï. Astrologen. Ook de Levieten hadden trouwens magische kennis. Dankzij astrologie op topniveau kunnen mensen inzicht opdoen van het besturingssysteem van God en individueel iets van God leren kennen en dat bevalt de valse kerk (van welke denominatie ook) geheel niet. Het breekt de macht van het instituut. 

En wie De Kerk, Het Lichaam, is, bepaalt Jezus de Christus Alleen, en niet "de kerk" zelfs niet als die met een hoofdletter geschreven wordt. 

De toestand in de Roomse kerk bewijst de leugen die zij gemaakt heeft van de Eucharistie, waarvan Hij enkel heeft gezegd: "doe dit te mijner nagedachtenis".

Al die homoseksuele pedofiele "priesters" in wat zich de kerk noemt,  hebben allemaal dat zogenaamde "sacrament" gehad, en zij ontvingen het Lichaam van Christus geenszins. In hen in wie Christus woont is geen zonde en die kan zulke dingen niet doen.  Een smerige bende, inclusief alle medeplichtigen die het blijven verzwijgen waardoor het nu het nieuwe "normaal" is.

Wie de Waarheid niet liefheeft, kan Hem niet volgen, en is in Hem niet. En Hij zal ze allemaal uitspugen!!!!

Kortom, het ritueel is prima. Het is een manier van verbeelding en van leren.  Het is evenwel niet meer dan dat. En katholieken van de oude vooroorlogse stempel die weten dat, want hen is niets anders geleerd dan dat het een ritueel is te Zijner nagedachtenis.

Deze lieden hebben elke zondag het ouweltje ontvangen:

En zie hier waar "de kerk" nog meer mee hoereert

53 minuten geleden zei Bastiaan73:

??

Het was meer voor de lezer(s) die het eventueel niet wist(en). ?

Die niet weten dat ze het niet weten zien er immers overheen.?

44 minuten geleden zei TTC:

Positief denken kan ook leiden tot een zwaarwichtig probleem, alsof je hart quasi letterlijk in twee stukken wordt gereten door het contrast tussen wat is en wat mogelijk is. Om hieraan tegemoet te komen kan gezocht worden naar verklaringen in een overkoepelende waarheid maar ook die verzachting of relativering is beperkt in de tijd, het is immers de confrontatie met de harde realiteit die je elke dag parten speelt, tot ook dat niet meer lukt.

Ja.Syncretisme kent ook Zijn grenzen. ?

19 minuten geleden zei Robert Frans:

Nou ja, zo'n gekke gedachte is dat niet hoor. Ik bedoel, het idee is toch dat je sterrenbeeld iets over je zegt, dat aan elk sterrenbeeld bepaalde verwachtingen of eigenschappen gebonden zijn.
Maar als dat zo is, dan is het toch logisch dat als je je kind bijvoorbeeld in oktober als Weegschaal geboren laat worden, dat het dan de eigenschappen krijgt die bij dat sterrenbeeld horen. Waarom zou dat dan niet kunnen?

A) Het zonneteken an sich zegt helemaal niets.  Je moet je hele horsocoop (gemaakt door een van de topastrologen ter wereld) kennen wil je er de voorzienigheid van God in kunnen herkennen.

B ) Een mens kan niet bepalen "wanneer ie zijn kind geboren laat worden".  God schenkt je een kind. Of Hij schenkt je geen kind. En zelfs al zou je proberen je kind dusdanig te "plannen" dat het vermoedelijk in een bepaalde maand geboren zal worden, dan heeft God nog steeds beschikt dat het kind dan en dan geboren zal worden.    En ook in dat geval geldt dat het zonneteken an sich helemaal niets zegt.

Astrologie is geen voorspelling maar een beschrijving van de kosmische stand achter de geboorte en hoe die heeft uitgewerkt  in je leven. En iemand die niet in God gelooft kan door zo'n horoscoop van een topastroloog tot geloof komen.  Zo bijzonder is dat. Een stokongelovige kan tot de ontdekking komen dat er veel meer is tussen hemel en aarde en dat "iets" zijn of haar leven dus heeft voorbestemd.

Behalve een bijzonder accurate beschrijving van mijn hele leven, is ook het leven en de specifieke rollen van mijn ouders in  mijn leven tot op iedere punt en komma correct beschreven. En dat terwijl de gegevens van mijn ouders niet gegeven hoefden te worden. Hun rol staat in mijn horoscoop beschreven.

Het demoniseren van astrologie is imho des duivels. Een goede horoscoop kan een mens tot geloof in God doen komen.  

In een beetje degelijke Katholieke Dom hangt dan ook een astronomische klok.  Zoals deze in Münster

Bron foto: https://www.stadt-muenster.de/nl/tourismus/bezienswaardigheden/oude-stadsgedeelte/st-paulus-dom.html

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Als het sterrenbeeld je persoonlijkheid bepaald en je sterrenbeeld altijd op een vaste maand in het jaar valt, kun je dan dus ook bepalen wat voor persoonlijkheid (en toekomst) je kind krijgt, door het in de juiste maand geboren te laten worden?

Het gaat niet over persoonlijkheid noch toekomst. En bovendien kan geen mens "een kind in de juiste maand geboren laten worden".  Hoe lasterlijk de gedachte dat wie dan ook dat kunnen zou.

13 minuten geleden zei Bastiaan73:

1975 ?

 

Oooowwww, dit nummer is vele jaren een van mijn grote favorieten geweest.  Ik ben, ondanks dat ik germanist werd, altijd een echte francofiel gebleven. 

Heb geen likes meer over, dus maar even zo 

2 uur geleden zei Willempie:

Dick Swaab is een dwaas. Je kunt beter op zoek gaan naar boeken van wijze mensen. Die zijn er meer dan genoeg.

Dick Swaab is inderdaad onbewust. Een heel aardig mens. Dat wel. 

24 minuten geleden zei Bastiaan73:

Volgens welk criterium of welke criteria wordt een visioen erkend en door wie?

In de inleiding bij het boek van Pater Winfried Ellerhorst in zijn boek "Profetieën over het lot van Europa, visioenen van beroemde zieners uit 12 eeuwen", staat over de katholieke omgang met de profetieèn het volgende. Ik haal er een paar stukjes uit. Ik heb het zelf vroeger uit het Duits vertaald. Hij zegt over private profetieën:

Citaat

De kerkelijke stellingname daartoe is, dat openbaringen van een dergelijk karakter geen grondslag vormen tot geloofsplicht en slechts tot een dieper begrip en een completere beschouwing van het evangelie kunnen bijdragen. Dat zulke openbaringen überhaupt mogelijk zijn, is door de kerk nooit bestreden. Zo'n stellingname zou ook in tegenspraak zijn met haar diepste innerlijke wezen. De theologen van de Rota Romana, het hoogste gerechtshof van de katholieke kerk, hebben zich desbetreffend in het heiligverklaringsproces van de Heilige Theresia von Avila geuit in de zin van dat " het noch nieuw noch ongewoon is, dat God door schouwingen en openbaringen zo vertrouwd met zijn vrienden praat en hun zijn geheimen openbaart." 

Bovendien voert pater Ellerhorst nog een andere plaats aan uit de Summa Theologica van de Heilige Thomas van Aquino (2,2/174,6):

"te allen tijden waren er mensen die de geest van de profetie bezaten, weliswaar niet om een nieuwe geloofsleer te verkondigen, maar om instructies voor het menselijk handelen te geven". Bijna alle grote heiligen en oprichters van kerkelijke orden zijn door openbaringen en visioenen gekarakteriseerd; veelvuldig werden kerkelijke feesten en gebeden onder de directe aanleiding van zulke gebeurtenissen ingevoerd. De kerk beschouwt het zelfs als een wezenlijk voorrecht van de in haar levende en werkzame Pneuma, doorlopend zulke openbaringen verwaardigd te worden.

Ter afgrenzing dient men zich echter steeds het aan het begin beschreven standpunt voor ogen te houden, dat zulke mededelingen nooit de plaats kunnen innemen van de oereigenste goddelijke openbaringen, zoals die door de profeten en evangelisten of door de Godmens Jezus Christus zelf, de mensgeworden goddelijke waarheid in persoon, verkondigd zijn. 

Ten opzichte van zulke privé-openbaringen wordt de strengste maatstaf gehanteerd die überhaupt mogelijk is, en de Rota Romana is zich van de zware verantwoordelijkheid van haar ambt degelijk bewust. De religieuze en daarmee morele en ethische kwaliteit van de profeet is het aanknopingspunt, van waaruit de toetsing dient te beginnen, die dan verder haar bijzondere aandacht daarop richt, dat het geschouwde en gehoorde niet in tegenspraak mag staan met de goddelijke openbaring, dus met de Heilige Schrift en de kerkelijke overlevering. Welke ongelooflijke hoeveelheid van gezichtspunten, moeilijkheden en hindernissen zich bij zo'n begin aandient, kan alleen diegene bevatten, die ooit een keer toegestaan werd een blik in zulke dingen te werpen.

Verder dient men zich voor ogen te houden dat de uit de sfeer van het absolute stammende fenomenen door de begrensdheid van de menselijke zintuigen en het verstand beperkt worden, dat dus het instrument, het menselijke intellect en de menselijke taal, die de fenomenen begrijpelijk moeten maken en moeten uitdrukken, nauwelijks toereikend zijn om de kracht en de grootsheid van de beleefde openbaringen zichtbaar te maken. Zeer vaak komt bij deze hindernis nog een verdere moeilijkheid kijken, namelijk het feit dat een groot aantal van zulke fenomenen door derden schriftelijk werden vastgelegd, daar de betrokken helderziende persoon niet in staat was zelf het ervarene op het moment van het visioen zelf mede te delen. 

Pater Ellerhorst zegt hierover: "Zelfs wanneer wij ons een volledig oordeel over de persoonlijke heiligheid en de geloofwaardigheid van een begenadigd ziener mogen vormen, is het niet uitgesloten dat de visioenen bij hun doorkomst door het geestelijk vermogen van hun ontvanger vertroebeld werden of bij de mededeling aan derden door die derden werden vervormd, nog afgezien van satanische verstoringen en vervalsingen door mensen. Slechts in zeldzame gevallen wordt aan de ziener door God tegelijk met de visioenen ook de gave van een onfeilbaar en helder mededelen verleend. De toetsende theoloog zal dit altijd voor ogen houden en vermeende private openbaringen steeds met een "pia et modesta intelligentia", met een zachtaardig en bezonnen (bedachtzaam) begrip bekritiseren.

 

Het stuk gaat verder:

Citaat

Deze problematiek van de situatie wordt treffend gekenmerkt door een opmerking van Anna Katharina Emmerich, die de visioenen van de haar bekende heiligen vergelijkt met datgene, wat schriftelijk van hen of over hen bekend was. Zij zegt: "Ik heb nog nooit iets over het leven en de innerlijke toestanden van de heiligen gelezen of gehoord, wat niet volledig dood, arm en plomp is geweest, zelfs daar, waar men het mooi en geestrijk wilde voorstellen, tegenover dat, wat ik van hen zie. Zelfs wat Theresia over zichzelf geschreven heeft, komt niet overeen met wat ik van haar zie. Alles is als een zon van troebele gele aarde tegenover die levendige zon.

Het geheimzinnige zienersleven dat de begenadigde van God ten deel valt, is nu eenmaal uiteindelijk onuitspreekbaar en bewijst het tussenstadium tussen aardse en hogere ervaring, die zich hier reeds aan de uitverkorene mededeelt. Dat de taal - net zoals dat reeds bij de evangelisten te zien is - aan het niveau en de geestelijke originaliteit van de ziener is aangepast, hoeft niemand te verwonderen. Nu eens is de taal van de profetieën donker en ondoorgrondelijk, dan weer kernachtig en van een zakelijke kortheid. 

Vaak vindt die eigenaardige overgang van verschijningen plaats, die typerend is voor visioenen. Er lopen bijvoorbeeld perioden van de eerste, tweede en derde wereldoorlog door elkaar heen. Dat hangt samen met een soort overvloeien van de beelden tijdens het visioen. Denken wij bijvoorbeeld aan de voorspelling van de Heiland aangaande de ondergang van Jeruzalem: er wordt aangenomen dat deze gebeurtenis in Zijn visionaire schouwing tegelijkertijd verbonden is met de dramatiek van het Laatste Oordeel. De duiding en ontcijfering van zulke visionaire schouwingen is niet altijd eenvoudig, soms echt moeilijk, deels zelfs onmogelijk.

Verder moet men rekening houden met het feit dat het innerlijk blikveld van de zieners en zieneressen zich binnen de polariteit tussen God en Satan beweegt. Het voor de rationalist onverdraaglijke bestaan van Satan, die sinds het tijdperk van de Verlichting met luide propaganda weggediscussierd en uit het voorstellingsvermogen van de moderne mens verbannen was, is onder de vreselijke uitbraken van onmenselijkheid in de laatste jaren opnieuw ter discussie gesteld. Zeker, het Satanische openbaart zich vandaag de dag niet meer in de huiveringwekkende gestaltes van laatmiddeleeuwse demonen, maar het treedt ons des te indringender tegemoet in de koude technische systematiek, waarmee men impopulaire (onbeminde) mensenmassa's doodt of in de manier waarop men de tot nu toe erkende grondprincipes en begrippen vervalst of ongeldig verklaart. Juist de demonie van het geestelijke speelt in de profetieèn een zeer wezenlijke rol.

Voor diegene, die in de duizendvoudige "ja maar-en" van liberale halve waarheden gevangen is en die niet de moed tot een duidelijk Ja noch Nee bezit, lijkt dat, wat voor de zieners een op de oergrond van het bestaan, namelijk God, betrokken wereld is, een "terrible simplification", een primitieve vereenvoudiging te zijn.

Hier zowel als overal elders treffen we de christelijke paradox aan: wat in de wereld als overgecompliceerd en moeilijk geldt, blijkt in het licht van het geloof eenvoudig; wat voor het gespecialiseerde verstand van een a-religieuze rationalist onoplosbaar lijkt te zijn lost zich op voor het eenvoudige religieuze gemoed.

[....]

Afsluitend willen wij pater Ellerhorst citeren: "Als privé-openbaringen door de heilige kerk getoetst worden, wil dat niet zeggen dat alles daarin werkelijk van God afkomstig is en dat niets daarin van een andere geest afkomstig kan zijn. De kerkelijke erkenning stelt slechts als zekerheid vast, dat na een verstandige en gematigde toetsing gebleken is dat de inhoud van de privé-openbaringen het katholieke geloof en de goede moraal niet tegenspreekt of niet gevaarlijk is, dat hun inhoud niets immoreels of ongelofelijks bevat, maar juist de lezer godsdienstige verheffing en nut kan brengen en uiteindelijk, dat men om verstandelijke redenen aan mag nemen dat de vermeende openbaringen werkelijk van God zijn en minstens in de hoofdzaak waar. Men mag ze lezen als de boeken van Godgeleerden en de levens van heiligen, die men ook een menselijke geloofwaardigheid en een menselijke goedkeuring geeft. Men mag hen dus ook die goedkeuring toedragen, maar slechts in gematigde wijze en op verstandelijke gronden en zonder ze te verachten."

Bron: Winfried Ellerhorst, Prophezeiungen über das Schicksal Europas

 

Ik ben Ram. Op dezelde dag geboren als Jezus ?  

Bijzonder nuttig is de astrologie. Maar je moet voor een goede astrologie wel een van de top astrologen raadplegen en daar zijn er maar weinig van in de wereld.  En je moet de zin van de onzin weten te scheiden, maar een topastroloog produceert geen onzin (en doet dan ook geen voorspellingen, enkel beschrijving).

Het laat iets zien van Gods besturing en voorzienigheid.

Zalig is het juiste woord. Zij zit met Jezus op de Troon.  Zoals alle gelovigen die in Christus overwinnen dat ook zullen doen.

Nogmaals, Robert Frans heeft de Mariologie in vele berichten goed beschreven.  Dat is niet zo mijn ding. Als je het onderwerp wilt herhalen, open er dan zelf een topic over. Misschien is RF bereid het je nog eens uit te leggen.

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik heb Maria uiteraard niet persoonlijk gekend maar waarom zou ik haar smaden? Ze was ongetwijfeld een lieve vrouw maar een gewoon mens net als jij en ik, geen 'Heilige Moeder', wat de RKK er van gemaakt heeft.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Isis_(godin)#Parallellen_in_katholicisme_en_orthodoxie

Johannes 2:

Er staat niet: "Heilige Moeder, Ik zal meteen water in wijn veranderen!"

Is reïncarnatie tegenwoordig protestants? ?

Alle stokheid op een gekje: God is noch mannelijk, noch vrouwelijk. Anders geformuleerd: God is zowel mannelijk als vrouwelijk. Anders geformuleerd: het onderscheid tussen mannelijk en vrouwelijk is er in God niet. 

Galaten 3:

 

Maria is de Heilige Moeder. De inhoud die jij daaraan schijnt te geven komt voor jouw rekening, en is geen adekwate weergave van wat het betekent.  Zij is Dochter van God de Vader. De Moeder van God de Zoon. En Bruid van God de Heilige Geest. En in zekere zin beeld van iedere gelovige, want als allereerste gelovige ons voorgegaan.

Voor verdere informatie kun je het forum afzoeken, want de Mariologie is eerder al breed uitgemeten onder andere door Robert Frans goed uitgelegd.  En zoals de Heilige Schrift zegt, alle geslachten zullen haar zalig prijzen. Amen.

19 minuten geleden zei Noel2:

Leuk hoor al die ‘redelijke bedenkingen’ om te bepalen wat van iemand mag of niet, maar abortus is in absolute zin slecht en te verwerpen.

ik wil echter niet zo ver gaan om dan te zeggen dat het van mij niet mag, wie denk ik dan wel niet dat ik ben?

Ik walg al heel lang van de inhoud van dit topic. Ik geloof, nee weet wel zeker, dat ik het tweede (dat men meent over de ander te mogen heersen) nog veel walgelijker vind dan het eerste. 

Maarja in "de kerk" heerst ten diepste de gedachte dat "de kerk" wereldheerschappij zal voeren.  Wat zich bijvoorbeeld uit in onderstaand weergegevene. Het atheistisch humanistische paard van Troje heeft niet alleen de protestantse kerken (getuige The Family) geinfiltreerd, ook de katholieke. 

Daarom haat men de zogenaamde Fatimisten cq traditionalisten zo hevig, want de ondergang van de stenen kerk is ook voorzegd. En dat willen mensen met heersersaspiraties  niet waar hebben. Op een hele kleine minderheid na heeft men de waarschuwingen van Onze Lieve Vrouwe in de wind geslagen. 

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Daar heb ik mijn twijfels bij ?

Dat mag.  Er geldt geen geloofsplicht voor. Doch wie de Heilige Moeder blijft smaden komt er bij Christus Koning ook niet in.   En dat is wel Bijbels. ? Net als eer uw vader en uw moeder trouwens,

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

Mariaverschijningen zijn niet Bijbels ?

Maar wel Goddelijk. ?

En wie blijft weigeren het goddelijke vrouwelijke te eren,  die wordt nog eens geboren als homofiel als ie niet oppast.  Dat is heel protestants.

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Zo da's een oudje! 1982 ?

Ik ben nogal van de oude stempel. ?

Maar dat album dat jij deelde vind ik ook leuk. ?

53 minuten geleden zei Noel2:

hooggevoelige muziek

De rauwe werkelijkheid. Mappy54 beschrijft het goed, onder dat filmpje op youtube.

8 minuten geleden zei TTC:

Eenmaal gezien, zie je het overal.

Yes.

En dan raak je in verwarring, laat je je deur open staan, omdat je denkt dat je in de hemel bent. ?

1 minuut geleden zei TTC:

Bijbelkennis mag helpen, ervaringskennis maakt het levendig.

Ja. Het is bij mij hetzelfde.

23 minuten geleden zei TTC:

Pfff, het houdt maar niet op, volgens sommige geschriften zouden mensen, in dit geval zij die doorheen een zogeheten woestijnervaring gaan, te maken krijgen met beproevingen van de duivel. Een mens moet derhalve al heel nuchter en alert blijven om niet in deze valkuilen te trappen, vaak benoemd als de listen van het ego. Op deze manier krijgt ‘spiritualiteit’ of ‘religie’ toch wel een angst- en zorgwekkend element, zoals bijvoorbeeld een pseudo geborgenheid die misschien pas veel later duivels blijkt te zijn. Het is maar hoe je het bekijken wil, en wellicht enkel relevant voor wie er ook ervaringskennis mee heeft. En wat als je niet eens weet dat je in die ‘donkere nacht van de ziel’ betrokken bent geraakt? Als studieobject mag dit misschien wel fascinerend zijn, ik wens het niemand toe wanneer dit waarachtig blijkt te zijn. Kortom, ervaring leert dat er toch een grond van waarheid in te vinden is, zij het niet altijd als dusdanig begrepen door zij die hier het slachtoffer van zijn en nog minder door een omgeving die dit alles maar zweverig gezwets zal willen noemen. Ja, en wie kan je dan uiteindelijk nog wel vertrouwen? Pfff, zeer zeker, niet mals.

Daarom is Bijbelkennis zo belangrijk.

Wat moet het strakjes met al die depressieve atheïstische transgenders wel niet worden.