sjako

Er zijn heel oude manuscripten van oa Mattheus gevonden waar wel degelijk Jehovah staat in het Hebreeuws. Er zijn veel aanwijzingen dat zeker Mattheus oorspronkelijk in het Hebreeuws is geschreven.

Dit gaat over de grondlegging van dit samenstel, deze wereld. Niet de paradijsaarde vanaf het begin.

Fijn dat je ervan geniet maar het gaat om heel wezenlijke zaken waarbij levens van afhangen. Het hele probleem voor de mensheid is begonnen bij Adam en Eva. Ze gingen Gods soevereiniteit van God in twijfel trekken en ze aten van de boom die daarvoor symbool stond. Daardoor ging het eeuwige leven voor de mensheid verloren. Alle afkomelingen van Adam hebben deze weeffout. Iedereen gaat dus door deze fout dood. Gods wet is oog voor oog tand om tand. Maar niemand kon de fout goedmaken want iedereen heeft deze erfzonde. Er was geen volmaakt mens meer. Geen miljoen onvolmaakte mensen kan deze

Het is toch echt een Joods boek. Alleen heeft het invloed op de hele wereld. Nergens heb ik gezegd dat Jezus enkel maar een engel is. Hij kan prima ook een aartsengel zijn en tegelijkertijd ook de Zoon van God. Hij heeft de autoriteit gekregen van Zijn Vader om als Koning van Gods Koninkrijk te heersen. Daarom zijn we alle eer aan hem verschuldigd. Geest is in Hebreeuws nefach wat wind of adem betekend. Net als de wind zie je de uitwerking maar de wind zelf zie je niet. Zo hebben de Joden het altijd geloofd en het zou raar zijn dat de Geest nu ineens een apart Persoon zou zijn in een Drieeenhe

Dat heb ik zeker en daarom weet ik dat het geen beste codex is. Tegenwoordig hebben ze veel oudere en betere codexen gevonden. Daarom weten ze dat er een hoop toevoegingen zijn . In oudere afschriften komen sommige verzen niet voor. Goed voorbeeld is het laatste hoofdstuk van Markus hoofdstuk 16. Vanaf vers 9 is er een hoop toegevoegd. Er zijn toevoegingen in Openbaring om de Drieeenheid te ‘bewijzen’ De beroemdste toevoeging is de Comma Johnneum 1Joh 5:7. En dat is echt een corruptie. Erasmus weigerde in eerste instantie dit in zijn vertaling te zetten.

Welke grondtekst? De Textes Receptes? Zit vol toevoegingen, overschrijffouten en veranderingen

Jezus is altijd getrouw aan de Tenach gebleven, dus je moet het in het altijd in Joodse context zien. Onder Griekse invloed zal ziel zeker ook een andere betekenis hebben. Maar dat is dan wel de Griekse betekenis en dat zal Jezus nooit bedoelt hebben. Ik kan me niet voorstellen dat Jezus er een betekenis aan heeft gegeven zoals Plato dat heeft gedaan. Je moet dit dus lezen door een Joodse bril en niet door een Griekse. Mijn uitleg strookt volledig met de Joodse uitleg. Jij geeft er Griekse, vals religieuze, betekenis aan. Nergens in de Bijbel zal je de leer van de onsterfelijke ziel vin

Waar we het hier over hebben klopt dat wel degelijk. Ziel kan ook het leven zelf zijn, bijv dat de ziel weer terugkeert tot een mens en weer levend wordt. Dat kan dus ook vertaald worden als ‘het leven’. Waar jij het over hebt is waarschijnlijk Mattheus 10:28 En wees niet bang voor degenen die wel het lichaam maar niet de ziel kunnen doden. Wees eerder bang voor degene die zowel ziel als lichaam kan vernietigen in Gehenna. Je moet dit goed lezen met dit in gedachten: Genesis geeft aan dat Adam gevormd werd uit de aardbodem (stof) en dat God de levensadem (geest) inblies in de neusgat

En waarom zou het offer niet voldoende zijn? Nog afgezien dat God niet kan sterven. De ellende is ontstaan door een volmaakt mens, Adam. Als hij niet tegen de soevereiniteit van God was ingegaan had hij nu nog geleefd. Volgens Gods wetten moet er zoenoffer worden gebracht wat gelijkwaardig is aan de misdaad. Dus bij moord werd de dader ook ter dood veroordeeld. Maar in het geval bij Adam was er geen overeenkomstig zoenoffer beschikbaar. Alle mensen na Adam waren onvolmaakt. Er was geen volmaakt mens beschikbaar die de fout van Adam ongedaan kon maken. Dat is nu juist één van de redenen dat Jez

Wat is de geest volgens jou? In het Hebreeuws is het ruach wat bijv ook wind of adem betekent. De geest die in ons zit wordt ook letterlijk levensadem genoemd. Deze werd ingeblazen in het dode lichaam van Adam die uit stof werd gevormd. En Adam WERD een levende ziel. Deze levensadem zit in alle dieren en mensen. Er is geen onderscheid. Die levensadem is dus een ‘iets’ en niet een persoon. Gen 2:7 En Jehovah God vormde de mens uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten blies hij de levensadem, en de mens werd een levend wezen (of levende ziel). Gen 6:17 Wat mij betreft, ik ga een

Ja, omdat de Vader (of in sommige gevallen dus ook Jezus) via Zijn Geest spreekt en aangezien de Vader Geest IS, is dat ook logisch. Een persoon wordt niet uitgestort. En soms wordt personificatie op de uitwerking van de Geest toegepast zoals dat de Geest bedroefd kan zijn etc. Maar als je het grote plaatje bekijkt is het duidelijk dat de Geest de zichtbare kracht van God is. Dat zie je al in Genesis 1 waar staat dat Gods Geest over de wateren gaat. Maar bijv in Jesaja staat dat Jehovah de Schepper is en ook Jezus heeft als Meesterwerker deelgenomen aan de schepping. Als de Geest de derde pers

Onzin natuurlijk. De heilige Geest in het OT is dezelfde als in het NT. Een persoon kan je bijv niet uitstorten, is niet op te delen etc. Gods Geest kan prima tot je spreken en ik heb je duidelijk aangetoond dat zowel de Vader als Jezus de Geest kan zijn. Geen derde persoon. Jezus gebruikt de Geest van zijn Vader. Daarom dankte Hij zijn Vader toen Hij Lazarus opwekte. Je snapt er inderdaad niks van, maar ik denk ook dat je het niet wilt snappen. Zowel OT als NT is Joods of je dat nu leuk vind of niet.

Het is de Vader die spreekt. Hij gebruikt Zijn Geest. Jehovah IS Geest. 2Kor 3:17 zegt dat Jehovah (de Heer) de Geest is. De Vader = de Geest. Jezus gebruikt ook diezelfde Geest. Dus wordt de heilige Geest ook de Geest van Jezus genoemd. Handelingen 16:7 Toen ze bij Mysiëkwamen, probeerden ze naar Bithyniëg te gaan, maar de geest van Jezus stond hun dat niet toe. De geest is dus niet een apart persoon. De joden geloven en hebben ook nooit geloofd dat de Geest een apart Persoon is die naast de Vader zelfstandig bestaat. Jehovah is geen dood stopcontact. Niet enkel hier

Maar dat is wel een gevolgtrekking. Ik geloof wat Jezus zegt. Het zijn Zijn eigen woorden. Nergens staat dat Jezus de Almachtige God is maar Zijn eniggeboren Zoon. Dat zet Hem apart van alle creaties. Dat de Geest de kracht is geloven de Joden bijv ook. Johannes 1:1 zegt dus niet dat Jezus dezelfde God is als de Vader. Er is maar 1 Almachtige God.

Waarover zou je willen praten?