Mullog

Zeg je hier nu dat we naar believen delen van de bijbel als niet meer van toepassing kunnen verklaren?

Zeg je hier nu dat we naar believen delen van de bijbel als niet meer van toepassing kunnen verklaren?

Spreek voor jezelf.

Auto's natuurlijk, ze staan al in de garage, kijk maar (op klikken)

Nee hoor. Als jij schrijft "Nou maar hopen op een gezonde rechter, met het hart op de juiste plaats." dan lees ik daarin dat een rechter vanuit zijn emotie, of eerder, vanuit jouw emotie, een besluit moet nemen wat aanvaardbaar is, of beter, voor jou aanvaardbaar is. Wat ik wil duidelijk maken is dat een rechter toetst aan de wet en dan beoordeelt of dat wat er gedaan wordt is of was toegestaan en dan een besluit neemt. Viruswaarheid heeft tenslotte met hun rechtszaak afgedwongen dat de regelgeving over de avondklok door de democratische instituties van Nederland is geleid. Zo werkt een democratie. 
Ik hecht weinig waarde aan de bronnen die je geeft. Ze geven gewoon valse informatie. Bijvoorbeeld je 9fornews link
"Gouverneur van de Amerikaanse staat South Dakota Kristi Noem zei afgelopen zaterdag tijdens een bijeenkomst dat niet de pandemie, maar de lockdowns en andere coronabeperkingen verantwoordelijk zijn voor de crash van 2020.". Kristi Noem is republikeinse en vergeet in deze zin gemakshalve even te vermelden dat Trump, haar president, tot en met februari vorig jaar praktisch gezien corona ontkende en nauwelijks maatregelen nam met op dit moment meer dan 500.000 coronadoden in het land. Ik vind dit een flagrante manipulatie van de feiten. De maatregelen worden genomen vanwege de pandemie om dan te zeggen dat de pandemie niet aan de basis van die maatregelen ligt is gewoon volksverlakkerij, los van of je het met de maatregelen eens bent of niet.
 
 

Geen lachspier die een krimp geeft. Realiseer je wel dat een mop ook grappig moet zijn.
Als het je er alleen maar om te doen is om bepaalde groepen uit te schelden, begin dan een scheld topic ipv een moppen topic.

Wat ik snap is dat jij nooit met bronnen en/of cijfertjes komt maar alleen met algemeenheden die dan ook nog eens allebei de kanten van de discussie ondersteunen. Dus eigenlijk zeg je niks. . 
Dat ontken ik niet. Maar het maakt de procedure allemaal wel heel ingewikkeld. Eerst testen (en jij laat je kinderen bijvoorbeeld niet testen) en als dan de uitslag er is wel of niet vaccineren.  
Dat denk ik niet. 
Tsja, je blijft met allerlei argumenten komen maar voor de kern van het probleem geef je geen oplossing. Hoe weet je wie corona gehad heeft van al die mensen die nooit symptomen hebben gehad? En ook hier ga je weer voorbij aan de mutaties, zowel van de griep als van de corona.
Ik heb als sinds jaar een dag een vaccinatiepaspoort vanwege mijn werk in Afrika. Er wordt gedaan of dit een aanslag is op onze vrijheden maar het lijkt er meer op dat mensen langzaam aan het ontdekken zijn dat er allerlei voor hen onbekende maatregelen bestaan. Dat komt omdat ze er nog nooit mee in aanraking zijn geweest. Dat is niet erg maar als maatregelen al tientallen jaren bestaan dan vind ik het vreemd dat er nu opeens een hoop heisa komt. 
En ik blijf het maar herhalen; je bepaalt zelf of je je laat vaccineren of niet. 
Ik weiger dat niet in te zien. Ik doe niet aan doemdenken. Zolang Viruswaarheid rechtszaken wint en onze regering zich in allerlei bochten moet kronkelen om de door hun beoogde maatregelen door te voeren heb ik er wel vertrouwen in dat het goed gaat met onze democratische rechtstaat. 

Als mijn nabestaanden doen wat ik vraag dan wordt mijn as uitgestrooid op een specifieke plek. Als ze niet doen wat ik vraag dan eindigt mijn as ergens anders. 

De man lijkt mij een oplichter. Daarvoor wordt nogal wat onweerlegbaar bewijs aangedragen. Ik zie niet in waarom ik dat oordeel dan niet over hem zou kunnen hebben.

Ik heb onderstaande uit "Vaccineren en religie" gehaald omdat ik vind dat dit niets met religie te maken heeft en alles met vaccineren
Ik denk dat er voor ieder gevaarlijk virus een vaccin gemaakt gaat worden.
Ik begrijp ook niet waar je de conclusie vandaan haalt "Waarom mogen mensen sterven aan de griep maar niet aan corona?". Over het algemeen heeft men liever dat mensen aan geen enkele ziekte doodgaan. Om het aantal griepslachtoffers te beperken is er de jaarlijkse griepspuit. Er is daar een afweging gemaakt tussen risico's en maatregelen met als consequentie dat mensen met een verhoogd risico jaarlijks een spuit (kunnen) krijgen. Of je dat wel of niet doet is je eigen beslissing.
Bij corona beslis je ook zelf of je wel of geen spuit gaat halen.
Bij corona zijn er wel zaken anders dan bij de griep. Corona heeft geen seizoen, het gaat gewoon door. Bij de griep zijn de risicogroepen echt duidelijk. Bij corona is dat nog veel minder en zijn er ook minder cijfers bekend hoe groot het risico is. Als dat allemaal duidelijk is en wordt en hoe corona muteert duidelijker is zou het mij niet verbazen als daar in de toekomst ook jaarlijks een spuit voor gehaald zou kunnen worden. 
 
 

Dat heeft niets meer te maken met ergens principieel voor of tegen zijn, dan ben je de boel gewoon bewust aan het frustreren en tegenwerken.
Waarschijnlijk niet, en dat is nu juist het verschil.

Artsenvoorvrijheid is van dezelfde categorie als Childrens Health Defence. Dat je "liever" Artsenvoorvrijheid dan CHD citeert impliceert dat dat je CHD niet vertrouwt en waarom zou je die dan citeren? Het komt nogal verwart over.
Dat ik Artsenvoorvrijheid in dezelfde categorie plaats als CHD kont o.a. door:
Check: Zo bereikte een open brief van Belgische artsen complotdenkers overal ter wereld Antivax-artsen blijven ook nu ongemoeid Daarnaast vraag ik mij af waarom ik mij druk zou moeten maken over een Belgisch clubje alternatievelingen terwijl ik mij op een Nederlands forum bevindt. Misschien moet je met deze bron het gesprek ergens op een Belgisch forum aangaan. 

Ik zou zeggen: Ok, als dan ook alle passages in de Tenach die haat tegen andere volken aankunnen wakkeren, van waarschuwingen worden voorzien,
Einde commentaar van de Joden, vermoed ik dan. 

1 op de 100.000 ten opzichte van het virus waarbij 1% ongeveer sterft, wat dus 1000 op de 100.000 besmettingen betekent. Je schrijft dan dat 1 minimaal is maar dramatisch moet dan 1000 keer meer zijn wil het in de buurt van het aantal virusdoden komen. 
In Israël is nu de helft van de bevolking gevaccineerd. Dat zijn circa 4,5 miljoen mensen. Als jou 1 op de 100.000 waar zou zijn zouden er 45 mensen aan het vaccin gestorven moeten zijn. Ik heb echter over nog geen doden door het vaccin in Israël gehoord.
Nu kun je natuurlijk zeggen dat die cijfers onder de pet gehouden worden maar dat lijkt mij een ingewikkelde zaak. Alle doctoren moeten daar dan aan meewerken, heel veel zorgverleners, een heleboel ambtenaren en nog eens een hoop journalisten. Eigenlijk moet het halve land meewerken om de andere helft van het land voor de gek te houden. En met wat voor doel? Ik schat dat als niet realistisch in.

Ik geef feiten van een factcheck site. Jij geeft wederom geen inhoudelijke reactie. Je enige rechtvaardiging is dat je in iedere reactie van je vermeld dat iemand die het niet met je eens is het blijkbaar niet begrijpt. Ik vind dat niet zo sterk.

Dat is dan een probleem dat artsenvoorvrijheid zelf creëert, als er makkelijk op geschoten kan worden. Maar ik vind het vreemd dat iemand artikelen inbrengt die hij niet begrijpt, met terminologie gooit waarvan hij de betekenis niet weet en dan denkt dat hij daarmee een punt maakt.

Ik heb veel reacties op nu.nl gelezen op dit nieuws. Veel mensen maken zich zorgen om de gevolgen van het opheffen van de avondklok. Veel mensen gaven ook aan dat ze zich er gewoon aan blijven houden. Tenslotte is het ook niet de tijd van het jaar om na 21:00 nog wat te gaan doen en behoudens de avondklok blijven dan andere maatregelen natuurlijk onverkort van kracht.
Ik denk dat je gelijk hebt en het gezonde verstand het voorlopig wint.

Ik hoop dat die terroristische klaplopers in hoger beroep alsnog worden terug gefloten.

Kun je dan uitleggen waarom die artsen voor vrijheid niet een paar jaar gelden een werkgroep anti PEG zijn begonnen in plaats van nu met het vaccin erover te beginnen miepen.
Zoek eerst maar eens uit hoe ze kapjes over de 5e plaatsen en probeer eens te bedenken hoe je tot 1 solutie denkt te komen. En we zijn nog niet eens door de eerste paragraaf heen. Je hebt nog geen vraag beantwoord en nog niks uitgelegd en komt niet verder dan vertalen zonder de betekenis van de vertaling te begrijpen. Probeer je ons nu echt wijs te maken dat je een doctors titel hebt en weet wat daar allemaal staat of hou je niet gewoon jezelf voor de gek?

En jij weet eIF-4E is en wat ad5 en ad2 en waarom het dan beter repliceert? Je weet wat tolerante cellen zijn. Je weet wat translatie in de biologie betekent? 
Ik weet dat proteïne synthese niks te maken heeft met tot 1 solutie (=oplossing) komen.  Wat ik ook weet dat het niet over eindkapjes gaat maar over fosforgroepen waarbij de fosfor atomen zich binden in wat men noemt de 5'-cap-structuur omdat ieder fosforatoom 5 verbindingen legt met omliggende atomen. 
Ik heb het al eerder gezegd. het is een hoog technisch artikel waarvoor je veel kennis moet hebben om het te kunnen volgen. Kennis die je opdoet met een paar jaar universitaire studie. Ik begrijp van de hele strekking weinig tot niets. Probeer niet net te doen of jij het wel begrijpt.
Laat ik de volgende vergelijking maken. Misschien dat je dan begrijpt wat ik bedoel.
Ik heb een zwembad vol met PEG. Ik spring erin en ik mankeer niets (dit is de metafoor voor met cosmetica, tientallen andere (inwendige) medicijnen en nog andere toepassingen. Nu komt er een vleugje voorbij (de metafoor voor het vaccinatie spuitje) en is PEG opeens de boosdoener voor een incidentele reactie. Dat slaat toch nergens op.   

Handig, Google translate (vermoed ik). Dan weet je wat er in het Nederlands staat. Nu nog uitleggen wat het allemaal betekent. 
De tegenstrijdigheid ging over PEG in het stuk van Artsen voor Vrijheid.  Hieronder nogmaals wat ik toen heb uitgelegd. Drie keer is scheepsrecht zullen we maar zeggen. 
 
 
Ook hier moet je met iemand anders over praten. Bijvoorbeeld
  
 

Ik wil niet lopen zeuren maar je verwijt mij dat ik niet begrijpend kan lezen maar misschien zou begrijpend schrijven helpen.

Dat klopt. Maar het vreemde van dat verhaal vind ik dat Jezus dat wist en Judas bewust aanspoorde het complot tot uitvoering te brengen omdat hij nu eenmaal aan het kruis moest sterven. Dus wie complotteerde hier eigenlijk?

Die heb ik, die had ik al gegeven en je hebt hem zelf ook al gevonden.
 
Waar ik psychopathische trekken in zie is als de berekening die gemaakt wordt genegeerd wordt. 13 miljoen gevallen van polio worden voorkomen tegenover een paar duizend gevallen waarvan een klein deel door VDPV is veroorzaakt. Verder negeer je wat er geschreven wordt, namelijk dat een goede immuniteit verdere verspreiding voorkomt. En de vaccinatie programma's waar dit mis lijkt te gaan bevinden zich juist in gebieden waar het door de omstandigheden moeilijk is om dit goed te organiseren (oorlog, slechte infrastructuur, gebrekkige gezondheidszorg, armoede).
Weet je, ik begin hier een beetje genoeg van te krijgen. De man die in 2019 nog niet wist wat het periodieke systeem van de elementen was iedere keer dit soort zeik opmerkingen maakt terwijl hij zelf geen idee heeft wat hij leest. Hou het gewoon inhoudelijk.
Niet bepaald zonder controverse die man
 
De rest van het artikel (hier te vinden, op klikken) geeft meer informatie. 
Maar zoals ik al eerder heb aangegeven. Als jij je niet wilt laten vaccineren doe je het toch niet. Het is gewoon een risico afweging. Als je banger bent voor eventuele bijverschijnselen dan voor de ziekte (welke dan ook) dan gebruik je toch gewoon geen medicijnen.
Waarom voel je je geroepen om op een forum waar je bezwaren door anderhalve man en een paardenkop worden gelezen naar buiten te brengen? Het grote publiek bereik je er niet mee.

In medische wetenschap is volgens mij iets nooit wat het is en zeker niet een eenvoudig statement.
Als je mijn link leest dan staat daar ook hoe dit kan gebeuren en wat dan de oorzaak is en waarom men dit risico accepteert. Ik heb voor het gemak maar even de volledige tekst gekopieerd. (vet mijn toevoegingen)
Die artsen voor vrijheid moeten dit ook allemaal weten want het komt gewoon van de WHO. Op mij komt het nogal over als stemmingmakerij.