TTC

Dus deflatie leidt tot inflatie?

En wat heb je nu gezegd?

Neutraal geld is in gelijk welke vorm neutraal, dat is een beginsel in monetaire zaken.

Wat heb je nu eigenlijk gezegd?

Zou je bij deflatie dat neutrale geld vernietigen, of denk je dat we daar een cryptomunt van kunnen maken?

In de Physiologus, een boek over dieren en mythologische wezens, in de 2e eeuw in Alexandrië geschreven, wordt de eenhoorn in symbolische en vooral christelijke zin uitgelegd. Het dier kan worden gevangen door een zuivere maagd, wat zinnebeeld was van de komst van de Messias dankzij de maagd Maria. Zij kan hem vervolgens 'naar het paleis van de koning brengen', wat een overblijfsel lijkt van de Rsyasrnga-mythe. De kluizenaar met één hoorn is in de tussentijd getransformeerd tot een eenhoornig dier, de courtisane tot een maagd, en de hoorn verwees eerder naar de godin in de vorm van een gazelle

Alsof je een deus ex machina verwacht, morgen exact hetzelfde.

Zoals je werd bericht is het amper zichtbaar, weinig dingen zo zeker dan dat het morgen niet anders zal zijn.

M’n nieuwste ervaring is dat je zonder raket ook last kan krijgen van een tenniselleboog.

Steeds meer mensen vinden aansluiting met de noösfeer, experten in de cryptomunt weten van niets.

Je hebt toen goed geluisterd, merken we.

We zitten nog maar op het niveau van optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, over water lopen voor later. Je bent er volop mee bezig, maar doe rustig verder.

Het is beter om een muur van statistieken te bouwen, anders wordt het onmogelijk gemaakt om wormgaten te vinden.

Het is pas wanneer we een theorie in praktijk brengen, dat ze niet meer klopt. Het is niet omdat beginselen bestaan, dat we ze ook allemaal met hetzelfde doel inzetten.

Die smiley hoeft niet perse, toch dank. De cucuio van West-Indië is een fabeldier, een insectachtige vogel met de grootte van een duim. De cucuio heeft vier vleugels en ogen die schijnen als lampen. Als deze ogen veelvuldig gebruikt worden, worden ze fletser en moet het dier vrijgelaten worden. Ook zou het vogeltje ogen onder zijn vleugels hebben, maar deze geven alleen licht als hij vliegt.

Complexiteitstheorieën zonder de bereidheid tot co-creatieve samenwerking, is als een stripverhaal waarin je zelf het einde mag fantaseren.

In relatie tot het idee van een paradigmashift, waarvan we op basis van onderzoek kunnen opmerken dat het van alle tijden is, lijkt de eerder simplistische herinnering aan bronkennis alvast een kleine stap in de goede richting, als een niet-ondoordachte afgeleide van voortschrijdend onderzoek, van het simpele in het complexe, als een potentieel, met een hoopvolle blik op de toekomst, niet meer, niet minder.

Niemand belet je om wakker te worden, neem je tijd.

Sommige dingen zijn amper geloofwaardig, dit in ontegensprekelijk contrast met duurzame scenario's die gebaseerd zijn op degelijke fundamenten. Je bent zo nog de enige die overblijft, we schieten op.

De mensheid tegen de mensheid dan?

Zullen we even aantonen dat er morgen terug een goudstandaard kan zijn? Het vergt een minimum aan systeemkennis, dat is alles.

In het hier en nu is geschiedenis irrelevant, net zoals Hegel kon zeggen dat we geleerd hebben dat we niets van de geschiedenis hebben geleerd. Strijd is de vader der dingen, zelfs Heraclitus wist dat.

Zou je niet liever een retour naar de goudstandaard willen? Vergeet dan niet dat het om balans gaat en het redelijke evenwicht. Ga je ook dat weer totaal vertekend weergeven om je haat en tweestrijd te kunnen blijven ventileren?

Probeer Kurt Gödel misschien even of de paraconsistente logica van Aristoteles, of zoveel meer dat anders laat blijken. We zijn weer vertrokken, om niet veel later in kronkels te verzanden omdat we beginselen overboord kieperen, succes.

Eenheid in verscheidenheid biedt veel marge om die eenheid te missen, misschien is het zo wel bedoeld?