Dat beloof ik

Wat hebben de Duitsers jou aangedaan?  Of ben je iets van 130 jaar oud?  Ik hoef je er hopelijk niet aan te herinneren wat Jezus over 'vergeven' te melden heeft.

Inderdaad. Degenen die in 1930 zijn geboren, zijn nu 94, die zijn nog niet dood. Die waren 8 jaar tijdens de kristallnacht en 9 of 10 jaar bij het uitbreken van de oorlog.
Dus even concreet: welk aandeel hebben die volgens jou dan gehad in de Jodenvervolgingen?
Als je, zoals deze mensen, geen schuld hebt, is het niet "alleen maar goed om schuld te bekennen".
Tot slot: wat de Duitsers fout deden was een hele bevolkingsgroep (Joden) per definitie als fout te zien.
En dat, Willempie, is precies wat jij hier nu doet met Duitsers.
Dus als er iemand is die hier iets moet leren, dan bij jij dat.
Kennelijk is de dood van 6 miljoen Joden voor jou zonder enige betekenis.
Dat is er erg triest. 
  
Joden zijn ook maar mensen en zeker in staat om iets fout te doen.

Daar zegt hij niets mis mee. Niemand van het huidige Duitse volk heeft een aandeel gehad  in de Jodenvervolgingen. 
Dat het vreselijke misdaden waren die toen werden begaan, is duidelijk. Maar je moet het Duitse volk van nu niet op één hoop vegen met dat van een eeuw geleden.
En dat heeft niets te maken met een hetze tegen Israel of de Joden.   

Meen je dat nu werkelijk? Wat er warrig is? 
Neem nu de uitspraak van Jezus "En gelijk gij wilt dat u de mensen doen, doet gij hen evenzo" Lucas 6:31.
Daar tegenover staat " Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn."  Lukas 14:26.  Nou, ik zou ik mijn familie niet aan willen doen. In Mattheus 10:35 maakt hij het nog gekker en stelt hij dat hij is gekomen om tweedracht te zaaien.
"Mijn juk is zacht en mijn last is licht"  tegenover "Maar wacht u voor de mensen; want zij zullen u overleveren in de raadsvergaderingen, en in hun synagogen zullen zij u geselen"
In Matt 28:6 zegt Jezus dat aan hem alle macht in hemel en aarde is gegeven, maar in Matt 20:23 staat dat hij niet eens mag bepalen wie er naast hem zit.
Johannes 8:14 "Hoewel Ik van Mijzelven getuig, zo is nochtans Mijn getuigenis waarachtig" tegenover Johannes 5:31 "Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig"
Ik hou op, anders zit ik vanavond nog te tikken.
 

Dat is niet wat Hopper stelt.
Hij stelde:
Hij stelde NIET dat Jezus hetzelfde is als andere mensen.|
Waarom maak je er iets anders van dan hij zegt? 

Op deze manier heb je niet bezig een discussie te voeren, maar iemand belachelijk te maken. Op deze manier  zal je opponent nooit toegeven, niet vanwege de inhoud maar vanwege de manier waarop je hem bejegent. Vandaar ook het gezegde: wat u niet wil dat u geschied, doe dat ook een ander niet.

Ik heb nog nooit zelf geprobeerd om te vasten, een stip op mijn hoofd te zetten, mijn voorhuid er af te snijden of me in een klooster af te zonderen.
En ik ben dat ook niet van plan.
Ik hoef dat allemaal niet te doen om er over te kunnen oordelen, mijn IQ is daarvoor ruim toereikend.

Deze uitleg gaat mank. Dat je dit zelf niet in de gaten hebt. Het is het kwestie van logisch onderzoeken. We hebben het hier over de god waarvan  in het OT staat dat hij zichzelf ziet als enige God en dat hij geen andere goden naast zich dulden. En nu beweer jij dat diezelfde God een groepje rechters als goden aanduidt naar de mensen? 
Laten we er eens van uitgaan dat de Joden rechters als goden zagen. Dat zou God, die als enige God aanbeden wil worden, niet goed keuren. Er is immers maar één God! Als hij dan met zijn geest schrijvers inspireert, dan zal hij die niet laten schrijven dat die rechters inderdaad goden zijn. Integendeel, hij zou nog maar eens een keer herhalen dat er maar 1 God is en dat het aanwijzen van andere goden ten sterkste verboden is. 

Het eerste gebod van de tien geboden luidt: "Vereer naast mij geen andere goden".
En dan ga jij beweren dat iedereen zich niet tot de god uit de tien geboden moet richten maar tot Jezus.
Ja, daarvan zegt het eerste gebod nu net dat dit niet mag he!
 

Wederom laat U zien er helemaal niets van te weten. Ik heb het al eerder gezegd: zorg toch eens dat je weet waar je het over hebt. 
God heeft het dus eeuwenlang verkeerd uitgelegd aan de Joden, want daarbij was Jezus nooit nodig?
En die Joden doen dat nog steeds zonder Jezus, trouwens.
Overigens leert Jezus iets heel anders dat U stelt.
In Matteus 6:6  zegt hij: Als je bidt, trekt je dan terug in je huis, sluit de deur en bidt tot de Vader. Wat ik onderstreept heb in je tekst is dus totale onzin.

Waarom zouden mensen dat doen? Dit is een Nederlands forum en discussies gaan dus in het Nederlands. Jij copy paste een lap Engels omdat je geen zin heb om je punt daaruit samen te vatten in het NL, maar verwacht wel dat anderen die lap Engels gaan lezen? 🤣

Dat is een verkeerde uitleg.
Vaak wordt uit Psalm 82:1 de zinsnede "hij spreek recht in de kring van de goden" uitgelegd alsof dit onder rechters zou zijn.
Daar wordt dan bij genegeeerd dat de volledige tekst van vers 1 luidt  "God staat op in de hemelse raad, spreekt recht onder de goden."
Het gaat dus om iets dat plaats vindt in de hemel. 
Dat heeft niets te maken met geloven, maar met een ander begrip van wat er wordt geschreven.
Als ik in een stadion zit en mijn favoriete club aanmoedig dan ben ik één met de andere supporters.
Geloof jij dat niet ? 

De stemming in Amerika ja, maar daar heb je het niet over.
Dus wat is je punt? Of heb je alleen instructie uit Moskou gekregen om Putin op te hemelen?

Waarom zouden mensen dat doen? Dit is een Nederlands forum en discussies gaan dus in het Nederlands. Jij copy paste een lap Engels omdat je geen zin heb om je punt daaruit samen te vatten in het NL, maar verwacht wel dat anderen die lap Engels gaan lezen? 🤣

Praat voor jezelf.
Dat is vreemd. Je verwijt anderen bepaalde zaken niet te weten, maar blijkt zelf ook verstoken van basale kennis.
 

Je zou het wel weten? Kun je het begrip eeuwigheid overzien?  
Je voorstelling is een soort probleemloos, zorgeloos genieten. Als alleenstaande. Geen getrouw, geen seks, geen lief en leed, geen kindertjes. En dat..elke dag weer.  Geen uitdagingen, geen overwinningen, geen ups and downs, nooit wat verkeerds doen, geen woede, geen afschuw, geen ontzetting, geen..  Hoelang blijft dat interessant?  50 jaar? 100 jaar? 500 jaar? En wat na 1000 jaar? Na 5000 jaar? Na 100.000 jaar? Na..... Ik snap opeens die goden/engelen die oorlog gingen voeren in de hemel.. misschien wel na eonen.. gewoon om ff die sleur te doorbreken waar ze knettertjeleip werden van verveling.  Misschien dat God toen wel op het idee kwam dat er een aarde geschapen moest worden waar wat meer te ervaren viel dan eeuwige zorgeloze harmonie. 
 

Zit je zomaar één geheel te zijn met je Heer Baäl.  
"Baäl (hebreeuws ba'al: heer, bezitter) is een bij de westsemitische volken gebruikelijke aanduiding voor de mannelijke godheid, die echter in Israël ook wel op Jahwe werd toegepast, zoals sommige bijbelplaatsen (Hos 2,15) en eigennamen (Esbaäl: 1Kr 8, 33) bewijzen. Ofschoon het OT wel spreekt van meerdere b.s (be'ālīm) blijkt uit de Amarnabrieven en de ugaritische teksten, dat het niet om lokaal gebonden goden gaat, maar om manifestaties van de ene B., die ook Hadad of Melkart wordt genoemd.
Een nadere bepaling kon een geografische aanduiding zijn, zoals bv. B.-Peor, of het karakter van een plaatselijke B. aangeven. Zo heet bv. de godheid van Sichem B.-Berith (de heer van de verbondssluiting; Ri 8, 33) en die van Ekron B.-Zebub (heer der vliegen; 2Kg 1,2), waarschijnlijk een verbastering van B.-Zebul (verheven? heer); vgl. Beëlzebul (Mt 10,25)."
"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Baäl
https://www.stilus.nl/oudheid/wdo/OOSTEN/GODSDIEN/BAAL.html
 

Ik ben nogal zuinig op mijn geest.  Beter gezegd.. extreem zuinig.. op alles wat van mij is. Zo ook mijn zieleheil. 
Hence: Mijn lichaam, mijn geest, mijn ziel.. is van mij.  Er is er maar 1 met onvoorwaardelijke zeg daarover; daar ben ik mee getrouwd. 

Disrespect begint door de ander een leugenaar te noemen.

Daar heb je helemaal gelijk in.

Het is opmerkelijk dat katholieken bij de minste kritiek op hun kerk vaak komen met 'de kerk is de grootste liefdadigheidsinstelling ter wereld'.
Wellicht geeft de kerk op papier veel geld uit aan liefdadigheid.
Dat kan want inderdaad is de kerk heel rijk (al wordt dat snel minder).
Helaas voor de kerk, moet een steeds groter deel van de liefdadigheid gedwongen bestaan uit schadevergoedingen aan slachtoffers, al zal de kerk dat zien als 'pastorale hulp naar aanleiding van gebeurtenissen in het verleden'. En dan is weer liefdadigheid en klinkt het niet zo erg.
Het is ook behoorlijk hypocriet (een ander woord heb ik er niet voor) om te vermelden dat ook protestanten daar aan mee doen, terwijl diezelfde kerk uitgaat van het dogma extra "ecclesiam nulla salus" : buiten de kerk geen redding. Alléén via de RK-kerk is er redding. Immers, Jezus heeft door oplegging en zegening zijn mogelijkheden aan de discipelen door gegeven en dat is in de eeuwen heen binnen de kerk door gegeven, tot aan alle geestelijken vandaag de dag.  
En dat gold ook voor iedereen die in de eeuwen daartussen ook geestelijke bij de RK kerk was. En daarbij moeten wel ons wel realiseren waar de huidige rijkdom vandaan komt. Die is in eeuwen voorheen bij elkaar verzameld.
Bijvoorbeeld door de leden van de kerk wijs te maken dat er moest worden gebeden voor de zielen van overledenen, en dat geestelijken tegen betaling dat graag wilden doen. 
Bijvoorbeeld door de verkoop van aflaten.
Bijvoorbeeld van de Inca's die werden verkracht en gemarteld en van hun goud beroofd.
Natuurlijk is de RK kerk niet de enige kerk die zich hieraan schuldig maakt, maar de specifiek uitbuiting van de armen, de kwetsbaren en de jongeren, dat is kenmerkend voor de RK kerk.

Liefdadigheid? Ja, met geld dat over de ruggen van armen bij elkaar is geharkt. En zolang er maar geen condooms worden gebruikt en vrouwen hun mond moeten houden.
Is dat liefdadigheid? Nee, dat is onderdrukking. Precies dat, wat de RK kerk al eeuwenlang doet.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Gore 
Albert Arnold (Al) Gore jr. (Washington D.C., 31 maart 1948) is een Amerikaans oud-politicus van de Democratische Partij. Hij was de 45e vicepresident van de Verenigde Staten van 1993 tot 2001 onder president Bill Clinton.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=t2mU6USTBRE
 

Mijn kids mogen gerust naar verjaardagsfeestjes maar als daar frikandellen worden gegeten dan heb je aan mij een kwaaie. 

Zeker zie ik dat goed. Wat ik ook goed zie is dat die godsdienst is begonnen zonder Jezus, die eeuwenlang is voort gezet en: waarom bestaat die nog (hij werd dus niet afgehouwen).

Hoe dan? Dat laat Israël niet toe.
Dubbele moraal. Palestijnen beschuldigen van anti semitisme. Maar tegelijkertijd willen dat de Palestijnen verdwijnen.