Dat beloof ik

wikipedia.org/wiki/Pallywood
 
De groetjes met je Pallywood...

Als je het inhoudelijk niet aan kunt, dan maar mieren bevruchten? 

Op die manier.... Als je namen en termen verandert, kun je van het OT alles maken wat je wilt.
 

doe eens niet zo dom. DBI weet heel goed wie hij is.. En heeft met een of andere God niks te maken..
 
youtube.com/watch?v=rvmjt-xqHwI
Mensen die praten over God zijn arrogante klootzakjes op deze wereld. Ze snappen hun eigen kleinheid niet.

Onzin man...
of zijn de idf spokespersonen ook door Hamas gebrainwashed? Want die gaan op dezelfde manier tekeer. Iedere keer door hun opponenten heen schreeuwen. Net zoals de zoon van Hamas..
En hij word zoon van Hamas genoemd omdat zijn vader een van de oprichters was van Hamas. Niet omdat de man lijkt op Hamas. Wat een logica heb jij 🤣

Geenszins. Ik wil de JG er even buiten laten, ik vroeg naar de Bijbel.
Er is geen onderwerp uit de Bijbel te bedenken, of er zijn binnen het christendom wel (groepen) mensen te vinden die er over  van mening te verschillen.
Je kunt zelfs wel stellen dat er bijna geen onderwerp is te vinden waarover alle christenen het eens zijn.
Daaruit blijkt dus dat de Bijbel geen betrouwbare bron is om de waarheid te achterhalen; dat was dan wel anders geweest.
Dat klinkt niet leuk maar is wel zo....

Dat is vrij duidelijk.. je reageerde met "jij bent dan ook atheïst" en Joden zijn dat niet.
Ik kan je zoveel verzen geven. Dat iets is geschreven wil nog niet zeggen dat iedereen het serieus moet nemen. Als jij dat wil, moet je dat zelf weten. Ik wil dat niet en daar heb jij niets over te zeggen.
Je mag geloven wat je wil. Maar je hebt jouw geloof niet aan anderen op te leggen.
Nee, dat doe je niet. Je hebt jouw geloof niet op mij te projecteren.
Nee hoor, dat is de schrijver van Marcus, die beweert dat Jezus dit heeft gezegd.

Ik ben niet gekocht en betaald dus hoef ook niets af te lossen. Dat scheelt een stuk.

Ik wist niet dat @Fundamenteel getatoeëerd is 😂😂😂

Dat gaat niet. Want waarom zou je nog gaan werken als je toch al verzekerd bent van je natje en je droogje? Zo denken helaas veel mensen en daardoor gaat het basisinkomen niet werken.

men heeft nu voldoende kennis en middelen om een voldragen zwangerschap te voorkomen. En een van die middelen is abortus..
Abortus wat overigens al duizenden jaren gedaan wordt, maar nu op een veel menslievender manier dan vroeger. Je weet dat als je abortus verbiedt het toch gedaan word maar dan door illegale mensen. Mensen die er geen verstand van hebben, met alle gevolgen voor de vrouw bij wie de abortus gedaan word.

Nee, ik voel die machteloosheid niet want ik weet dat mensen dit in eigen hand hebben. 'De angel' zit hem wat mij betreft in gelovigen die het aan anderen onmogelijk willen maken om abortus te laten verrichten. En tegelijkertijd hebben de gelovigen dan een grote mond over de vrije wil die de mens zou hebben gekregen. 
Ik vind het beter te verkroppen als vrouwen zelf over hun eigen lichaam zouden kunnen beslissen. Een fundamenteel recht, zelfbeschikking, wat hen wordt ontnomen door extreem fundamentalistische religieuze groeperingen.

Sja..... Ik ben hier al uitgemaakt voor seriemoordenaar zonder dat dat gevolgen heeft.

Dat vul je zelf in. Er zijn er veel meer. Er zijn er maar 3 opgenomen, wellicht heeft hij niet kunnen voorkomen dat het er meer dan 1 was? Hij heeft tenslotte ook niet kunnen voorkomen dat er nog een koran kwam.

Maar Jezus heeft één keer op Aarde rondgewandeld en één keer Zijn woorden uitgesproken. Niet drie verschillende keren.

Citaat:
Hoewel sommige mensen geloven dat met “het koninkrijk van God” en “het koninkrijk van de hemel” verschillende dingen worden bedoeld, is het duidelijk dat beide benamingen naar hetzelfde verwijzen. De term “koninkrijk van God” komt 68 keer voor in 10 verschillende boeken van het Nieuwe Testament, terwijl “koninkrijk van de hemel” slechts 32 keer genoemd wordt, en alleen in het Evangelie van Matteüs. Gezien het feit dat Matteüs de enige is die de term gebruikt en gelet op het Joodse karakter van zijn Evangelie, hebben sommige geleerden de conclusie getrokken dat Matteüs schreef over het duizendjarige koninkrijk en dat de andere schrijvers van het Nieuwe Testament verwezen naar het universele koninkrijk. Maar wanneer je het gebruik van de term nader bestudeert, zie je dat die uitleg niet juist is.

Zo gebruikt Christus afwisselend de termen “koninkrijk van de hemel” en “koninkrijk van God”.

“Jezus wendde Zich tot Zijn leerlingen: ‘Ik verzeker jullie: slechts met grote moeite zal een rijke het koninkrijk van de hemel binnengaan’” (Matteüs 19:23). In het eerstvolgende vers zegt Christus al: “Ik zeg het jullie nog eens: het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan” (vers 24). Jezus maakt geen onderscheid tussen de twee termen, maar lijkt ze als hetzelfde te beschouwen.

Markus en Lukas gebruiken vaak “koninkrijk van God” waar Matteüs in overeenkomstige vertellingen over dezelfde gelijkenis “koninkrijk van de hemel” gebruikt. Vergelijk Matteüs 11:11-12 met Lukas 7:28; Matteüs 13:11 met Markus 4:11 en Lukas 8:10; Matteüs 13:24 met Markus 4:26; Matteüs 13:31 met Markus 4:30 en Lukas 13:18; Matteüs 13:33 met Lukas 13:20; Matteüs 18:3 met Markus 10:14 en Lukas 18:16; en Matteüs 22:2 met Lukas 13:29. In elk van deze voorbeelden gebruikte Matteüs de term “koninkrijk van de hemel” terwijl Markus en/of Lukas “koninkrijk van God” gebruikten. Het gaat duidelijk om hetzelfde.
Bron: https://www.gotquestions.org/Nederlands/verschil-koninkrijk-God-hemel.html

dan zou God ook een rond vierkantje kunnen scheppen. Of iets scheppen dat zo zwaar is dat God zelf het niet kan oppakken. 
Echt, als je uitgaat van "God kan alles" dan is dat niet verheven boven het kinderlijke "mijn vader is de sterkste man van de wereld!" van een peuter. 
 

Wat de essentie is, denk ik, is dat er in bepaalde gevallen beter tot een abortus kan worden overgegaan.  Want er staat wel dat er iedere maand  er daardoor gemiddeld 247 meer baby's dan voorheen stierven, maar de bijbehorende lijdensweg staat er niet bij vermeldt.   De nieuwe abortuswet veroorzaakt alleen maar meer menselijk leed.
Het argument "Maar mét abortus waren die baby's toch ook gestorven, namelijk door de abortus" acht ik niet valide.  Het maakt nogal verschil of een zwangerschap beëindigd wordt als een embryo  of dat er een voldragen baby sterft.   Ik hoop dat ik dat verschil niet hoef uit te leggen.

Welke wijze van zeggen is dat dan, waarbij je iets zegt maar toch zwijgt? M.a.w : hoe is deze boodschap aan Abraham overgebracht? Je weet dat niet. Je zult er bij moeten gaan fantaseren en iets anders bedenken, maar op geen enkele wijze is dat te staven.

wat voor figuur ben jij eigenlijk?
ik heb je bij een virtuele matpartij met Dat Beloof Ik ook al als een aanstichter gezien? Lijkt wel of je meer bezig bent met mensen die je niet mag dan met "theologische" verschillen uitvechten op dit forum..

Qua verificatie mogelijkheid zie ik geen verschil met dergelijke statements de Bijbel. In ieder geval valt nu nog vast te stellen wie (Hopper) het zegt, dat is al meer dan de meeste Bijbelse bewerkingen.

Als je zo ongelooflijk veel tekst nodig hebt om je punt te maken dan betekent dat maar één ding. Dat je geen punt hebt.
 

en als je na drie dagen weer opstaat, heb je dan je leven wel gegeven?

Jij hoeft het ook niet met een man aan te leggen. @Tyler wil dat. Dat moet hij toch zelf weten?
Dat is niet realistisch, ik denk wel dat je de normale fatsoensnormen in acht moet nemen. Bv: iemand niet dwingen om iets te doen wat hij niet wil. 

Staat de Aarde dan niet op pilaren? 😱