C-F-K

MysticNetherlands schreef:

Maar de letter komt voor uit t Fenicies dat weer uit t Egyptisch waar t stier betekende. Zegt dat ook iets?

Dat het os betekent en gevolgd wordt door een hek, zegt me nog niets.

os is de juiste vertaling. Net als de eerste letters van vader, moeder en broer beginnen met de Alef/Os/sterk en de tweede letter bij de een hek/bescherming is en bij de ander luister.

Inhoudelijk kan ik er niet over mee praten, maar als het is zoals Seth zegt lees ik dat de opbouw van de woorden vader, moeder en broer dus beginnen met een combinatie van de (symbolische) woorden Os/Sterk en Bescherming.

De letters zeggen dan ook daadwerkelijk iets over het woord in deze voorbeelden, wat het woord dus een diepere betekenis geeft.

Dat is toch best interessant vind ik .

VLC media player al geprobeerd? ik kan me herinneren dat die alles inslikt en uitspuugd in welke vorm je maar wilt.

Waar ben je het nu mee aan het proberen?

Het studeren van het Schrift in het Hebreeuws zal voor mij niet weggelegd zijn, maar een beetje basiskennis kan geen kwaad denk ik

Het zal maar de laatste vraag zijn bij weekend millionairs die je niet weet en je geen hulplijnen meer hebt...

@Seth

Misschien is het zinvol alle woorden van het Hebreeuwse Alfabet [met hun getalswaarde] en betekenis in 1 topic te behandelen.

Mijn interesse heb je in elk geval.

Daar zat ik inderdaad ook al aan te denken!

Mijn achtergrond zit in de techniek, dus ik heb helemaal niets met Hebreeuws te maken gehad tot ik hier terecht kwam.

Voor mij klinkt het nu nog als geheimtaal, maar misschien met een kleine, beperkte basis zou ik er meer kaas van kunnen eten.

Dat klinkt best wel streng. Zorg er dan echter wel voor dat je het daadwerkelijk veertig dagen kunt volhouden. Liever een mild regime dat je tot aan Pasen volhoudt, dan een streng regime dat je halverwege moet afbreken, omdat je er te prikkelbaar/chagrijnig door raakt, of omdat daardoor dat griepje of die verkoudheid maar niet verdwijnt.

Uiteindelijk is het vasten geen doel op zich, maar een middel om je te helpen bij het nadenken over wat nu het belangrijkst is in je leven en wat het belangrijkst zou moeten zijn.

Natuurlijk heb je hier helemaal gelijk in. De zaken op zich heb ik al meerdere keren gedaan toen ik wat minder lekker in mijn vel zat om te kijken of het een verschil zou uitmaken (Bijvoorbeeld een maand zo min mogelijk suiker, koffie of verzadigd vet). Toen waren geen van deze zaken de boosdoener.

Ik heb nog even, maar ik ga me zeker doelen stellen .

Zelf denk ik eraan om bijvoorbeeld het snoepen te laten staan, enkel het ontbijt en avondeten (Zonder toetje), geen koffie maar water tijdens werktijd en erbuiten, geen seks (Hoe ga ik dit mijn verloofde vertellen...).

Alleen het voorbeeld van bezinning, hoe moet ik me dat voorstellen?

Maar omdat ik al het gehele jaar geen vlees eet

Dat hadden we toch al eens vastgesteld?

Haha ok.

Dus als ik het goed heb is het hoofd deel de bezinning, onthouding en extra naastenliefde, maar dat is rekbaar.

Maar omdat ik al het gehele jaar geen vlees eet lijkt het me een (te-)makkelijke gedachte om die 46 of 40 dagen ook geen vlees te eten...

Als ik zoek naar de regels voor het vasten tijdens de vastentijd kom ik verschillende meningen tegen.

Hoewel ze het allemaal eens zijn dat er geen vlees gegeten mag worden, een meer bescheiden tijd is en het doel is om dichter bij het geloof en God te komen staan blijkt de rest open voor interpertatie te zijn...

Een ander punt is bijvoorbeeld het eten (Vasten, duh...). Sommige nemen 1 grote maaltijd per dag en 2 kleine, de ander enkel 1 grote maaltijd.

De 1 vult de tijd met vrijwilligerswerk, de ander onthoud zich van sociale media. Sommige zonderen zich af en lezen de bijbel van achter naar voor, de ander bid een keertje vaker.

Mijn vraag is, wat is jullie ervaring met het vasten en hoe is dit gegaan? Wat hebben jullie gedaan of juist gelaten?

Ik hoor er graag meer over!

Met mijn beperkte kennis ga ik het toch proberen

Zoals ik in het de vorige keer probeerde duidelijk te maken staat in het evangelie van Markus:

Er werd toen gesproken over het vraagstuk of varkens, buikkruipers e.d. wel gezien mag worden als voedsel. Een soort vraagstuk over het verschil tussen vee en wilde dieren misschien:

Ik kan even niets vinden wat het verschil zou zijn tussen vee en wilde dieren, maar zou het kunnen interpreteren dat vee gegeten mag worden en wilde dieren niet. Ik hoor graag van mensen die er iets anders over denken!

Maar, op mijn zoektocht kwam het volgende aan het licht:

Hoewel er in vers 5 gesproken wordt over voedsel, gaat het ervoor om vlees op een meer algemene toon.

Hierin lees ik dat vlees gegeten mag worden, zolang we Hem dankbaar zijn.

Over het stuk van Handelingen kan ik nu weinig over zeggen. De vertaling die ik nu gebruik is van Het Boek. Hierin staat het net iets anders:

Deze vertaling is net even anders vormgegeven, een soort Bijbel in gewone taal.

CFK, vanavond zal ik jou vragen beantwoorden maar sweep heeft het al gedeeltelijk prachtig beantwoord. Dit is gelijk een voorbeeld wat ik bedoel als mensen stukken tekst aanhalen maar niet de gehele tekst meenemen in gedachte, de juiste context plaatsen en het lezen vanuit de oorspronkelijke taal. Af en toe best leven bepalend.

En vandaar ook een Forum, waar men gedachtes en meningen kunnen uitwisselen om elkaars blik te verbreden

Het was voor mij meer zoiets van "Jawel, staat er wel!". Maar met het idee dat een varken niet als voedsel gezien wordt, kan je het ook anders lezen natuurlijk. Mijn blikveld is iets verbreed en ik zal er wat dieper naar kijken .

Van mij mag het, zelf al jaren helemaal geen vlees gegeten...

Het was een passage uit "Het Boek" vertaling van biblegateway!

Staat nergens dat het mag en Jesus bedoelde er wat anders mee. Toch eten vele (niet allemaal) christenen varkensvlees e.d. Veel voorkomend probleem is dat mensen teveel hun eigen draai eraan geven of geen onderzoek doen.

Hoe zit het dan met:

en

"Let's agree to disagree" op een aantal zaken dan maar

Dit zijn geen mannen, dit zijn beesten. In werkelijkheid hebben zij natuurlijk Jezus Christus nodig

Hier ben ik het wel mee eens!

Afschuwlijk.

Hoewel de vergelijking met beesten begrijpbaar is, denk ik niet dat ze "islamitisch" genoemd mogen worden. Ik kan me niet voorstellen dat de islam dit goedkeurd in welke vorm dan ook.

Deze "mannen" (tussen aanhalingstekens, in mijn ogen zijn het geen mannen...) moeten maar snel opgespoord worden.

Nauurlijk is het soms best fijn om wat klassieks op te zetten, bijvoorbeeld bij het programmeren.

Maar verder hou ik het bij modern

Klassieke muziek:

Barok

Classicisme

Romantiek

Modern klassiek

Kerkmuziek

Vroegklassiek

Modern:

Rock

Jazz

Pop

House

Rock 'n Roll

Elektronische muziek

Ik snap dus niet helemaal wat je bedoelt.

Zouden we dan kunnen zeggen dat het meer te maken heeft met tijd? bv: Klassiek <1900, modern >=1900?

Gedult heeft mijn vragen beantwoord

De eerste 2 afleveringen gezien. Het is een beetje opgenomen zoals vele geromantiseerde verhalen zoals Rome of Vikings.

Hoewel het altijd goed is om een vertelling eens te zien met andere ogen, heeft deze regisseur gekozen om de onbekende stukken in te vullen met zijn interpretatie van het verhaal om er zo een "flitsende" serie van te maken. Op z'n 21e eeuws zullen we maar zeggen

Natuurlijk heeft iedereen zo zijn/haar eigen interpretatie van het verhaal, en dit is die van de regisseur!

Leuke adaptatie. Hopelijk worden mensen zo getriggered om het Boek te lezen.

Kerst avond: Samen met mijn verloofde lekker thuis pannenkoeken bakken (beetje rare traditie geworden, maar we houden hem erin!) en 's avonds met m'n moeder naar de kerk.

1e kerstdag: eten bij de schoonouders.

De rest staat nog open...

In ieder geval de kerstvakantie vieren, dat staat vast!

Heb hem toch op de Blues Brothers 2000 gezet, blijft een leuke film!

Als we het toch over het televisie aanbod hebben:

Om middernacht begint "A.D. The bible continues" op fox. Ze vertellen het verhaal van Handelingen. Blijf expres wat later op om het te zien

Iemand deze al eens gekeken? En is het wat?

Hendrik-NG schreef:

Wanneer je een dergelijk uitgangspunt hanteert, kan je op grond van je waarnemingen niet concluderen dat je het niet-bestaan van dat bovennatuurlijke hebt bewezen.

Waar is de wetenschap volgens jou dan al de fout in gegaan?

Als iemand het mij zou vragen? Ervan uit gaan dat alles verklaarbaar is en ook door mensen zou kunnen worden begrepen. Wetenschap hanteert theorien en gaat deze vervolgens proberen te bewijzen of verklaren, als hier uit blijkt dat deze niet bewezen kan worden wordt het afgeschreven als "niet bestaand" of "kan niet" (In de meeste situaties, zijn uitzonderingen). Het lijkt mij dat veelal vergeten wordt dat er zaken zijn die mensen niet kunnen bevatten of bewijzen, en toch zijn ze er. Alsof de mensen het woord "nee" niet snappen.

Maar goed, ik heb er (gelukkig) geen verstand van dus is deze reactie eigenlijk waardeloos

Heb de eerste link geprobeerd te luisteren, na 3/4 heb ik het toch echt uit gezet.

Mijn eerste gedachte? Het lijkt mij een totale fascinatie op 1 persoon, de DJ uit je verhaal. Ookal zeg je dat alles bij haar lijkt uit te komen, is het totaal niet onderbouwd en ga je letterlijk op je gevoel af.

Niet dat "op je gevoel" afgaan slecht is! Maar soms is het beter om even stil te staan en te bednken waarom... Soms lijken zaken met elkaar verband te houden, maar dat niet echt hebben op een manier zoals het lijkt. Als ik 3 keer nies en het wordt morgen echt mooi weer, heeft het niet met elkaar te maken, ookal gebeurd het meerdere dagen op rij.

Verder ook niet echt mijn smaak qua muziek, dat was ook best storend.

Maar goed, ik heb er niet voor geleerd of gestudeerd... geef alleen mijn mening!

De stem van God reist eeuwig over de aarde, want overal waar de zon opkomt wordt een reine offergave en wierookoffer aan Hem gebracht en wordt zo zijn Naam onder alle volkeren geëerd.

Klopt, ben ik het mee eens.

Waar het Pratchett natuurlijk ging om de fysieke trilling van de lucht zoals wij geluid kennen.

Maar nu ik er zo over denk...

Het is natuurlijk niet bekend, en zal waarschijnlijk nooit bekend worden, maar als er ergens gesproken wordt over dat God sprak was het dan met geluid zoals wij dat weten (Trilling van lucht -> trilling van oog-dingen -> elektrische signalen naar hersenen -> interpertatie van hersenen naar geluid) of is het meer zoals met de Heilige Geest die "dingen ingeeft"?

Apart vraagstuk al zeg ik het zelf...

ik heb de hele serieu ook in het engels gelezen! super hoe ironisch hij is!

Was, helaas

Het is typisch een pratchett-grapje...dit is een parodie op mensen die met hele grote telescopen zoeken naar sporen van de oorknal;)

Klopt, maar het is gewoon het eerste waar ik aan moet denken .

Even opgezocht, maar komt het eerst voor in zijn boek "Mort". 1 van zijn beste werken als mensen het aan mij vragen.

Omdat de dood (Magere Heijn) een midlife crisis heeft stelt hij een leerling aan die zijn werk maar moet gaan doen, Mort. Natuurlijk gaat dit op Pretchettaanse manieren aan alle kanten zo fout mogelijk en lag ik dubbel van het lachen op iedere pagina!

En voor de goede orde: Lees hem in het Engels! In de vertaling gaan veel grapjes verloren...