Karel

Quote: Op donderdag 09 december 2004 23:07:34 schreef Skippy het volgende: Ik krijg trouwens het idee dat veel niet-gelovigen het christendom maar als een soort van mening zien. Zoiets als: "Ik ben tegen abortus, tegen de privatisering van het openbaar vervoer en ik geloof in God." Maar zo werkt het dus niet, in ieder geval niet voor mij. Het is niet zo geweest dat ik na een tijd redeneren dacht: "He, ik vind het christendom de geloofwaardigste godsdienst, dus ik word christen." Ik ben christen omdat ik God heb leren kennen. Dat is misschien moeilijk te begrijpen voor een niet-christ

Quote: Op donderdag 09 december 2004 17:15:40 schreef Tom het volgende: En je sites lees ik niet meer. Als je iets te zeggen hebt post je de citaten maar hier, dat doe ik immers ook. En wat mag daar de reden van zijn? Oh ja .... , Calvijn was trouwens een Fransman. Calvijn ( <- )

Quote: Op donderdag 09 december 2004 09:54:45 schreef Tom het volgende: Houdt jij nou toch eens op om de leer van een of andere Zwitser als de absolute waarheid te verkondigen. Huuuuuhhhh ... Was Jezus volgens jou een Zwitser??? Hoe kom je daar nu weer bij? Het 'vagevuur' wordt pas in de 2e eeuw nChr. in de 'leer' erkend. Quote: (...) Alhoewel van heidense origine werd de doctrine van het vagevuur voor het eerst geconceptualiseerd in de belijdende kerk van de 2de eeuw. De Roomse kerk kondigde dit af als geloofsartikel in 1439 op het Concilie van Florence (It.

Quote: Op donderdag 09 december 2004 00:01:57 schreef RobertF het volgende: Heeft zo'n discussie dan zin? Absoluut niet. Alleen als beide partijen dezelfde boeken erkennen kan er een zinnige discussie plaatsvinden. Dat is hier dus niet het geval. Je zou dus beter een discussie kunnen starten over die boeken en buitenbijbelse bronnen die voor de katholieken hetzelfde gezag hebben. Sorry Robert, Ik zie nu jouw reactie pas. Helemaal mee eens trouwens.

Quote: Op woensdag 08 december 2004 22:17:33 schreef Tom het volgende: Het is trouwens ook duidelijk dat Christus, de apostelen en de evangelisten gebruik maakten van de Septuagint bijbel die de deuterocanonieke boeken gewoon bevat. Je neemt wel een paar stappen tegelijk zo hoor, Tom. De Egyptische koning Ptolemaeus II ( <- ) begon ook met de bouw van de Bibliotheek van Alexandrië ( <- ). Deze bibliotheek zou de meest complete van de Hellenistische wereld ( <- )moeten worden, met (kopieën van) o.a. culturele en filosofische geschriften uit de hele wereld. In

Zoals gezegd heb ik het boek niet gelezen. En ik postte het artikel omdat ik 't me herrinnerde toen ik deze dicussie weer eens langs zag komen. Ik hoopt op die manier toch wellicht iets toe te kunnen voegen aan deze discussie. Quote: Bovendien zou ik toch niet zomaar kunnen zeggen dat katholieken geen christenen zouden zijn... Ik zou dat niet kúnnen en niet wíllen zeggen. En ik hoop dat iedereen daar dan een beetje 'doorheen kan kijken' wanneer dergelijke krasse uitspraken gedaan worden. En Robert .... , Bedankt voor je inhoudelijke commentaar wat één en ander mogelijk

Ik ken het boek niet, maar kwam pas wel iets tegen hierover. Ik zal 't hier in de discussie plaatsen: Doelgericht leven Misschien voegt 't nog iets toe aan deze discussie.

Quote: Op zondag 28 november 2004 16:04:36 schreef Silent het volgende: Maar waar ik op doelde is dat sommige mensen hier denken dat het niet geven van de hand als een gebaar van minachting was jegens Verdonk. Wat dus niet het geval was. 't-Is ook geen minachting jegens 'mevrouw' Verdonk in persoon. Dat zou ik me nog voor kunnen stellen vanuit de gebruiken van een bepaald geloof of ideologie. Verdonk was daar in functie als Minister, namens de Nederlandse Overheid. Dat wij in Nederland nu eenmaal grondwettelijk hebben geregeld dat 'Nederlanders' bij het invullen van die functi

Quote: Op zondag 28 november 2004 16:04:36 schreef Silent het volgende: [...] Als ik het goed begrijp, als de Koran strict toegepast wordt in een land is dat een teken van gebrek aan scheiding van Kerk en Staat? Silent, Als de Koran strikt wordt toegepast dan IS er geen scheiding van Kerk en Staat. Die dingen gaan niet samen. Dan is er sprake van een Theocratie.

Quote: Op zondag 28 november 2004 12:26:11 schreef Tom het volgende: [...]En andere wijze en heilige mensen hebben ooit besloten dat die boeken wel degelijk bij de bijbel moeten horen omdat de Apostelen gebruik maakten van de Septuagint toen ze het evangelie gingen preken onder de volkeren.(..)Uiteindelijk is het dus maar hoe je het bekijkt en aan welke traditie je meer waarde hecht. Tom, Nu gooi je 2 zaken door elkaar. De vertaalslag naar het Grieks (3e eeuw voor Chr.) van Joodse Geschriften, waaronder de geschriften die de Joodse 'bijbel' vormen. En in dezelfde adem conclude

Quote: Op zondag 28 november 2004 00:42:26 schreef Huskarl het volgende: Als je wilt zeggen dat dit niet voor protestanten geld, stuit je RK voor de borst. Ik zag elders dat jij dat als 'strijd' kenschetst. Maar dat mag er toch niet van weerhouden om te benadrukken dat het betreffende boek GEEN deel uitmaakt van zowel de Joodse 'Bijbel' en in aansluiting daarop ook NIET van de Bijbel zoals de protestanten 'm kennen? Of gaat dat dan te ver? Ik kan d'r verder ook weinig aan veranderen dat veel wijzere mensen dan ik dat ooit besloten hebben in navolging van gegronde argumenten va

Quote: Op zondag 28 november 2004 00:31:36 schreef Huskarl het volgende: http://forum.credible.nl/topic.php?id=3203&singlepost=105530 Daar lees ik dat. Huskarl, ben jij Rooms-Katholiek?

Quote: Op zaterdag 27 november 2004 23:25:09 schreef Huskarl het volgende: En als de bijbel is geschreven door mensen geinspireerd door God, dan is het stuk over kastijden ook geinspireerd door God. Welk 'stuk over kastijden' wat geïnspireerd zou zijn door God bedoel je daarmee?

Quote: Op zaterdag 27 november 2004 23:14:05 schreef Huskarl het volgende: Ja, maar als dat toen gebeurde betekend dat, dat God toen goedkeurde dat kinderen mishandelt/opgevoedt werden. Dat vind ik niet zo'n sterk argument hoor! Waar baseer je dat op, Huskarl?

Bedankt voor je antwoord, Silent. Wij zullen het overigens niet eens woorden hierover, vrees ik. Voor mij is het aanbod op televisie precies hetzelfde als de tijdschriften die thuis in de kranten bak liggen; 't-is de verantwoordelijkheid van ouders wat erin in die krantenbak ligt. En zelfs bij wat er - na de nodige censuur - ligt, zullen ouders kinderen moeten begeleiden als zij het lezen. Zo ook met het graaien uit de snoeppot wat wellicht een bepaalde discipline vergt, of op jongere leeftijd de medicijnen en schoonmaakmiddelen die je ook maar al te vrij toegankelijk wegzet. Ik vind d

Quote: Op maandag 22 november 2004 19:18:50 schreef Silent het volgende: Nogmaals. [...] Ik had daar toch op gereageerd? Of heb je het niet tegen mij? Vooruitgang, op welk gebied ook, zal eerst wortel moeten schieten in vrijheid van 'onderaf'. Pas dan zal er sprake zijn van een constructieve ontwikkeling die zichzelf in stand kan houden. De 'ramen en deuren' moeten dus opengezet worden: Vrijheid (mening, godsdienst), gelijkwaardigheid en gelijke behandeling, scheiding van Kerk en Staat, ...........

Quote: Op maandag 22 november 2004 19:05:53 schreef Silent het volgende: (...) maar als ik zie wat ons allemaal voorgeschoteld wordt op TV dan denk ik soms dat wat religieuze censuur nodig is. Dat meen je toch niet? D'r zit toch een knop op dat ding? Niemand die wie dan ook verplicht om daar aandachtig naar te gaan zitten kijken? Quote: Op maandag 22 november 2004 19:05:53 schreef Silent het volgende: Even een persoonlijk voorbeeld. Onze familievriendin heeft een dochtertje. Het meisje is 12 jaar. En haar lievelingszender is 'toevallig' MTV. Daar kijkt ze dus erg v

Quote: Op maandag 22 november 2004 18:39:05 schreef Silent het volgende: Of bedoel je dat ze 'onze' losbandigheid moeten importeren om 'westers' te worden? Want dat is de laatste tijd de maatstaf voor een 'ontwikkeld land'. Laat zoveel mogelijk bloot zien op de TV, laat de kinderen zoveel mogelijk MTV kijken en voila. Je bent gepromoveerd tot 'vooruitstrevend'. Nee dat bedoel ik niet, Silent. Tenzij jij met 'losbandigheid' een stuk vrije individualisering bedoelt. Zoals jij bijvoorbeeld Dubai / VAE ( <-- klik ! ) aanhaalt, zo kunnen we nog een paar Arabische landen opnoemen

Ik vind het altijd een beetje flauw om met 'kolonisatie' als argument te komen. Perioden dat landen, of werelddelen onderworpen werden aan andere mogendheden, zijn ook 'ons Europa' in de geschiedenis niet bespaard gebleven. Romeinse Kolonisatie Islamitische Kolonisatie Islamitische kolonisatie 2 Duitse Kolonisatie Dus hoewel de verschillende werelddelen elkaar amper iets te verwijten hebben op dat gebied, zijn er toch aanmerkelijke verschillen in ontwikkeling vast te stellen. De Islamitische wereld zou eens uit haar slachtoffer-rol moeten kruipen en zelf de handen uit de mouwen s

Trouwens .... , Zakaria, Ik hoop dat je nog eens langskomt. HIER ( <-- klik! ) heb ik nog een vraag waar ik mee zit en benieuwd ben naar jouw antwoord)

Quote: Op maandag 15 november 2004 11:55:36 schreef RobertF het volgende: (..) Anders mogen moslims ook zomaar zeggen dat het christendom gewelddadig is vanwege het OT. Nee Robert, dat mogen ze NIET! Dat mag NIEMAND o.b.v. het OT. Christenen volgen Christus. Vanaf het NT dus. Wat iedereen zich wèl aan mag (en MOET !!!!) trekken is de zwarte bladzijde(n) in onze geschiedenis waar bijvoorbeeld Rooms Katholieken de Protestanten probeerden uit te moorden (inquisitie) of zoals Protestanten en Katholieken elkaar naar het leven staan in Nrd-Ierland. Al die zaken hebben in de

Quote: Op maandag 08 november 2004 22:51:03 schreef zakaria het volgende: en daarom de islaam verkeerd prediken behalve een groep genaamd: WAHABIES of een andere naam daarvoor SELEFIES. Beste Zakaria, ik snap deze zin niet helemaal goed denk ik. Bedoel jij dat jij tot deze echte groep de Wahabies/Selefies behoort? Dat is dus de volgens jou de groep die de Islaam NIET verkeerd prediken? Of bedoel jij dat niet en heb ik 't toch verkeerd begrepen?

Quote: Op zondag 17 oktober 2004 13:42:34 schreef blubvissie het volgende: Het gaat dus niet alleen of het tussen hun lukt, want als je wilt kan dat, maar het gaat erom of de ouders het uberhaupt wel goed vinden. Sterkte Blubvissie, Zorg in ieder geval dat je altijd achter jouw eigen keuzes kunt blijven staan. En soms is dat echt niet makkelijk. Ook jouw ouders zullen wellicht het beste met je voor hebben .......... Moeilijk ......... Dus nogmaals, sterkte!

Oeps ...., foutje!

Quote: Op dinsdag 05 oktober 2004 15:53:55 schreef Jona het volgende: (..) Inderdaad zijn we niet bevrijd van de wet: het zou immers geen zin hebben deze nog elke week voor te lezen, zoals wij in onze kerken gewend zijn. We zijn verlost van de gevolgen van de wet: namelijk de zonde. Zoals Paulus uitvoerig beschrijft: zonder de wet is er ook geen zonde. "De christen en de wet", daar plaatste ik HIER ( <<< klik !) al eens eerder een bijdrage over. Ik vond dat wel een mooie uitleg. Misschien ook wel op z'n plek in deze discussie (?!).