Kwispel

Prima, ik heb Paulus even genoemd als een Saulus binnen dit verband van Christenvervolging.

Nu verder naar Pilatus.

Heeft Hendrik nog vragen of Maria of iemand anders?

Ik ben medisch geschoold en ook chef-kok en heb heel wat aan boord gekookt voor ongeveer 30 man. Met hoeveel zijn we eigenlijk?

Ik wil Willempje wel assisteren met de 'mise en place". Ja ik spreek mijn talen. En het dialect uit mijn vissersdorp.

We gaan dan gewoon naar Pontius Pilatus. Tenzij er nog vragen zijn over de decurio of anderszins. Dan kunnen we dat afsluiten.

Ze beginnen steeds opnieuw over het begrip decurio, maak daar maar een schema van. Ik ben daar klaar mee. We gaan gewoon verder.

Het was mijn eerste opmerking over dat woord, Kwispel. En de kwestie was m.i. volledig on topic. En de kanttekening bedoeld om niet te veel ruimte te geven aan speculatie op grond van een evt. verkeerd begrip van die term...

Maar als dit topic juist bedoeld is om er lustig op los te speculeren: zeg het me, dan ben ik weer weg!!

Nee hoor, het was helemaal niet aan jouw adres. Dank voor je opheldering. Ik denk niet dat ik aan het speculeren ben. Het was volledig on topic.

De geschiedschrijvers hebben vastgelegd dat Jozef van A met zijn 11 gezellen in 38 na Chr. te Avalon is aangekomen en op kort termijn het Evangelie heeft gepredikt aan het Silurische hof met het gevolg dat Silurië het eerste Christelijke koninkrijk ter wereld was.

Het Christendom was begonnen in Britain met Brân en Caradoc voor het jaar 50 na Chr. ( aldus het Harleian manuscript)

De wraakgierige Saddu's met als voornaamste aanvoerde Saulus hadden de Christenen uit Jeruzalem verjaagd en zo kwam het zaad over de gehele bewoonde werld.

Hand 8 vers 1.

Nu is het ook aardig om te vermelden wie Pontius Pilatus was.

Wie was hij eigenlijk?

Niet....Paulus is allang dood. Ik heb wel een mening, wie daar een hand in gehad heeft, maar dat is nu niet aan de orde. Heb je nog vragen over mijn post? Anders ga ik verder.

Het is een niet onbelangrijke kwestie om op te helderen, zo winnen we misschien heel wat tijd. Al die mensen zijn dood Kwispel, hoeven geen uitzonderingen te maken.

Ok. Je vroeg in hoeverre Paulus invloed had op het veranderen van het Christendom?

Wat bedoel je dan precies? En doet het terzake in dit topic?

Caractacus was de zoon en opvolger van Brân de Gezegende en kleinzoon van Koning Lear ( de man van Shakespeare).

Het machtige Rome uit de eerste eeuw van onze jaartelling wilde het laatste stuk vrij Europa aan zijn gebied toevoegen. Dit ter uitvoering van een decreet van Claudius. n.l. dat alle Christendom en Druïdedom in Brittannië moest worden uitgeroeid. Niettemin trouwde de zus van Caractacus met de Romeinse generaal Plautius en zo kwam zij in Rome.

Nee , geen schema alsjeblieft. Waarom zouden we opnieuw moeten beginnen, mijn post is toch duidelijk? Ze beginnen steeds opnieuw over het begrip decurio, maak daar maar een schema van. Ik ben daar klaar mee. We gaan gewoon verder met dank voor je aanvulling TTC.

Dus Prudenz is getrouwd met Claudia, geen zus dus.

Nee, dat had ik fout en heb ik hersteld als het goed is. Linus is haar broer.

En zo zie je TTC dat de kerkgeschiedenis wel een norm voor mij is. Dat is niet hetzelfde als het 'Christendom'. Claudia en Pudenz hebben Paulus gesteund in zijn moeilijke jaren.

Inderdaad, dat staat een aantal pagina's ook al, er bestaat ook een verschil tussen het vroege Christendom en wat er van geworden is. In hoeverre denk je dat Pauls daar een hand in heeft gehad?

Niet....Paulus is allang dood. Ik heb wel een mening, wie daar een hand in gehad heeft, maar dat is nu niet aan de orde.

Heb je nog vragen over mijn post? Anders ga ik verder.

Nee , geen schema alsjeblieft. Waarom zouden we opnieuw moeten beginnen, mijn post is toch duidelijk? Jij gaat dingen herhalen die ik al gezegd heb. N.l. Pudenz was met Claudia getrouwd. Waarom je dat herhaalt begrijp ik niet. Maar dank ervoor.

Ze beginnen steeds opnieuw over het begrip decurio, maak daar maar een schema van. Ik ben daar klaar mee. We gaan gewoon verder.

Yep!

De bedeling van het geweten begint bij de zondeval en de uitdrijving uit de hof.

Adam stierf eigenlijk toen hij at van de verkeerde boom.

Daarom duurt deze bedeling nog steeds voort tot er geen sterfelijke mensen meer zijn en dat is pas op de Jongste Dag.

De 1e bedeling duurt de hele boze tegenwoordige eeuw dus zolang de mensheid ligt onder invloed van de boze. En dat duurt tot Openbaring 20 vers 12.

Behalve de 1000 jaar.

De naam van deze bedeling is ontleend aan Romeinen 2 vers 12-15.

Omdat wij allen uit Adam zijn, behalve de atheist die op dit forum meldde dat hij niets met Adam had en er ook niet van afstamt hebben zij die dat wel geloven allen die ingeblazen adem ( neshamah) en dat geweten is danook het 'medeweten met God'.

Ieder mens heeft deze 'Godskennis' ingeschapen gekregen.

Spreuken 20 vers 27

1 Tim. 4 vers 2

De 1e dag kwam het Licht en dat spreekt van het Licht der wereld ( de Zoon)

Joh. 1 vers 1 en 2 Kor. 4 vers 6

Als God spreekt, verschijnt de Zoon. En de Zoon is de HEERE Jezus Christus.

De definitie is danook: " al wat openbaar maakt is Licht.

In het Grieks staat 'licht' in het meervoud.

Het is de veelkleurige wijsheid Gods.

Hij is de Vader der Lichten

Het profetische woord schijnt in een duister plaats.

God schiep niet het licht, maar het licht verscheen omdat God sprak en daarom verschijnt het Licht.

Pas op de 4e dag werden de lichtdragers geschapen.

De mens heeft een ingeschapen 'zeker weten dat God bestaat'. Dat hoeft niemand de mens te bewijzen zoals een topic beweert. De mens heeft een ingeschapen 'Godskennis'

De bedeling van het geweten is dus nog steeds van kracht en vanwege de ingeschapen 'Godskennis' zou de keuze niet moeilijk hoeven te zijn.

De eerste letter speelt een grote rol namelijk de Aleph. ( 80.30.1) samen 111.

De HEERE is de 1.

Het Woord betekent : 'de kop van een stier'.

Als de kop een 1 is dan vormt het lichaam alle gezamenlijke Hebr. letters

De Aleph is een combi van 3 andere letters, n.l. 2 keer een jod ( 10) en 1 keer de wauw ( 6)

De getalswaarde van Jehova is 10.5.6.5= 26

Peter het geeft niet dat je 79 jaar bent we hebben een dokter aan boord.

Ik heb alle werelzeeën al bevaren, ik kan de groentjes nog wel wat bijbrengen, bijvoorbeeld als we op de evenaar de doop door onderdompeling uitvoeren.

Dat doen we eigenlijk altijd in het IJsselmeer. Dat loopt mooi af en daar kun je ook staan.

Kan dat op de evenaar ook?

Prachtig lied Robert Frans. Er zijn zoveel liederen over de zee, over angst en gevaar.

Ik woon in een vissersplaats en ook mijn opa en vader waren in het verleden vissers, ze voeren met hun botters op de voormalige Zuiderzee. Zondags na twaalven vertrekken en vrijdagavond terug.

Maar goed Dwarreltje gaan we met een botter of met een cruise schip? Ik zal morgen wat voorraad inslaan, we gaan op reis en nemen mee.....

*zwemvesten

Ik was dit weekend in jouw vissersplaats, maar ik ben niet van de botters, maar van de kotters. Toen ik op de UK 3 het woord riep wat Dwarrel gebruikte werd ik behoorlijk teruggefloten.

Ik voel toch meer voor een zeilschip en dan een tweemmaster.

Wat we meenemen is altijd een pan vol met tong en schol en olie en frituurpan.

Zwemvesten liggen onder de zitbanken aan de linkerkant.

Linus noemde ik ook.

En Linus de broer van Claudia wordt 1 maal genoemd in de Bijbel n.l. in Timotheus 4 vers 21.

Linus zou het ambt van opziener=bisschop hebben bekleed.

Dr, W.C. van Unnik zegt dat Linus door Irenaeus als eerst opziener van Rome wordt genoemd.

Maar omdat in de RKK ook Petrus als eerste wordt genoemd is dit een een omstreden punt.

Clemens wordt volgens Iraenaus ook door Paulus genoemd in Fil 4 vers 4.

Clemens zou de opvolger zijn van Linus.

In de brief aan de Korinthe noemt Paulus Linus : "Allerheiligste Linus, broer van Claudia en dus is nogmaals vastgesteld dat Linus de Britse prins is, de zoon van Caractacus.

Petrus zou zelf vastgesteld en vastgelegd hebben dat deze Linus de eerste opziener was in Rome.

Hij stierf als martelaar in 76 als eerst prins en zijn zus Claudia heeft hem 19 jaar overleefd.

Zijn opvolger Anacletus heeft voor hem een kapel gebouwd in de catacomboe van Priscilla.

Onder het vaticaan en hoewel de RKK beweert dat daar ook Petrus begraven ligt, hebben opgravingen in 1970 aangetoond dat niet Petrus, maar Linus daar lag in een stenen kist met de inscriptie : "Linus.

Petrus is nooit opziener van Rome geweest, bovendien had Petrus zijn ambt rechtstreeks uit de handen van de Here Jezus ontvangen en mensen konden daar geen lager ambt van maken . Het waren apostelen die opzieners aanstelden en hen instrueerden.

De woorden uit Matth. 16 vers 18 is omgebogen tot : "Op deze Petrus zal Ik Mijn gemeente bouwen, maar er staat; "Op deze Petra ( rots) enz....

En om het gezag van de Rome's kerk te prolongeren moest Petrus in de rij van Roomse bisschoppen voorop worden gesteld als kerkvader nr. 1. Vandaag is het heel omstreden en deze Linus als één van de eerste bekeerlingen uit de heidenen en gestorven als martelaar en als een herder voor zijn kudde is hij vele gelovigen tot voorbeeld en gelooft men dat Linus de eerste opziener was in Rome.

Wie Caractacus was is ook interessant.

Interessant verhaal Kwispel, voor de voortgang van dit topic kunnen we nu misschien een synthese maken. Welke spelers acht je van belang in relatie tot wat je wil zeggen? Kunnen op deze manier misschien veel overtolligheden elimineren, net zoals de overgebleven twistpunten in de schijnwerpers zetten. Wat ik nu begrijp is dat zowel Pudens als Jozef van A Romeinse staatslieden waren, beiden getrouwd met een Engelse.

Het is zeker interessant.

Jozef van A heb ik beschreven dus dat laat ik even zo. Getrouwd met een Engelse dame

Claudia en Pudens staan samen met Linus, in de Britse kerkgeschiedenis hoog aangeschreven.

Claudia en Linus waren broer en zus.

Zij waren kinderen van koning Caractacus van Silurië, Zuid-Wales.

Ze waren toen hun vader door een generaal van keizer Claudius was gevangengenomen in 50 na Chr. door verraad in Romeinse handen gevallen. Ze woonde in gijzeling in Rome in een eigen huis en dat heet tot de dag van vandaag "het Britse paleis" ( ik heb het bezocht)

Het wordt ook wel Pudentiana of Titulus genoemd.

Claudia was 7 jaar toen ze in Rome kwam en heette toen nog Gladys ( de Keltische naam voor prinsesje). Vanwege de gratie die keizer Claudius verleende adopteerde hij het meisje en noemde haar Claudia. ( Hij had daarvoor een meisje verloren)

Linus was waarschijnlijk een oudere broer.

Pudenz was een Romeinse edelman en zoon van een senator. Dus geen broer van Claudia ( wat ik dacht). Zijn 2e naam is Rufus ( de roodharige).

Toen Paulus zijn brief aan de Romeinen schreef in 57? noemde hij Rufus bij zijn vertrouwelijke naam, hij kende hem blijkbaar goed want hij zei dat Rufus moeder ook Paulus moeder was. Waren ze halfbroers?

In ieder geval was Pudenz een gelovige.

Rom 16 vers 13 : "Groet Rufus de uitverkorene in de Heere en zijn moeder en de mijne". ( Zegt Paulus).

Paulus had meer bloedverwanten in Rome.

Rom 16 vers 7 : "Groet Andronikus en Junius, mijn magen en mijn medegevangenen welke vermaard zijn onder de apostelen die ook vóór mij in Christus geweest zijn.

Pudenz trouwde in 60? met deze Britse prinses Claudia ( Gladys)

Toen Paulus in 57 een groet aan Rufus stuurde kende hij Claudia niet, zij was 14 jaar.

Toen hij in 64 ? zijn laatste brief afsloot groette hij Timotheus mede namens Pudens, linus en Claudia. Hij was volgens de kerkgeschiedenis bevriend met dat gezin.

En zo zie je TTC dat de kerkgeschiedenis wel een norm voor mij is. Dat is niet hetzelfde als het 'Christendom'.

Claudia en Pudenz hebben Paulus gesteund in zijn moeilijke jaren.

Hun vader was Caractacus en grootvader Brân de Gezegende en beiden waren christenen.

En nu kom ik bij de topic titel, zij waren Christenen geworden dankzij Jozef van A die volgens de geschiedenis in 37 of 38 na Chr. - na de dood van Stefanus in Avalon zijn aangekomen.

Dus als Maria beweert dat we geen jaartallen hebben dan klopt dat ook niet.

Jozef van A. predikte aan het hof van Silurië en op het concilie van Nicea waar de bekende geloofsbelijdenis werd opgesteld werd aan de BRITSE bisschoppen voorrang gegeven als vertegenwoordigers van de kerk van Jozef van A. schrijft de daar aanwezige kerkvader Origenes.

Bran staat bekend als de eerste Britse Christenkoning die voor zijn rijkje het Christendom aanvaardde.

Toen de familie in Rome aankwam is er contact gezocht met de Jeruzalemse vluchtelingen en die werden ontvangen in het het oudste gebouw in Rome waarin Paulus vergaderde. Het Britse paleis.

Brân is in 58 naar Brittannië teruggekeerd en Caractacus mocht ook terug en hij hield zich aan de belofte nooit meer de wapens tegen Rome op te nemen dat hoefde hij niet ,want dat deden anderen wel.

Claudia en Linus gingen niet mee terug die bleven in Rome. Claudia door haar huwelijk en zij kregen 4 kinderen 2 jongens en 2 meisjes . Pudendiana en Praxedes ( meisjes) en Timotheus en Novatus ( de jongens) en ze groeiden op in de christengemeente uit de heidenen in tegenstelling tot de gemeente uit de joden die bij Priscilla en Aquilla vergaderde.

De Roomse martelarenkalender vermeldt dat Rufus Pudens en de 4 kinderen als martelaren voor Christus zijn omgebracht. ( 107) Zoon Novatus werd op 20 juni 139 na Christus ter dood gebracht. Hoezo er zijn geen jaartallen bekend?

Moeder Claudia is in 97 een natuurlijke dood gestorven.

Daarom staat het topic in "Geloof algemeen".

Het Druïdisme bevat duizenden jaren oude wijsheden, waarbij de theologie bovenaan stond.

De Romeinen zagen de Druïden als politieke tegenstanders en theologen zagen hen als sekte maar in werkelijkheid vormen de Druïden de hersenen en het geweten van een talrijk krachtig volk.

Wat voor de één een geweldige inspiratie is, is voor de ander een dwaling of een ietsisme.

Ik denk dat we daar elkaar vrij in moeten laten zonder allerlei waardeoordelen en vermaningen en aanvallen van verwerping.

Mij heeft het buitengewoon geboeid wie toch die Galliërs ( Kelten) waren aan wie Paulus schreef en aan wie hij allemaal de groeten deed aan het eind van zijn brief en dat mag je dan bestuderen of onderzoeken.

Hecht je er geen waarde aan dan laat je het je deur voorbij gaan.

Dat geldt voor vele Bijbelse leerstelligheden ook. De één maakt zich druk om de kinderdoop wel of niet, de ander over de restitutieleer of bedelingenleer enz.....

Iedereen is daar geheel vrij in.

Mits je mensen niet beledigt of schoffeert of veroordeelt, denk ik .

Een scheepstopic is niet compleet zonder deze prachtige hymne:

Dit lied past veel beter bij mijn topic over de reis naar Engeland. Echt een Engelse hymne en een lied om serieus te nemen en niet om je wezenloos te lachen.

Mooi koor. Dank je wel RF.

P.S.

Eternal Father was de favoriete hymne van president Franklin Delano Roosevelt en werd gezongen tijdens zijn begrafenis in Hyde Park in New York City in april 1945. Deze hymne werd ook gespeeld door de United States Navy Band in 1963 toen president John F. Kennedy's lichaam werd opgebaard op de trap van het Capitool.

In het verleden was dit een jongeren forum waar serieuze topics maar ook minder serieuze topics langs kwamen. Traditie getrouw was er een onzin /fantasie topic wat dikwijls ook diepgang had. Ik ben fan van Herman Finkers en ik hou van zijn manier om af en toe de draak te steken met gelovigen en het geloof. Ik ben geen jongere maar ik voelde me het beste thuis bij hen, eerlijke recht door zee jongelui. Ben jij ook hoor Kwispel recht door zee, ik mag dat wel.

Ruwe stormen mogen woeden is een prachtig lied; maar ruwe stormen kunnen ook gewoon woeden. Misschien is het je opgevallen dat ik de tweede regel niet citeerde.

Als anderen zich hier aan storen meld het dan, graag! Zo niet; je hoeft hier niet te posten Kwispel, ook niet te lezen. Het is prima wanneer we elkaars topics negeren. Maar alleen de moderators kunnen beslissen of deze traditie afgeschaft moet worden, niet Kwispel.

Het is mij zeker opgevallen dat je de 2e regels niet citeerde, waarom eigenlijk niet?

"Alles om mij heen is nacht".

Een lied dat veel mensen waar ik woon heeft getroost vanwege het grote aantal mannen wat op zee verdronken is.

Kwispel heeft absoluut niet de bedoeling dat deze traditie afgeschaft moet worden.

Maar Kwispel waarschuwt voor eventuele gevolgen van het zogenaamd grappig willen zijn ten koste van anderen.

Gezien je eigen ervaring hoop ik dat je beseft dat dit internet is en hierin heeft het forum ook een verantwoordelijkheid.

En jij bent geen Herman Finkers, die ik ook zeer waardeer. Hij steekt nooit de draak met gelovigen en met het geloof.

Ik zal het topic zeker blijven volgen. Als er wat te lachen valt ben ik altijd van de partij, maar dat is tot nu toe niet het geval.

Voor dit soort topics in er ook ruimte op credible

(dan wel met mate maar dat weet Lobke)

Ik heb niets tegen dit soort topics. Maar als het gebruikt wordt om te ventileren of stoom af te blazen of te ageren tegen serieuze topics kan het snel niet als leuk ervaren worden.

Ik heb dit op veel forums zien ontsporen. Ik hoop dat het voor iedereen om te lachen is en niet om te huilen. Ik weet waar ik het over heb en Lobke ook.

Lolbroeken zijn prima maar nooit ten koste van andere mensen.

Dat zal best zo zijn, maar Groot-Brittannië heeft door zijn geïsoleerde ligging weinig overheersing gekend. Noch de Romeinen, noch Hitler noch Napoleon konden iets uitrichten. De historie bleef diep geworteld in een volk dat levendig verbonden bleef met zijn voorgeslachten.

De binnengedrongen Angelen en Saxen hebben de oorspronkelijke Keltische bevolking bijeengedreven in Wales. Daar behield zij haar karakter en haar overlevering.

En zo komen we bij de Galliërs ( Galaten) en zijn we snel bij de Bijbel waar Paulus zijn brief schreef aan deze Galliërs ( Kelten) en is het wel geïnspireerd als we lezen dat Paulus de groeten doet aan de leden van het Britse koningshuis.

Hoezo obscuur en mystiek?

Het is hier geen Facebook of Hyves, maar wèl internet en een Christelijk forum... dus wees voorzichtig met zogenaamde 'lol' of gein en ongein t.a.v. serieuze onderwerpen. Je kunt er mensen mee beschadigen.

"Ruwe stormen mogen woeden" is geen lied om gein mee te trappen.

Dat zou kunnen, maar ik ben helemaal nog niet bij de profeten beland die de landen noemen buiten Israël. Dus of het speculeren is of dat het gewoon binnen de kerken onbekend gebied is, zal nog moeten blijken.

Wat het Christendom algemeen gelooft is niet voor mij de norm.

Obscuur en gnostisch en mystiek enz... is niet mijn ding. Maar dat wil niet zeggen dat ik de geschriften van Flavius Josephus en andere geschiedschrijvers niet serieus neem. We moeten geschiedschrijving en overleveringen niet gaan betitelen als obscuur of mystiek of gnostisch of dat soort termen. Dat doen we hoop ik ook niet met onze eigen Vaderlandse en Algemene Geschiedenis.

Wat een decurio is, daarvan heb ik de bron vermeld.

http://www.opbouwonline.nl/artikel.php?id=13598.

Dat is waar staat wat Jozef van A. zou zijn geweest, maar niet wat een decurio is.

Ik verwijs nogmaals naar

viewtopic.php?p=1182412#p1182412

Hier staat nog geciteerd, dat ik eerder schreef dat hij vlg. de Bijbel lid was van het Sanhedrin.

Lijkt me moeilijk te combineren met een hoofdman over 10 man, dat is nl. een decurio.

viewtopic.php?p=1182431#p1182431

Je hebt het gelezen, maar blijkbaar niet begrepen wat ik bedoelde.

Wie heeft er nou gelijk?

De Bijbel of de meneer, die dit heeft geschreven?

Dat kunnen we bekijken. Ik begreep inderdaad niet wat je bedoelde.

In de Vulgata in Marcus 15 vers 43 en Lukas 23 vers 50 vinden we verwijzingen naar Jozef van A als Decurio ( Raadsheer) . Dit was de normale uitdrukking die de Romeinen gebruikten om een ambtenaar aan te duiden, die belast was met het beheer van de metaalmijnen.

In Hiëronymus vertaling wordt Jozefs ambtelijke titel aangeduid met "Nobilis Decurio". Dit zou betekenen dat hij een vooraanstaandse positie innam in het Romeinse bestuur als minister van mijnbouw.

Hij was een invloedrijk lid van het Sanhedring en een wetgevend lid van het provinciale romeinse parlement.

Zijn rijkdom wordt afgemeten aan een tekst dat de Heer Jezus bij de rijken in het graf is geweest, maar ook bezat de man een prachtig landhuis buiten Jeruzalem, wat in de Bijbel genoemd wordt "Rama" of 'Rimmon'. en tegenwoordig heet het "Ramallah".

Het lag aan een drukke karavaanroute tussen Nazareth en Jeruzalem.

Hij was in aan zien in de Joodse als in de Romeinse samenleving.

Volgens de Talmoed was hij de jongere broer van de vader van Maria, en was dus haar oom.

Uit de wereldse geschiedschrijving halen we dat hij getrouwd was met een engelse vrouw, ik heb dat al ergens verteld dacht ik en zijn zoon Josephus heeft een stempel gezet op de geschiedenis in Brittannië.

In de geschiedenis van het leven van de Here Jezus komt in de ongewijde geschiedenis voortdurend Zijn ban met een familielid in Jeruzalem ter sprake. En dat zou oom Jozef zijn.

Volgens Joods recht zou hij wettig voogd over het gezin van Maria zijn aangewezen.

De traditie van Cornwall getuigt van de reizen met grote schepen omdat talloze oude grenspalen Hebreeuwse namen dragen/

Jozef van A heeft Zijn neef nooit in de steek gelaten.

Hij had de Here Jezus zeer lief. De discipelen beschrijven hem met grote eerbied als een rechtvaardig man en een goed mens en eerbiedwaardig en een volgeling van Jezus.

Over de rijkdom van de Here Jezus heb ik al eerder iets verondersteld.

[54] Hij kwam in zijn vaderstad* en onderrichtte hen in hun synagoge op een manier die hen verbaasde, en ze zeiden: ‘Waar heeft Hij die wijsheid en machtige daden vandaan? [55] Dat is toch de zoon van de timmerman? Zijn moeder heet toch Maria, en Jakobus, Jozef, Simon en Judas zijn toch zijn broers? [56] Zijn zusters wonen toch allemaal bij ons? Waar heeft Hij dat dan allemaal vandaan?’

Het lijkt er meer op dat deze mensen zich gewoon verbaasden dat zo'n eenvoudige timmermanszoon, uit een gewone familie, ineens zulke wijsheden verkondigde en zulke machtige daden verrichte. Daarvoor hoefde Jezus niet ver weg te zijn of zo.

Ik zie geen reden om uit dit gedeelte op te maken dat Jezus ver zou hebben gerezen.

Dit is ook helemaal geen reden om eruit op te maken dat de Here Jezus ver zou hebben gereisd( gerezen is wat anders). Het gaat erom dat ze geërgerd waren over dat Hij sprak in de synagoge en dat deed op de Sabbath. En toen wilde ze Hem plaatsen met de vraag : "Is dat niet die timmermanb? " Je hoort het cynisme. Ze verbaasden zich helemaal niet. Ze bleven stokongelovig. Dat staat er gewoon acher.

Sowieso kun je je afvragen of het niet een heel duidelijke reden heeft dat Onze Lieve Heer bewust de jeugd van Jezus achterwege heeft gelaten in de Schrift. Blijkbaar was die jeugd niet interessant voor het verhaal dat de evangelisten wilden vertellen; alleen een anekdote in de tempel op twaaljarige leeftijd was daarvoor blijkbaar al goed genoeg.

Het lijkt me dan buitengewoon vreemd en misschien zelfs wat hovaardig, zéker als je je enkel aan de Schrift zegt te willen houden, om dan aan de hand van allerlei buitenbijbelse bronnen en legenden te proberen Jezus' jeugd te reconstrueren.

Onze lieve Heer is de Here Jezus dus ik denk dat je bedoelt dat God de Vader geen informatie achterliet over Zijn jeugd en of Zijn jeugd dus niet interessant was, weten we ook niet. Dat is net zo goed speculeren.

Ik denk ook niet dat het gaat om het reconstrueren van Zijn jeugd. Althans zo heb ik het nooit ervaren.

Hoogstwaarschijnlijk gaat het ons simpelweg helemaal niets aan wat er destijds precies speelde en is het ons voldoende te weten dat Hij zijn ouders gehoorzaam was, dat Hij opgroeide in wijsheid en dat Maria alles wat tot haar gezegd werd bewaarde in haar hart (vgl. Lc 2,52). Meer hoeven wij niet te weten daarover.

Dit is evengoed een speculatie. Maar dan zouden we terug moeten gaan naar de profetie over 'de eilanden der zee' en alles wat daarover gezegd wordt n.a.v. de geschiedenis van de 10 stammen in de verstrooiing. Want daar wordt veel over gezegd, maar nooit over gepredikt in de kerken en dat is ook vaak onwetendheid die men aardig verpakt dat wij dat niet HOEVEN te weten. Waarom staan die profetiën dan in de Bijbel?

Ik heb het niet over de evangeliën.