Kwispel

Nee.

Dat is jammer, er zijn hier veel engelen.

Hebben ze ook een naam? Of een nicknaam?

Ik kan alleen voor mezelf spreken en ik heb niets met het Jodendom, ik ben geen Jood, ik ben een heiden en alle religies binnen het Jodendom hebben niet mijn interesse.

Dit topic gaat over overeenkomsten, niet over verschillen.

Ok. Had ik verschillen genoemd?

OOOO nou zie ik het. Denk je dat ik dat bewust heb gedaan? Niet dus,.... maar wat is er mis mee? Het is toch jouw bericht en jouw onderschrift. Ik begrijp niet waar je heen wilt.

Niet zo onozel doen, Kwispel. Als je op quote klikt, verdwijnt het onderschrift. Je moet een onderschrift er dus actief in plakken. Aangezien je dit om 12.14 uur deed, dus ongeveer 1,5 uur geleden, weet je heel goed dat je dit doet, en ook bewust. Ik ga er niet verder op in. Het typeert je wel.

Haha, mijn onnozelheid wijst mij dus op het misleidende in je onderschrift. Slim om er geen tekstverwijzing bij te zetten , want het is een misleiding. Had ik normaal gesproken nooit gezien denk ik. Ik let helemaal niet op die onderschriften.

Je wijst mij op je huidige onderschrift, had ik nog niet gezien.

Het staat in Markus en wijst op de wonderen die de discipelen deden bij het begin van het ontstaan van de Gemeente, want die "zij" wijst op de discipelen van die tijd.

Niet op de predikers in deze tijd en ook wijst de tekst zelfs niet naar Christus want Hij was al opgenomen in de hemel. En zeker niet op "wij".

Het 'Wij prediken" staat er dus niet. Er staat : "Zij prediken", dus de onderschrift is misleidend.

Niet helemaal. Wat ook niet duidelijk is waarom je onderschriften meeciteert. Als je op de quote-knop klikt, verdwijnt het onderschrift. Je hebt het hier dus heel bewust geplaatst. Ik heb het even gemeld, om hier duidelijkheid over te krijgen. Als een onderschrift wijzigt, blijft het in het quote-hok staan. Wat is de reden dat je dit doet, Kwispel?

Wij prediken, en Jezus bevestigt het Woord door de tekenen die erop volgen. Amen!

Ik denk dat ik het op deze wijze heb gedaan, mag dat niet?

Ik heb niets actief geplakt hoor. Ik heb gewoon tot onderaan geselecteerd. Nu met opzet, maar eerder puur per ongeluk. Je bent toch niet verplicht om het quote hok te gebruiken.

Je kunt toch ook een gedeelte selecteren waarop je wil reageren. Jij licht zovaak een zinnetje uit een hele post.

Ik begrijp echt niet wat je hier mee wil bereiken.

Een hoop last voor de crew denk ik .

OOOO nou zie ik het. Denk je dat ik dat bewust heb gedaan? Niet dus,.... maar wat is er mis mee? Het is toch jouw bericht en jouw onderschrift. Ik begrijp niet waar je heen wilt.

Niet zo onozel doen, Kwispel. Als je op quote klikt, verdwijnt het onderschrift. Je moet een onderschrift er dus actief in plakken. Aangezien je dit om 12.14 uur deed, dus ongeveer 1,5 uur geleden, weet je heel goed dat je dit doet, en ook bewust. Ik ga er niet verder op in. Het typeert je wel.

Ik denk dat dit jou typeert, wat een achterdocht zeg.

Ik heb nog steeds geen idee wat ik niet goed heb gedaan. Wat is hier zo belangrijk aan?

Ga je daar de crew mee lastig vallen? Enfin ik hoor wel wat ik fout heb gedaan.

Je kunt toch ook een bericht gewoon accentueren en als quote gebruiken?

En als ik dan jouw onderschrift erbij neem wat is daar dan voor verkeerds aan ?

De laatste zin staat niet mijn bijdrage. Die heb je bewust in het citaat geplakt. Waarom, Kwispel?

Daarom herinnert God onze zonden ook niet meer.

Wat ik geloof: Genade is gratis en kan niet verdiend worden op basis van goede werken. Met andere woorden, op het moment dat wij eigenlijk straf verdienen, schenkt God ons het goede door Zijn genade. Genade is het concept waarin God Zijn gunst verleent aan wat wij op dat moment nodig hebben in ons leven. Genade komt altijd door geloof "Want uit genade bent u zalig geworden en dat niet uit uzelf, het is de gave van God; niet uit werken, opdat niemand zou roemen."

Zij die geloven zullen in Jezus' Naam demonen uitdrijven, zieken genezen en tekenen doen. Jezus is opgenomen in de Hemel, maar

OOOO nou zie ik het. Denk je dat ik dat bewust heb gedaan? Niet dus,.... maar wat is er mis mee? Het is toch jouw bericht en jouw onderschrift. Ik begrijp niet waar je heen wilt.

@Kwispel

Absoluut, en daarom vertrouw ik maar op Die Ene Gelovige bij uitstek.

Dan behoor ik maar tot "sommige christenen".

Het kleine overblijfsel. De 300 man uit de geschiedenis van Gideon en de 8 uit de Ark van Noach enz...

Waar brengen Engelen die boodschap?

Ook hier op dit forum, zie je ze niet?

Nee.

Ik hoop dat ik het zo duidelijk heb weerlegd.

Niet helemaal. Wat ook niet duidelijk is waarom je onderschriften meeciteert. Als je op de quote-knop klikt, verdwijnt het onderschrift. Je hebt het hier dus heel bewust geplaatst. Ik heb het even gemeld, om hier duidelijkheid over te krijgen. Als een onderschrift wijzigt, blijft het in het quote-hok staan. Wat is de reden dat je dit doet, Kwispel?

Ik weet niet waar je het over hebt.

Dus mijn nuchtere reactie is negatief? Ik denk dat bijdragen van filosofische aard over de "übermensch" eerder ongewenst zijn. Want dat lijkt mij niet de bedoeling, evenmin bepaalde aanvallen over een 'überchristen'. Daar zijn andere topics voor denk ik.

Ja, de vijandelijkheden zijn ondraaglijk en leiden steevast tot van hetzelfde nog veel meer, het is een wereld vol roofdieren op zoek naar die "übermensch" als de expressie van God. Het zijn de Engelen die deze boodschap brengen, en zelfs daar krijgt het Ich schrik van.

Waar brengen Engelen die boodschap?

Nee hoor dat is echt onzin. Als dat waar is dan heeft MN gelijk en zijn gelovige mensen übermenschen.

Nee hoor, alleen sommige christenen. Die bijvoorbeeld blij zijn dat hun geloof veel beter en echter en superder is dan dat van anderen. De rest zijn gewone mensen.

Wat zou het fijn zijn als de blijdschap die gelovigen hebben in hun geloof in Christus Jezus en dat ook uitstralen dat dat een voorbeeld zou zijn voor ..... bijvoorbeeld de mensen die ik zwarte kleding en gebukt onder de last der zonden, elke zondag mijn huis zie passeren. En ik heb vanochtend weer zo een blije groep gelovigen gezien. Heerlijk was dat!

Geen enkel persoonlijk geloof is beter of echter of superder, want de Bijbel zegt op vele plaatsen dat er maar Eén Gelovige was bij uitstek en dat ben jij niet MN en dat ben ik ook niet.

Eerder bizar dat er maar weinig reacties komen, misschien net omwille van het inhoudelijke? Ter diepgaander beschouwing het vervolg:

Ik kan alleen voor mezelf spreken en ik heb niets met het Jodendom, ik ben geen Jood, ik ben een heiden en alle religies binnen het Jodendom hebben niet mijn interesse.

Een gedachte.

Ik heb het altijd vrij dubbel gevonden, dat de meeste christenen het hele speciale Verbond van God met de nakomelingen van Jacob zo hoog zijn blijven achten, ondanks het feit dat zij helemaal niets (meer) hebben met het joodse geloof.

Zelfs zo weinig werkelijk geïnteresseerd zijn, dat zij niet eens weten wat dat geloof nu werkelijk inhoudt.

Of is de interesse zo weinig, juist om die verschillen, om toch te kunnen blijven geloven, dat Christus de enige zaligmaker is en dat niemand kan komen tot God dan dor hem?

Wat is dan feitelijk die zeer speciale bedoeling die God vlg. de Bijbel had met het joodse volk, toegepast in de tijd van nu en in de eeuwigheid?

Dat is gelegen in de vervangingstheologie die de kerken bedacht hebben. En weinig tot geen kennis hebben van het verbond wat God sloot in de Bijbel en met wie en met welk doel.

En als jij wel kennis ervan hebt misschien kun je dan de vraag beantwoorden welke speciale bedoeling God had met het Joodse volk.

Je post is tamelijk ingewikkeld Maria.

Je stelt zoveel punten aan de orde die best lastig zijn om te rubriceren.

Ik probeer het een beetje.

Ik heb het altijd vrij dubbel gevonden, dat de meeste christenen het hele speciale Verbond van God met de nakomelingen van Jacob zo hoog zijn blijven achten, ondanks het feit dat zij helemaal niets (meer) hebben met het joodse geloof.

Over welk verbond heb je het? Want God sloot een huwelijksverbond en hij sloot een verbond met Abraham en met Noach en zelfs met David. Dus dat moeten we eerst onderscheiden.

Zelfs zo weinig werkelijk geïnteresseerd zijn, dat zij niet eens weten wat dat geloof nu werkelijk inhoudt.

Dat weet ik niet, ik weet wel dat de kerken er een leer aankoppelen die iedereen klakkeloos naloopt.

is de interesse zo weinig, juist om die verschillen, om toch te kunnen blijven geloven, dat Christus de enige zaligmaker is en dat niemand kan komen tot God dan dor hem?

Wat bedoel je hiermee te zeggen? Want je springt ineens over naar Christus onder het nieuwe verbond ( het oude verbond is verdwenen immers) als de enige Zaligmaker, maar Christus was onder het oude verbond nog niet verschenen als de Zaligmaker.

Wat is dan feitelijk die zeer speciale bedoeling die God vlg. de Bijbel had met het joodse volk, toegepast in de tijd van nu en in de eeuwigheid?

Dat staat heel duidelijk in de Bijbel, maar voordat ik dat aantoon zou ik je willen vragen wat je daar zelf over denkt?

Misschien eerst bekijken vanuit de Bijbel wat de bediening van Israël was en zal worden, ik mag toch hopen dat je dat weet.

Ik begrijp dat je het voor jouw God opneemt, lang geleden deed ik dat ook, soms tegen beter weten in. Nu durf ik mijn eigen gedachten over Hem te laten gaan en daardoor heb ik een heel ander beeld van Hem gekregen. Niet met de bedoeling om Hem in een kwaad daglicht te stellen zoals jij zegt maar ik kan er gewoon niet meer omheen dat de God in het OT niet deugde, slechts een fantasie was van primitieve stammen.

Iets klopt er niet in je redenering. Elk mens heeft de neshamah ingeblazen en heeft dus een 'medeweten' t.a.v. Gods bestaan. Als is het maar dat Hij Zich uitdrukt en openbaardt in Zijn Schepping.

Is je eigen gedachten over Hem laten gaan iets wat je moet 'durven'?

En zijn eigen gedachten van een dusdanig niveau dat ze in kaart kunnen brengen Wie God is?

En op grond waarvan zeg je dat het God niet deugt en slechts een fantasie was van primitieve stammen?

Ken je de Bijbel? Dan weet je toch hoe het allemaal begon?

Toch niet met primitieve stammen?

Ik zou meer verwachten dat iemand dan zegt dat de Bijbel niet deugt en niet klopt en dat is dan einde discussie.

Maar je haalt je oordeel uit de Bijbel toch?

Want deze discussie heeft slechts zin als men gelooft dat de Bijbel het Woord van God is en dan kunnen we praten over de betekenis van offers en offeren en overgave enz... en wat het nut is van de instelling ervan.

Ongelovigen mensen, die de Bijbel verwerpen hoeven zich niet druk te maken om het offer van Jeftha.

Gelovigen die de Bijbel geloven en die God maken tot een moordenaar hebben straks wat uit te leggen.

Vanochtend las ik een prachtige Messiaanse Psalm 116 vers 17 woorden van de Here Jezus bij monde van David: "Ik zal U offeren een offerande van dankzegging en de Naam des Heeren aanroepen".

En vers 18 en 19 verklaren dat offer":

"Ik zal mijn gelofte des HEEREN betalen, nu in de tegenwoordigheid van al Zijn volk; in de voorhoven van het huis des HEEREN in het midden van u O Jeruzalem. Halleluja".

En de gelofte wordt verklaard in vers 14 want de Here Jezus zou na Zijn opstanding en na Zijn offer waar Hij de Gemeente offreert aan de Vader; "Temidden van de Gemeente en Zijn broederen de Naam van Jehovah grootmaken en daarom zingen wij deze liederen in onze kerkdiensten. Ook wij zouden de HEERE een liefleuke reuk zijn en onze Psalmen en Geestelijke liederen zullen opstijgen als een offer aan God.

Soms gaan dingen bij mij net fout. Dat zal waarschijnlijk komen door het duiveltje op mijn andere schouder, of gewoon omdat engeltjes wat minder geven om ketters zoals ik.

Nee hoor dat is echt onzin. Als dat waar is dan heeft MN gelijk en zijn gelovige mensen übermenschen. Maar ook bij ongelovige mensen gaan dingen soms goed en soms niet. Zie mijn voorbeeld over het ongeluk van gister. Kan men weer gaan roepen: "Waar was God dan?"

"Ja God was even druk om die übermensch te helpen". Wat een vreemde God hebben jullie toch.

Nee zo werken die dingen niet.

Als je praat over een "übermensch" Dan heb je een leven met Christus en in Hem niet begrepen. Want wij zouden ons vernederen onder de krachtige hand Gods.

Op het moment dat we bidden om op de goede weg te blijven en hulp te krijgen met omgaan met de stress die de externe factoren veroorzaken dan zie ik het wel als "Hulp van boven" als dingen goed lopen terwijl we er erg door in de shit hadden kunnen raken.

JAAAA ho wacht ff. Daar zeg je er iets heel belangrijks bij Dwarrel en dat zei je niet in je post waar ik op reageer. Als we bidden om op de goede weg te blijven enz..... dan stellen we ons vertrouwen op God.

Als we bidden om wijsheid bij hulpverleners op het moment dat we een experimentele behandeling aangaan, en het dan slaagt, dan vind ik dat zeker wel iets van "Boven".

Ik ben de laatste die dat tegenspreekt. Heb ik ook nooit gedaan.

Ik heb zelf niks met engelbeeldjes oid. Denk ook niet dat TS dat bedoeld

En ik hoop dat dit een topic blijft met een positief tintje, voor gewetensvragen enz zijn er vast andere topics beschikbaar

Dus mijn nuchtere reactie is negatief? Ik denk dat bijdragen van filosofische aard over de "übermensch" eerder ongewenst zijn. Want dat lijkt mij niet de bedoeling, evenmin bepaalde aanvallen over een 'überchristen'. Daar zijn andere topics voor denk ik.

Als de TS dat niet bedoelt dan is dat voor mij niet helemaal duidelijk, en ik heb het een paar maal gelezen. Ze heeft het over een persoonlijke beleving in bepaalde situaties en ze vraagt zich af en stelt dat het "haast niet anders kan dan dat dit een daad van liefde van God was" .

Dan komt de vraag: Heeft iemand van jullie dat ook weleens? En ik stel daar wat dingen tegenover en stel wat zaken er tegenover? Is dat dan negatief?

Ik vind dat ik realistisch moet zijn en heb dat in mijn bijdrage geprobeerd aan te geven.

Niet om negatief te zijn, maar omdat een leven van een Christen veel verder en dieper gaat dan het bekende engeltje op je schouder.

Overigens heb ik ze wel in huis. Ze hangen elk jaar in de kerstboom en ze staan op de kast.

Ineke legt ook uit dat een wandel in Christus niet afhankelijk is van incidentjes die toevallig goed aflopen, maar dat een permanent 'Blijven in Hem". En dan stuurt God geen incidentjes bij of aan, maar dan is je hele leven in handen van de Stuurman.

Als dat geen positieve boodschap is dan weet ik het niet meer. En niet omdat Ineke of wie dan ook beter is, maar wel 'anders'.

"Maar Gij geheel anders, Gij hebt Christus leren kennen".

Ik maak soms dingen mee waarbij ik zo veel geluk heb dat ik letterlijk denk: "Dat was weer een engeltje op mijn schouder. Bedankt engeltje!" Het zijn dingen die, als ze niet voorkomen waren, grote problemen hadden veroorzaakt. Het kan haast niet anders dan dat dit een daad van liefde van God was. Heeft iemand van jullie dat ook weleens?

Daarom herinnert God onze zonden ook niet meer.

Wat ik geloof: Genade is gratis en kan niet verdiend worden op basis van goede werken. Met andere woorden, op het moment dat wij eigenlijk straf verdienen, schenkt God ons het goede door Zijn genade. Genade is het concept waarin God Zijn gunst verleent aan wat wij op dat moment nodig hebben in ons leven. Genade komt altijd door geloof "Want uit genade bent u zalig geworden en dat niet uit uzelf, het is de gave van God; niet uit werken, opdat niemand zou roemen."

Zij die geloven zullen in Jezus' Naam demonen uitdrijven, zieken genezen en tekenen doen. Jezus is opgenomen in de Hemel, maar

Het 'daarom' herinnert God onze zonden niet meer is dat van toepassing op 'ons'? Of is het van toepassing op de hele mensheid.

Dezelfde vraag geldt voor genade: Moeten we dat beperken tot hen die het avondmaal vieren, of kun je stellen dat God de zonden van de hele wereld niet meer gedenkt of herinnert en dat de genade is verschenen aan alle mensen?

Want als je stelt dat genade altijd komt door het geloof dan kom je hiermee niet goed op de plaats waar je wezen moet, want zo lijkt het dat iemand eerst moet geloven en dan krijgt hij of zij genade en dat zou in strijd zijn met elkaar.

Als je het omdraait dan zegt de tekst die al zo vaak aan de orde is en verkeerd wordt uitgelegd dat God genade geeft om te geloven. God schenkt dus genade en God schenkt niet eerst het geloof, want dan kom je weer bij de leer van de uitverkiezing.

Je bent door genade een kind van God en op grond van geloof.

En nogmaals die genade is niet uitsluitend voor gelovigen, maar is bestemd voor iedereen.

Ik hoop dat ik het zo duidelijk heb weerlegd.

Ik heb gezegd dat God Zich in deze bedeling helemaal niet "openbaart" laat staan een BMW of een villa met zwembad, of een prive-Jet belooft.

God openbaart Zich uitsluitend door Zijn Woord, en daar hebben we het maar mee te doen.

Maar zijn volgers wel! Ik vel er geen oordeel over maar als exgelovige vind ik het fantastisch hoe twee vooraanstaande gelovigen elkaar publiek de kerk uit vechten. Heerlijk, die secularisatie. Worden de mensen eindelijk eens verstandig door zelf na te denken en zich niet de wet of de les te laten voorlezen! Graag meer van zulke acties!

Duidelijk is dat de mens blijkbaar vermaakt wil worden, hoe is die uitspraak ook alweer over "brood en spelen? "

De mens wil ook kunstjes zien, en trucjes, dat was al in het hof van Farao aan de orde.

Een wedstrijdje in kunstjes doen en dat wil men nog steeds blijkbaar.

De 2 heren blinken hierin uit op allerlei gebied en troeven elkaar af. Ik genees meer dan jij en ik kan meer wonderen laten zien dan jij. En de geschiedenis herhaalt zich.

Maar in mijn optiek heeft het weinig tot niets met 'geloven' te maken als ik de definitie ervan lees.

Of de bedelingen voor iedereen zijn is nog maar de vraag.

Voor jou een vraag. En, geen antwoord is ook een antwoord, Kwispel, waarvoor dank!

Dat de vraag ergens niet thuishoort is uiteraard geen antwoord op de vraag, maar een verwijzing naar het constant maar off- topic posten. Als je de vraag in het daartoe bestemde topic stelt zal ik de vraag beantwoorden.

Een vraag stellen met toevoeging van eigen woorden in een Bijbeltekst maakt mij altijd alert en dus... wil ik er graag de tijd voor nemen, om een tekst/vraag te beoordelen of te bekritiseren aan de hand van de Schrift.

Het grootste probleem van religie is indoctrinatie en daardoor dwang!

Afhankelijk van hoe je religie definieert ben ik het met je eens.

Fantastisch dat jullie hier over je eigen ervaring vertellen over naar binnen gaan en de waarheid ontdekken en meer van die vage zaken, maar het topic gaat over concrete zaken als mensenoffers. nu kun je een taalspelletje spelen en stellen dat je jeleven opoffert, maar dat is niet de bedoeling en als je niet snapt waarom moet je even het topic terug lezen.

misschien dat jullie een ander topic kunnen openen.

Gedeeltelijk begrijp ik wat je bedoelt, maar soms is het een kwestie van 'taal' dat is geen spelletje, maar dat is heel concreet om te zien wat de Bijbel bedoelt met bepaalde begrippen.

Soms is het ook belangrijk om te zien wat er in het Hebreeuws of in het Grieks geschreven staat omdat de vertalingen maar gewoon mensenwerk is geweest en uit sommige vertalingen die dus het letterlijke 'aanspreken' van die dochter vertalen in 'bewenen' omdat de vertalers er ook vanuit gingen dat die dochter gedood was.

Dan is het voor Bijbelstudie heel belangrijk om te kijken naar de grondtekst.

Als er staat in Rom. 12 vers 1 dat wij onze lichamen zouden stellen tot een Gode welbehaag'lijke offerande' dan betekent dat toch niet dat we dood moeten?

Als jij een offer brengt in de collecte of je offert je op voor iets dan hoef je toch niet dood?

Het gaat erom dat we vaak te smal een woord toepassen en we hebben nu eenmaal te maken met stijlfiguren zoals een metafoor, of een hendiadys.

Als je dat wegredeneert dan zul je veel niet kunnen begrijpen.

Offergave en gift en overgeven en offreren en een offerte liggen allemaal in het verlengde van het werkwoord offeren. Het is eigenlijk 'je beschikbaar stellen'.

Als een offer een lieflijke reuk is dan gaat het om de rook die omhoog stijgt en die lieflijk is en misschien moet je eens bestuderen hoe nauwkeurig die verschillende offers worden beschreven bij de instelling ervan.

Dàt is nu juist de kern van deze geschiedenis.

We ervaren dit ook hier.

Niet zo zeer met een "engeltje op de schouder" in kleine situaties maar wel in grote.

Dingen die als een puzzel in elkaar vallen, zonder zorgen en stress, gewoon omdat het gebeurd en goed gaat

* dat klinkt misschien waziger dan ik bedoel

Goed te begrijpen, maar zouden mensen zonder God dit ook niet (her)kennen?

Gewoon omdat dingen gebeuren en dingen dus ( net) goed gaan? Maar ook heel vaak net niet!

In welk opzicht heeft het dan met God te maken en in welk opzicht niet?

Ik stel dit omdat ik juist heel voorzichtig ben omdat ik stokongelovige mensen hoor zeggen dat ze een engeltje op hun schouder hebben en om die reden zelfs engeltjes als beeldjes in hun huis hebben staan. Of op hun graf. Ging het in het laatste geval dan net niet goed?

Gister weer een heel gezin plus opa verdronken in het Stieltjeskanaal.

Waar was die engel dan? Hebben die mensen iets verkeerds gedaan? Werden ze gestraft?

de leer van de bedelingen.

De bedelingen zijn voor iedereen, Kwispel. Er is een ander topic voor. Kan je mijn vraag beantwoorden met een ja of een nee:

Geloof je dat God uitsluitend tot ons spreekt via de Zoon?

Of de bedelingen voor iedereen zijn is nog maar de vraag, maar daar is een apart topic voor en jouw vraag is ook off-topic en was heel even relevant, maar absoluut niet het onderwerp. Bovendien vind ik dit topic van een heel andere orde waar het gaat om 'media, nieuws en maatschappij' zodat jouw vraag hier niet thuis hoort uiteraard maar wellicht eventueel in "Bijbelstudie".

OMG Laatste 15 minuten. Kwispel plaatst berichten op 14.04, 14.06, 14.10, 14.11, 14.13 en 14.15. En dat alleen nog maar in dit topic.

Je zou bijna vermoeden dat het je niet te doen is om het inhoudelijke gesprek te zoeken, maar om dit forum vooral te spammen met zoveel mogelijk berichten.

oh, wacht..

Ok als dat zo wordt gezien want ik geef keurig antwoord op WdG en op Ineke dan trek ik mij nu terug. Als mijn post niet als inhoudelijk overkomt dan vind ik dat heel jammer. Dat is niet mijn bedoeling. Ik wil jou graag de gelegenheid geven om je mening te ventileren over het onderwerp.

Dag hoor.