Davy964

Interessant, zie je de hele bijbel als een boek met 'verhalen met een boodschap' of alleen genesis? Ja. Als verhalende geschiedenis. Waarbij ik het voor mezelf niet (meer) zo nuttig vind om de vraag te stellen "Is het wel allemaal precies zo gebeurd?". Want de boodschap zit h'm ook in die geschiedenis: dit is de geschiedenis van de mens die God ons wil vertellen, op precies déze manier, met "deze" boodschap (met dat woord "deze" bewust tussen aanhalingstekens, want dat begrijpen van die boodschap, daar begint pas echt de moeilijkheid)... "Het staat er dus zoals het er staat" met een reden..

Ja. Ik geloof dat God dit universum geschapen heeft, inclusief onze aarde, inclusief alles wat er leeft. Als je bedoelt of ik de scheppingsverhalen letterlijk neem als een historische of natuurkundige omschrijving: Nee. Ik zie ze toch vooral als mythologische verhalen vanuit het wereldbeeld uit die tijd Gods boodschap aan ons wordt geopenbaard. Ik weet niet hoe 'letterlijk' God alles schiep. Ik denk ook niet dat het zo belangrijk is voor het geloof. Maar in zoverre ik nieuwsgierig ben denk ik dat de wetenschappelijk onderzoek (waaronder de Big bang Theorie en de evolutie theorie) wel een

Ja ik geloof dat God de Schepper is van hemel en de aarde (en de rest van het heelal) Ik ga er vanuit dat God de schepping in een ondeelbaar ogenblik, of in zeven dagen van 24 uur, inclusief evolutie geschapen kan hebben maar omdat God "de tijd heeft" kan het ook heel goed via evolutie tot stand gekomen zijn. Zoals het in Genesis beschreven staat sluit dat niet uit. Ik denk dat wij te letterlijk en teveel met westerse, na de Verlichting, ogen kijken naar wat in de bijbel staat alsof de bijbel een wetenschappelijk verantwoord geschiedenisboek is. Goede vraag en ik ben wel benieuwd naar he

Waar meen je uit te halen dat de wereld al gemaakt was voordat Genesis 1 plaats vindt? De aarde had ook leeg kunnen zijn doordat de aarde een brandende kern heeft en er later pas water werd gemaakt om dit te verharden en er leven mogelijk was.

Interessant, zie je de hele bijbel als een boek met 'verhalen met een boodschap' of alleen genesis?

Ja. Ik zie het als een overzichtelijk gemaakte samenvatting van heel het gebeuren, om het zo op slechts enkele pagina's beknopt te kunnen weergeven. De dagen zie ik aan voor periodes. Het hof van Eden waar Adam en Eva uitgezet zijn, lijkt me te liggen in de hemel van toen. Daar vond de zondeval plaats en zo zijn ze op deze aarde belandt. Ik geloof niet in de evolutie, maar in scheppingsperiodes, waarin God steeds met iets nieuws begint. We stammen niet af van een dino of zo in de verte en ook niet van de eerste zoogdier, noch van de voormensen. De hof in de hemel? Ik meen gehoord te

Nu ben ik niet zo iemand om gelijk alles aan te nemen wat wetenschappers mogelijk vinden. Ik geloof niet dat er een oerknal is geweest. Bedankt voor je inbreng

Beste mede gelovigen, ik zit met een vraag over de scheppingsleer. Ik merk dat op dit forum niet alle christenen geloven in de schepping (creationisme?)en in mijn gemeente iedereen. Om mijn vraag duidelijk te maken splits ik hem op in meerdere vragen, wil je daar op antwoorden ? 1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)? 2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders? 3. Zo niet, hoe zie jij God in het hele wereld/mensen plaatje? (Ik bedoel, als God

Wat verwoord je dat toch goed haha Ik heb eerder gezegd, dat mensen uit geloof naar Jezus kwamen en genezen werden.. Dus ik koppel lichamelijke genezing wel aan geloof

Moet er dan ook sprake zijn van een voldoende mate van geloof, of is geloof gewoon voldoende? Je hoort namelijk nog weleens: als je na gebed niet bent genezen geloof je misschien wel niet genoeg. Nee, dat is lekker om te horen als oprecht gelovige... Nee dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Hoe vaak heeft Jezus 'klein gelovigen' genezen?

Bizar dat ze al die ziektes maar even koppelen aan relatie problemen en bitterheid. Yvonne praat zelfs voor God.

Jij denkt dus dat je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen om genezen te worden? Voorwaarde zou ik het niet noemen, maar degene die naar Jezus kwamen , kwamen uit geloof en dat is volgens mij wel een belangrijk punt. Jezus zei immers:'Kom tot Mij, allen, die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven' (Mattheüs ll:8)

Die blinde man die genezen werd bekeerde zich en had berouw van zijn zonden, waarschijnlijk.

Dat doet er even niet toe, in het nieuwe testament staat het wel degelijk, naar mijn interpretatie. Daarom vroeg ik me af of ze daarin gelezen hebben.Maar die discussie is ergens anders gaande

Is dat het, schaamte? Ben je dan bang dat ze het christelijk geloof een slechte naam bezorgen? Het valt me wel op dat dit soort praktijken vooral in charismatische kringen voorkomt. Of is het in andere kringen net zo goed? Ja ik denk dat ze inderdaad bang zijn dat de christenheid dan een slechte naam krijgt. Ik zelf zou mij als christen ook schamen als je zoiets hoort. Hitchens is volgens mij niet gelovig.. Ik heb meer een Deïstisch beeld van God. Ik denk niet dat Hij zich zo bezighoudt met individuen. Ik geloof wel dat het mogelijk is 'vraag en u zult gegeven worden'

Andere religies ook! Abram woonde in Ur voordat hij naar Kanaän verhuisde en daar (Zuid Irak) was de Sumerische beschaving met een uitgebreide godsdienst, tempels enz. Ze hadden daar meerdere goden, elke familie en dorp zijn eigen god en het is dus aannemelijk dat Abram zijn eigen familiegod meenam! Dat weet ik, maar in andere religies was er wel plaats voor nieuwe onontdekte goden. Abrahams monotheistische en de polytheistische godsdiensten konden zo met elkaar in aanmerking komen, en daar kom ik weer, zo konden de polytheisten zijn godsdienst verhalen overnemen. Andersom is ook mogelij

Ik meen dus niet, Chaim, dat die polytheistische volkeren het konden overnemen van de thora, maar wel van de geschreven of gesproken bronnen die er voor moses al waren. Het Joodse geloof was er namelijk al eeuwen.

Davy964, hoe kan een polytheïstisch volk zich op de Torah baseren als de Torah nog niet eens bestond? Hoe kan men iets uit de Bijbel overnemen, 800 jaar voordat de eerste Bijbelboeken - notabene volgens de Bijbel zelf - door God aan Israel werden geopenbaard op de berg Sinai? Hoe los je deze interne contradictie op waarin je je begeeft? Newton kán zich niet op Einstein baseren ondanks een gemeenschappelijke basis. Volgens mij werd het Oude Testament samengesteld door Moses en niet in één keer plats boem geopenbaard op de berg Sinaï? Moses stelde in zijn leven naar mijn idee de boeken sa

Ik denk niet dat de God uit de bijbel dat zou accepteren. Die zegt van zichzelf dat Hij een jaloers God is en dus zeker niet tussen een rijtje andere goden geplaatst wil worden. En als ze hem toch zijn gaan aanbidden dan zou Hij vast wel gezegd hebben dat ze de andere goden moesten opruimen, dat had goed gekund want in die tijd was er nog een intens contact tussen God en de mensen. Daar heb je gelijk in. Misschien gebeurde dat ook wel, toen Amenhotep in de zelfde eeuw als de gevonden bron (13e eeuw v.Chr.) in Egypte bijna het monotheïsme instelde . (niet serieus nemen natuurlijk )

Ben je het eens met deze uitspraak?

De polytheïstische basis is mensenwerk. Het artikel zegt dat de polytheïstische Adam & de slang in de hemelse hof zo'n 800 jaar ouder is dan de Joodse versie uit Genesis die op de berg Sinai aan Israel werd geopenbaard. Aangezien ze op elkaar zijn gebaseerd (zie artikel) en de anti-polytheïstische JHWH niet aan de basis van polytheïstische geschriften kan hebben gestaan, kan dat alleen maar betekenen dat Genesis op polytheïstisch mensenwerk is gebaseerd i.p.v. polytheïstische mensenwerk op Genesis. Daarmee wordt niet gezegd dat de Torah menselijk is (al vind ik dat zelf wel het mees

Ik hoor soms in mijn omgeving dat er aardig wat mensen opgelicht worden door zulke 'genezers', en je gaat natuurlijk niet met trots praten over oplichtende christenen.

-

Indien Mosheh - de gever van de Torah & het Scheppingsverhaal - wordt gedateerd rond dezelfde tijd als de kleitabletten, dan veronderstelt dit dat er rond dezelfde tijd dat Mosheh met de Torah aankwam, er eveneens al heidense polytheïstische versies bestonden (minimaal 1). Aangetoond wordt geacht dat de twee verhalen (de polytheïstische heidense & de monotheïstische Joodse) zijn gelinkt, een zelfde basis hebben. Indien J-H-W-H niet de oorspronkelijke auteur zou zijn van die pre-Torah basis, dan is impliciet de Torah (die op deze gemeenschappelijke basis steunt) mensenwerk (zoals Olo

Ik zelf ga er niet van uit dat het scheppingsverhaal dat in de Bijbel staat gebaseerd is op een polytheïstisch verhaal en dat doet de bron, waar dit topic mee gestart is, ook niet. Ik kan jouw vraag dus ook niet beantwoorden.