Davy964

Moet je amen zeggen om het te bekrachtigen dan? Amen betekent: en zo gaat het zijn, en zo is het. Dus ik spreek mezelf tegen. @Humanist, de boom zonder vruchten wordt in het NT veel aangehaald voor mensen zonder vast geloof. Deze zal 'omgehakt en in het vuur gegooid worden'. 'Of waarom een berg de zee in moet.'En de berg is ook weer een voorbeeld van een groot en onmogelijk iets, daar moet je niet zo over nadenken denk ik

Als ik eerlijk moet zijn, bid ik zonder dat ik eigenlijk verwacht dat het werkelijk zo gaat zijn (doch zeg ik Amen). Dat is wat er mis is met mijn gebed. Ik vertrouw veel op mijn eigen doen en laten en ik weet dat ik er zelf wat aan moet doen, en daar zit ik volgens Jezus fout. Vandaar dat ik nog nooit een berg de zee in heb laten vallen.

De koran zegt dat Jezus niet uit de dood op stond. De bijbel wel. Moslims niet. Christenen wel. Jij gelooft van wel (toch?). Wat geeft je dan de doorslag dat je het doet geloven, ondanks dat je al de bovenstaande meningen (koran, bijbel, moslims, christenen) in je overweging mee neemt? Sterker nog, moslims geloven dat jezus nooit gestorven is. Net als alle andere profeten nooit gestorven/gedood zijn.

Waarom neem je het letterlijk? Daarom? Waarom zou ik het niet letterlijk nemen en waarom wordt men raar aangekeken als hij het letterlijk neemt. Ik vind dat je niet alles als symbolisch moet bestempelen alleen maar omdat het niet in de gedachte van deze tijd past. Vraag me ook ten sterkste af wat je hier nu weer voor symbolische gedachte bij kan verzinnen.

Hoezo wegkijken en goedpraten? Het is gewoon een slecht voorbeeld omdat het niets zegt. Misschien testte Abraham God wel. Hij wordt tot stoppen gemaand op het moment dat hij z'n mes pakt, niet op het moment dat hij wil gaan snijden. In tegenstelling tot Davy964 lees ik in die passage niet dat hij vastbesloten was ook echt Isaac te offeren. Hij voert alle voorbereidingen uit, maar of hij Isaac ook daadwerkelijk had geofferd als hij niet tot stoppen gemaand was, weten we gewoon niet. Wellicht off topic, maar wat is de bijbel nog waard als leidraad voor wat dan ook als het zo multi-interperetab

Is inderdaad een leuk spel. Kan dat ook online??? http://www.playcatan.com/en/

Er staat wel dat hij vastbesloten was het te doen en op het moment dat het bijna gebeurd was, de engel van de Heere ingreep.Ik denk zelf niet dat hij blufte.

De tegenprestatie als hij het niet zou doen: Gods toorn xd Familie zou ik sowieso niet kunnen, omdat ze voor mij wel meer waard zijn natuurlijk. Maar ik stop even met het discussiëren over moorden als je het niet erg vindt

Sluit ik me bij aan, maar wat als je nou een bekende moet doden? Zoals je familie?

Maar je hebt het antwoord toch al voor jezelf vastgesteld? het is huichelachtig en cherriepicken. Het is wegkijken of goedpraten. Maar samengevat, je bent nu je gedachten die je op voorhand hebt aan het projecteren op anderen? Ieder z'n hobby. Ik vraag me af, of je werkelijk alle posts gelezen hebt, iig niet mijn openingspost zeker. Lees de posts van MysticNL, RF, serevdac (?), christen123, credo26, ... Ik ben blijkbaar niet de enige die er zo over denkt. Ik zie het ap jaren. Ook davy236 lijkt het op dat punt met mij eens te zijn. Wie is davy236? En blijkbaar doe ik ook aan cherrypi

Zie het dik gedrukte stuk. Je past je godsbeeld aan, aan wat je passend lijkt, of water je meer aanspreekt. De God van de bijbel is eerder een theistische god dan een deistische. Ik zeg overigens niet dat dat een slechte eigenschap is. Ik ben er juist blij om. Ondertussen heb je wel de vraag die ik stelde ontweken. Zou je moorden als God je die opdracht gaf? Ik pas mijn godsbeeld aan aan wat logischer lijkt. Ik zie God niet als geheel deistisch hoor. Maar wat is anders de verklaring voor de tastbare afwezigheid van God en zijn dienaren in deze eeuwen? Ik heb zo te zien inderdaad je vraag o

Hij zegt dat met dit water wat hij nu gevonden zou hebben de bergtoppen er nog boven uit zouden steken. Hij meent dat er over de rest van de wereld nog meer water is, dus dan zijn de bergtoppen onder water hea @Hitchens, onderschat niet hoeveel mensen de zondvloed letterlijk nemen. De kerk waar ik naar toe ga neemt het letterlijk en de Christenen die ik buiten de kerk om spreek ook. Ik neem het ook letterlijk.

Ja alleen kennen we Jezus, en Jezus zal deze aanpak naar mijn idee nóóit meer gebruiken/toestaan. En ik zeg ook niet dat ik het weet, ik zeg dat ik weiger te geloven. Overigens zou God ook moeten weten dat ik niet tot zoiets in staat ben. Het antwoord is mij volstrekt onduidelijk is aangezien ik Jezus helemaal niet ken. Ik lees een zeker voorbehoud in je post, je weigert te geloven wat je niet uitkomt en als God een plan heeft houdt hij blijkbaar rekening met jouw specifieke karakter en normen en waarden. Dat is prettig. Ik ben zeer benieuwd of je, als God je dat beveelt op welke manier d

Nee? De Vader en Hij zijn één. Ik denk, in tegenstelling tot wat in de kerk wordt gepredikt (namelijk de eeuwige en onveranderde God), dat God wél zijn aanpak heeft veranderd met de komst van Jezus. Je ziet in het Nieuwe Testament ook wel verschil in de gemoedstoestand van de Vader. Jezus kwam bijvoorbeeld eerst alleen voor Israël, maar maakte later duidelijk dat hij voor alle volkeren gekomen was. Denk je dat het een andere God is die in het Oude Testament genoemd wordt? Nee, ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor OT. Er is maar 1 God en dan weet God, en toch is er spraken van

Ja alleen kennen we Jezus, en Jezus zal deze aanpak naar mijn idee nóóit meer gebruiken/toestaan. En ik zeg ook niet dat ik het weet, ik zeg dat ik weiger te geloven. Overigens zou God ook moeten weten dat ik niet tot zoiets in staat ben. Jezus is dus veel liever dan Zijn Vader? Nee? De Vader en Hij zijn één. Ik denk, in tegenstelling tot wat in de kerk wordt gepredikt (namelijk de eeuwige en onveranderde God), dat God wél zijn aanpak heeft veranderd met de komst van Jezus. Je ziet in het Nieuwe Testament ook wel verschil in de gemoedstoestand van de Vader. Jezus kwam bijvoorbeeld eer

Hoe weet jij dat het God wel of niet is? Er is tenslotte precedent dat hij dit al eerder heeft gedaan? Ja alleen kennen we Jezus, en Jezus zal deze aanpak naar mijn idee nóóit meer gebruiken/toestaan. En ik zeg ook niet dat ik het weet, ik zeg dat ik weiger te geloven. Overigens zou God ook moeten weten dat ik niet tot zoiets in staat ben.

Sinds kort wel weer. Ik heb met de paus overlegt en het leek ons het beste dat ze weer heropgericht zou worden, onder mijn leiding uiteraard. Ik zou graag Seneschalk en eerste Bankier willen zijn. Zoals mijn profielafbeelding al zegt ben ik erg toegewijd.

Dus als je wel opdracht krijgt dan doe je het gewoon? Genoeg mensen die de gekste dingen doen, omdat ze menen dat God het zo gezegd heeft. Och, je zou ook de conclusie kunnen trekken dat hoe beter de mens het heeft, hoe minder opdrachten hij of zij krijgt van God. Toevallig geloven die moslims ook, en zij vinden dat ze opdracht krijgen van hun God. Ik verwacht geen opdracht tot het doden van iemand. En al zou ik die wel krijgen dan weiger ik te geloven dat God degene is die het geeft (en zou ik het niet doen), we weten immers welke andere aanpak we moeten hebben m.b.t. het envangelie.

Over de hel heb ik het nooit gehad. Ik heb het over hoogstpersoonlijk mensen de oven induwen. Ik zie overigens ook nergens melding van de hel in het boek Deuteronomium dan neem aan dat het leven hier op aarde eindigt met goede BBQ. 'Jij bent de eerste die de fik in gaat.' Je verwijst naar het barbequen van Christen123? Aparte formulering wel

Ik weet niet of ik me moet mengen in deze discussie, aangezien we elkaar veroordelen (Christen123) en elkaar de hel toewensen (Annatar). Ik doe het toch.. Ik ben het niet met je eens Christen123 en ik vind ook niet dat je mij mag veroordelen als ik zeg dat God echt die opdracht heeft gegeven tot het doden van mensen. Ik zie net als Humanist al aangaf, dat mensen stukjes uit de Bijbel steeds vaker weglaten en als onwaar bestempelen als het niet in hun beeld van God past. Ik geloof dat God deze opdracht gaf, omdat er een grens getrokken moest worden. Als de grens alleen getrokken kan worden doo

@Olorin, 'Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.'. Dit was voorheen mijn voornaamste argument voor het geloven in leven in/na de dood. Het is ook zeker een goed argument. @Dannyr en Olorin, ook staat er dat na de kruisiging de graven open gingen en de heiligen uit hun graven gingen en naar de heilige stad trokken (Jeruzalem). Waarom zouden deze heiligen wel 'tot leven' komen, met waarschijnlijk net als Jezus een verheerlijkt lichaam, als zij nadat ze in Jeruzalem geweest waren weer dood gingen en wederom moesten wachten tot de wederkomst van Christus? Ik neem aan

Na 10 augustus zal ik verder ingaan op de door u gestelde vragen en reacties want nu trek ik er even op uit Dat had ik al begrepen, dank voor het herhalen.

Dan is dat alsnog het gevolg van hebzucht, aangezien je anders niet zo hoog inzet zodat je veel geld verliest of wint. Overigens gebeurt dit ook dagelijks in de zakenwereld, niet dat dat het goed praat.

Helle vuur?

Ik geloof ook zeker dat er mensen zijn met 'gaves' die in de 'onzichbare' wereld kunnen kijken. Ik ben echter kritisch naar de mensen die dat beweren aangezien er zoveel oplichters zijn enzo.. Mijn voor de hand liggende vraag: Had je haar van te voren verteld dat je bad voor de Heilige Geest? En hoe ging dat gesprek eigenlijk. Zei ze het opeens: 'hoi' 'hoi' 'ik zie twee duiven bij je' 'oke...' ?