Lanfy

Maar zijn volgers wel! Ik vel er geen oordeel over maar als exgelovige vind ik het fantastisch hoe twee vooraanstaande gelovigen elkaar publiek de kerk uit vechten. Heerlijk, die secularisatie. Worden de mensen eindelijk eens verstandig door zelf na te denken en zich niet de wet of de les te laten voorlezen! Graag meer van zulke acties!

Ps 2, er zijn meer mensen die op een antwoord wachten: Ineke Kitty schreef: En die pluk ik gewoon uit een ander topic!

Hoe zie jij het dan? Nog even een vraag waar dit topic ooit begonnen is, hoe zie jij momenteel je openingspost?

Beste WdG, Je liep hier in februari binnen met dit bericht: Gelooft.com schreef: We zijn nu een pagina of 19 verder maar bewijs? Onderbouw gewoon je openingspost en dan kunnen we verder! Maar het zou je sieren als je zelf durft te zeggen dat je geen bewijs hebt. Maar kom maar op, ben zoals gewoonlijk nog steeds zeer benieuwd! Ps, sorry, 17 pagina's.

Sterkte en succes!

Ps2, Mattheus 5:28 zegt alleen iets over wat mannen niet mogen doen. Over hoe vrouwen mannen verleiden kan ik in het NT niets vinden. Jij wel? Daarom blijf ik bij mijn mening dat vrouwen in de hele Bijbel min of meer op een bepaalde manier absoluut ondergeschoven waren ten opzichte van de mannen.

Ps, en de uitleg van Paulus, die was toch echt meer manvriendelijk dan vrouwvriendelijk!

Herkenbaar verhaal Tine. Maar je lepelt nu een verhaal op zoals het toen was. Zou je in deze tijd als vrouw behandeld willen worden? Toen waarschijnlijk wel, maar als de mensheid je nu zo zou bejegenen sta je op je achterste benen. Of niet dan? Hoewel het, en dat weet ik uit ervaring, bij veel orthodoxe Joden nog steeds heel gebruikelijk is. Om de vrouw, nu nog steeds, zo te behandelen, nog steeds gebaseerd op de Thora. Ik heb in Israel zulke schrijnende voorbeelden gezien, van zonen en dochters die gewoon verstoten worden uit hun families, omdat ze over bepaalde dingen anders denken. Godgekla

Wetenschap heeft ons realistisch gezien veel meer antwoorden gegeven dan dat jij of jouw religie ooit zullen doen Antoon. Indien religie de wetenschap nooit had tegengewerkt was Columbus waarschijnlijk op de maan beland. En misschien geeft FT niet altijd de juiste antwoorden, maar dat wordt ook niet gepretendeerd volgens mij. Dit in tegenstelling tot het overgrote deel van de gelovigen die het zeker weten dat hun geloof waar is. En dat net iets andere geloof dan net weer niet. Vandaar dat er steeds meer denominaties bijkomen. Maar laat maar weten als ik het mis heb.

Geen idee. Voor mij als ongelovige dan. Maar vroeger, toen ik nog in het warme nest van het geloof zat was de Bijbel het absolute woord van God voor mij. Ik was echt een kaft tot kaftgelovige. Alles wat er in staat was 100% waar voor mij, en in discussies verdedigde ik dit zeer fel. Maar toen ik zelf ging nadenken had ik de bijbel helemaal niet meer nodig, ik moest wel alles zelf uitvinden, maar voor mij werd het heel bevredigend om op een vraag die ik had gewoon te kunnen zeggen: ik weet het niet. Heerlijk, geen God did it meer nodig. Trouwens, gelooft.com er staan hier nog wat vragen voor j

Die vraag stel ik me ook nog steeds? Als het antwoord komt kan de discussie toch gewoon gesloten worden? Maar inderdaad, als je de antwoorden op gelooft.com leest komt dat bewijs totaal niet geloofwaardig over. Het komt er gewoonweg niet! Zolals gewoonlijk! Lees de openingspost nog eens terug! Wat een bravoure, en wat is er bereikt? Precies het tegenovergestelde, nog meer bewijs dat er geen god bestaat! Rest my case, been there, seen it, done that! Maar gelooft.com kan natuurlijk wel weer met nieuwe bewijzen komen. Maar voor mij is het de zoveelste evangelist die pretendeert de waarheid in pac

Goed dat je dat nu eindelijk ook zelf eens toegeeft. En dat ik dat juist ingeschat heb in de discussies die je hier en op FT voert of gevoerd hebt! Maar trek je er niets van aan, ik ben gewoon een meelezer die het onderwerp interressant vind. Ah de stoker laat ook weer eens van zich horen. Schop t "bewijs dat God bestaat topic" anders nog even omhoog? Haha, ga je persoonlijk worden? God bestaat niet en dat bewijst dat topic volkomen. Dat hoef ik niet omhoog te schoppen. Maar inhoudelijk ergens op ingaan is absoluut niet je sterkste kant MN! Maar dat was al bekend hier en elders! Keep on dr

Dat is zeker waar. Goed dat je dat nu eindelijk ook zelf eens toegeeft. En dat ik dat juist ingeschat heb in de discussies die je hier en op FT voert of gevoerd hebt! Maar trek je er niets van aan, ik ben gewoon een meelezer die het onderwerp interressant vind.

Peter79 schreef: Beetje raar om auto's met religie of een god te vergelijken. Een auto, daar kun je in rijden, die kun je voelen en als die auto zwart is zal je buurman dat ook beamen.

Student is er van door: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 3&start=15 Jammer!

Stel dat ik analoog hieraan t niveau en de poeha van t gros van de atheïsten hier gelijk stel aan de geloofwaardigheid van t atheïsme... Haha, gelooft.com beweert met een uitroepteken! Toch? Wie ben ik om daar geen vervolgvragen over te stellen? Over iets wat definitief met bewijzen wordt gedeponeerd! Sorry hoor, maar ik denk dat daar vragen bij horen. En die vragen worden nog steeds niet, ondanks beloftes, beantwoord! Snap je? Zo moeilijk is dat toch niet?

Ach MN, je moet maar denken ze houden het forum nog enigszins draaiend. Inderdaad! Gelooft.com laat het aardig afweten! Maar heeft een mooi punt gemaakt door het godsbewijs niet te bewijzen. Maak je in het zo ontzettend verdeelde christendom vrienden mee! Leuk toch?

Wel jammer dat gelooft.com hier nog steeds, 2 maanden lang, geen antwoord op heeft gegeven. Met veel poeha hier binnenstappen met Het bewijs dat God bestaat! Met uitroepteken, en uiteindelijk het christendom weer een paar treden lager en ongeloofwaardiger neerzetten. Secularisatie?

Inderdaad. Een argument dat kwaadwillige atheïsten soms gebruiken is dat hedendaagse bijbelgelovigen in staat zouden zijn om te moorden in opdracht van een stem waarvan ze zouden denken dat die stem afkomstig zou zijn van God. Wat ze hierbij willens en wetens negeren is dat de Bijbel zegt dat we niet mogen doden. Iedere bijbelgelovige weet dat we niet tegen God's geboden moeten ingaan en dat we dus ook niet moeten doden. In Abraham's tijd bestond de Thora nog niet. Als de Thora er al wel was geweest had Abraham waarschijnlijk en volkomen terecht anders gereageerd. Misschien had hij het dan we

Sorry, misschien offtopic maar 666 is toch wel een Bijbels getal?

Getallen zeggen mij niks. Allemaal bevooroordeeld. Mijn broer kocht een nieuwe auto met het kenteken JJ666 en nog wat. Zijn vrouw vond dat niet leuk. Kan gebeuren toch? En het kan altijd erger. Wat als je rondrijd met dit kenteken: GV666D? Leuk toch?

En? Gelooft.com, is er al enige progressie? Ben serieus benieuwd. Wat betreft de openingspost ben je heel zeker van jezelf of zijn jullie heel zeker van jezelf. Waarom nog steeds geen vervolg? Ben benieuwd.

Maar waar kan ik de wetenschap in de Bijbel vinden dan? Dat is me niet duidelijk! Kun je dat uitleggen, waar ik wetenschap in de Bijbel kan vinden? Jij zegt toch dat er wetenschap in de Bijbel staat? Dus waarom zo negatief? Ik vraag het alleen maar hoor.

Wel weer jammer dat MysticNetherlands niet reageert op mijn post. Maar dat is waarschijnlijk bekend hier??

Ineke-kitty schreef: Interessant! Maar waar wordt in de Bijbel uitgelegt dat internet bestaat of zal bestaan? Heeft jouw God het internet bewerktstelligd? Maar vegeef me, ik kan geen wetenschap in de Bijbel ontdekken. Waar wordt het onweer uitgelegt, behalve in Psalm 29? Dat hebben we toch helemaal niet meer nodig? En hoe verklaar je de werking van het internet met een verklaring van jouw God? Daar is echt niets wetenschappelijks aan hoor! Voor mijnis het woord van jouw God het zoveelste verzinsel wat realistisch er totaal niet aan voldoet! But correct me if I'm wrong! Graag zelfs!