Ignatius Maria

Ik denk het niet, heb zelf namelijk ook al twee keer (in Carre en Circustheater) als verrassing een understudie gezien i.p.v. de eerste keus. Ik denk ook dat, dat nogal een invloed zou hebben op de kaartverkoop. Maar je kan altijd op zoek natuurlijk.

Ehm... volgens mij is dit een getuigenistopic, en dus niet de plaats om je marktkraam met eigen theologisch gedachtespinsels te openen... maar dat kan aan mij liggen.

Op woensdag 04 juni 2008 23:34:05 schreef Persilman het volgende: [...]Het was meer een uitdrukking van onbegrip. Meester over je bestaan zijn, en bestaansverwachting hangen erg samen. Misschien kun je het verschil eens uitleggen, (Nu zeur ik ff door. ) of probeer eens uit te leggen, wat ik niet begrijp.

Dat is al door mij en nog tig anderen uitgelegd, wie ore heeft die hore.

Wij gaan gewoon een progressieve denktank vormen die achter de schermen aan allerlei touwtjes trekt.

Ehm... Hester is op huwelijksreis dus misschien ziet ze dit topic alleen maar met slotje straks. Maar goed, het kan natuurlijk geen kwaad:

Gefeliciteerd!

Vanuit muzikaal oogpunt is het zeker geen zonde om opwekking te haten.

Maar mooi verhaal man.

Als je wilt weten wat het standpunt van Rome is moet je zijn bij dogmatische / liturgische documenten. Een paus kan honderd keer de communie uitreiken aan jan en alleman, dat maakt het nog niet toegestaan. De enige uitzondering op deze regel waarvan ik momenteel op de hoogte ben is dat als een protestant het katholieke geloof van harte kan beamen en hij op sterven ligt, hij de communie mag ontvangen. Dit omdat wij grote heilswaarde aan het sacrament toekennen, en het aan iemand in zo'n belangrijke situatie dan niet willen ontzeggen.

Bush II en Balkenende IV zijn wat mij betreft echt godswonderen. Ze doen me echter wel twijfelen aan de goedheid van de allerhoogste...

Ja, wekelijks lezen in het grote boek van de futiliteit der zwakke analogien en de gebrekkige bewijskracht ervan kan zeker geen kwaad.

Op woensdag 04 juni 2008 21:35:13 schreef Gorthaur het volgende: Goed, nu zijn jullie me helemaal kwijt. Ik dacht dat ik het begreep van de communie enzo, waarom protestanten daar beter niet aan kunnen deelnemen vanuit katholiek oogpunt. En nu lees ik dat de huidige paus des tijds als kardinaal de hostie uitreikte aan een protestant? Nu snap ik er niks meer van.

Haha, census catholica noemen wij dat.

Nee, dat zou een zeer bijzondere uitzondering tot regel verheffen en zou misbruik zijn van een groot teken van respect dat Benedictus aan deze man bewees, als het word misbruikt als een groen licht voor inter - communie. Ik kan je verzekeren dat de zeer conservatieve Ratzinger dit niet op die manier uitlegd zou

zien willen.

Keesjan.

De waere wel, de rest van die lijmsnuivende, kontschuddende, paffende, stiekeme masochistische alcoholverslaafden telt natuurlijk niet mee.

Volgens jou had ik geen argument omdat we allen slaaf zijn van het bestaan. Daarop zei ik dat ik het had over bestaanverwachting, en dat je uitspraak in dat opzicht dus niks weerlegd. Het vervolgens voor 'gezeur' verklaren voegt nog eens toe aan de sterke inhoud.

Bestaansverwachting.

Enigszins is inderdaad onontbeerlijk en daar is niets mis mee.

En dan gewoon zo'n foto erin, en dan komt dat helemaal goed.

Dat kan ook, vind het niet echt de moeite om daar nou zo lang bij stil te staan.

Bepaalt ook wel een beetje het gesprek denk ik. Als ik iets persoonlijk kwijt moet ofzo, dan doe ik dat liever als die ander de volle aandacht heeft in plaats van op een feestje zit ofzo.

Ik leg mensen om mij heen dan ook nooit een andere moraal op dan 'kies in vrijheid.' Waar ik me wel tegen kan verzetten zijn de trends in de samenleving als geheel die stilzwijgend ons allerlei vormen opdringt van zogenaamde vrijheid.

Op woensdag 04 juni 2008 14:58:11 schreef JoostG het volgende: [...] Nee, maar achteraf zeggen 'ik bepaal zelf wel wat ik doe' getuigt niet van enig interesse voor de katholieke leer of gebruiken. Ik heb het ook wel eens gedaan, pas veel later kwam ik er achter waarom de misdienaar me zo vreemd aankeek...

Was het zo duidelijk aan je te zien dat je geen katholiek bent dan?

Noem het vrijheid, ook prima, je bent inderdaad vrij. Het feit echter dat je al die mogelijkheden en vrijheid aanwendt voor een infantiele bestaanverwachting maakt je daar niet minder slaaf van.

Het kiezen van een kind wat het gen niet draagt en de overigen elimineren is geen voorkomen, noch genezen. Het religieuze ervan ligt in het verlangen naar een soort paradijselijke toestand waarin er geen lijden meer zou zijn. Zeer amusant om te zien dat deze wijsheid die praktisch alle godsdiensten in zich dragen, de onontkoombaarheid van het lijden in het bestaan, door de rationele mens niet begrepen. Nee, geloven in een wereld zonder lijden, dat is inderdaad rationeel en zeker niet kinderlijk. Geloven in een hemel, dat is pas dom.

Het gaat mij om de controledrang van de huidige mens. Het lijkt opeens wel alsof het de normaalste zaak van de wereld zou moeten zijn alsof wij het recht hebben te beslissen over de eventuele aandoeningen van ons ongeboren kind. Ik denk dat het van meer gezondheid en volwassenheid zou getuigen op te houden zo krampachtig ons leven tot in ieder detail te willen controleren en lijden op alle mogelijke manieren te

willen ontlopen en anders maar leven in het geheel ontnemen (zoals ook bij euthenasie). Het geloof in

zo'n bestaan lijkt me net zo infantiel als dat in de grote papa in de hemel die alles wel goed zal maken.