Humanist

Foutje van God (alweer)? @hierboven

Denk voor jezelf. Bepaal voor jezelf of je het wel of niet wilt, heb je geen God voor nodig in mijn ogen.

http://www.rejoicenow.nl/page/rotsenwatertraining

M.a.w. je wordt er alleen maar beter van (of in ieder geval niet slechter). Maar van de bijbel mag het niet.

Conclusie: laat je niet beperken door geloof of geschriften. Denk zelf na.

Voor degenen die nog niet overtuigd waren van de onzin genaamd fail... ehh faith healing ofwel gebedsgenezing.

Bijzonder dat een homofiel iemand een religie aanhangt die homoseksualiteit verafschuwt (het is een gruwel in de ogen van God, zoals in de bijbel staat). Ook de veel andere aanhangers tolereren homoseksualiteit op grond van hun geloof/geschriften. Ik ben bang dat meisjexxxx nooit helemaal geaccepteerd zal worden in de gelovige 'community'.

Je geaardheid valt niet te veranderen, hoe graag je dit ook wilt. Onderdrukken werkt in de meeste gevallen alleen maar averechts.

Er is in mijn ogen niets mis met homofilie of homoseksualiteit.

Ten slotte ben ik benieuwd hoe het nu met meisjexxxx gaat.

Oké ik had niet zoveel reacties verwacht in zo'n korte tijd, mooi. Ik zal op zoveel mogelijk reacties in willen gaan aangezien er veel onjuist- en onduidelijkheden worden verkondigd. Daar gaan we dan.

ik geloof zeker in de ark van Noach,

Er zijn 250 tot 300 zondvloed verhalen, zelfs de meest afgelegen stammen hebben er een verhaal over. De overeenkomsten in de verhalen zijn de volgende:

ï¶ een algehele vernietiging van alles wat leeft door water

ï¶ een ark (of iets dergelijks) als middel tot ontsnapping

ï¶ een bewaring van een uitverkoren overblijfsel

ï¶ de oorzaak van de vloed is de ongehoorzaamheid van de mens

ï¶ Ã©Ã©n man krijgt een waarschuwing en red zijn gezin en/of vrienden

ï¶ dieren (meestal een vogel) spelen een rol bij het geven van informatie over de toestand na de vloed

ï¶ de ark landt tenslotte op een berg

ï¶ de overlevenden aanbidden de godheid en ontvangen de gunst daarvan

Voor de rest is er bewijs door the Grand Canyon, het zijn ongeschonden lagen van 1500 meter dik zonder een spoort van erosie tussen de aardlagen. De enige verklaring hiervoor kan een stroom water van gigantische omvang zijn, de lagen in de Grand Canyon moeten dus wel in enkele maanden of jaren gevormd zijn terwijl de lagen nog zacht waren. Het bewijs zijn de meanders. Meer aanwijzingen zijn:

ï¶ 75% van de aardlagen zijn door water gevormd

ï¶ Gemiddeld ligt op de continenten 1500 meter sediment door water, 5x zoveel als op de huidige zeebodem waardoor je kan concluderen dat er heel veel water op de continenten moet hebben gestaan

ï¶ Van de sedimenten is meer dan de helft door zeewater gevormd, dat zegt dat er tijden waren dat de continenten volledig waren overstroomd.

ï¶ Op veel plaatsen liggen hele dikke aardlagen die gebogen en gevouwen zijn zonder breukvlakken. Dit kan alleen als het hele pakket nog zacht en flexibel was toen het gebogen werd en als het bedekt was met water.

ï¶ Tegenwoordig is er geen bewijs dat er kolen, aardgas of olie wordt gevormd, maar toch zijn er gigantische afzettingen in de aarde. Dit kan alleen door grote druk ontstaan.

ï¶ Er zitten veel fossielen in de aarde, maar dat kan alleen door snelle begraving.

ï¶ Er is een duidelijke piek in de dood van levende dingen rond 5000 jaar geleden, bewezen door de koolstofdateringsmethode.

nouja, lees gewoon het boek: Moderne wetenschap in de Bijbel eens van Ben Hobrink! Dan lees je nog een aantal andere voorbeelden

Over de eerste opsomming: bron(nen)?

Wat je zegt over de Grand Canyon klopt niet (waar heb je je bron vandaan?). Steenlagen zijn altijd 'zacht' ofwel vloeibaar over een lange tijd (plooivorming bijvoorbeeld).

* 75% van de aardlagen gevormd voor water? Bron? En zelfs al zou het waar zijn duidt dat niet op een wereldwijde vloed. Definieer 'aardlaag'.

* Een voorbeeld: de Nijldelta ligt op zo'n 1500 meter sediment. Dit komt niet door een vloed, maar door afzetting van de rivier de Nijl zelf. Verder: hoe 'concludeer' jij dit?

* Zie mijn eerste punt. Plooien worden gevormd over een lange periode. Steen is vloeibaar in de tijd.

* Bron?? Er wordt namelijk in het heden wel degelijk olie, kolen, diamant en aardgas gevormd. Dit komt door de druk van de aardlagen erboven i.c.m. temperatuur. Water heeft hier niets mee te maken.

* Bron? Wat heeft het aantal fossielen met een (zond) vloed te maken?

* Bron? Hoeft daarnaast niet perse te betekenen dat dit door een vloed kwam.

[knip]

Zo niet, en dit is richting jullie allebei, waarom geloven jullie dit verhaal? Als je de link hebt gelezen en je een beetje in het onderwerp hebt verdiept is het toch onmogelijk om zoiets te geloven? Ik zeg dit niet om jullie aan te vallen o.i.d. maar ik kan er gewoon niet bij dat iemand dit zo (letterlijk) gelooft.

Ik heb hem gelezen ja. Ik geloof dat er in het begin niet zoveel diersoorten zijn als nu. Je hebt allerlei kruisingen tussen dieren gehad die resulteerden in andere diersoorten. Al soorten katten komen van één kat (of nog een andere voorvader). Wat het aantal dieren serieus reduceert.

Kruisingen tussen diersoorten zorgden (heel misschien zijn er enkele uitzonderingen) niet voor nieuwe diersoorten. Als een hond met een kat voortplant komt er geen kond of hat uit die zich succesvol kan voortplanten en een nieuwe soort 'start'. Voor zover ik kan oordelen bezit je helaas geen enkele kennis m.b.t. de evolutietheorie.

Zelfs al nam god destijds alleen 'basissoorten' aan boord kunnen deze basissoorten onmogelijk in een periode van 5000 jaar zoveel verschillende soorten laten ontstaan.

Daarnaast is zo'n 99% van alle diersoorten die ooit op aarde hebben geleefd uitgestorven.

@Humanist: Ja ik was cynisch. Je denkt toch niet dat ik als christen een site als 'freethinker' serieus kan nemen? Dat zou hetzelfde zijn als jij uit de website van de EO ging quoten.

Maar ik geloof wel degelijk dat het verhaal van Noach historisch is. Ik heb geen reden om te twijfelen aan het verhaal.

Dat er een zondvloed is geweest, lijkt me bijna onmogelijk om te ontkennen, al was het maar omdat er in culturen over de hele wereld melding wordt gemaakt van een vloed. Of die vloed wereldwijd is geweest, maakt in principe niet zoveel uit, er staat in Genesis dat iedereen op de aarde stierf behalve Noach + 7.

Wat de dieren betreft: wat Joon zegt, vind ik geen rare verklaring. Zeker als je in evolutie en kruising 'gelooft' dan is het niet gek dat er nu veel meer dieren zijn.

Maar stel dat je beide gedachten zou weerleggen, zou dat nog niet mijn overtuiging ondermijnen dat het verhaal waar is. Ik hoef het niet te begrijpen of te bewijzen. Of om het heel simpel te zeggen: het staat in de Bijbel, dus het is waar. (Niet huilen hoor, dat is geen ongebruikelijke manier van redeneren voor christenen, het heet geloof.)

[knip]

Ik 'geloof' niet in de evolutietheorie, ik neem het aan alszijnde een feit. Als je de evolutietheorie niet als feit beschouwt, zijn er twee mogelijkheden: 1, je durft de waarheid niet onder ogen te komen. 2, gebrek aan kennis over het onderwerp.

Je gaat het afdoen als onzin en het zoveelste creationistische argument, maar bewijzen duiden erop dat Mount Everest en Grand Canyon - zoals Hann al zegt - gevormd zijn door een gigantische vloed. Misschien heeft God de aarde wel geschapen als een heuvellandschap en is het pas na de zondvloed geworden zoals we het nu kennen.

1: Welke "bewijzen"?

2: Een gigantische vloed kan geen landmassa's omhoogstuwen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Platentektoniek alstublieft.

3: De Grand Canyon is ontstaan door uitslijting van de Colorado rivier en het tegelijkertijd omhoog komen van het land waardoor deze rivier zich bewoog.

http://www.kennislink.nl/publicaties/grand-canyon-17-miljoen-jaar-oud

4: Het Himalaya gebergte is ontstaan doordat India tegen Eurazië botste op de plek waar het gebergte nu ligt. Sterker nog, ze botsen nu nog steeds (m.a.w. de Himalaya groeit nog steeds). Ik hoop dat deze uitleg niet nodig is maar: het ontstaan van gebergten gebeurt niet in enkele maanden of jaren. Dit duurt vele honderdduizenden jaren.

Ik kon er geen topic over vinden dus....

Zijn er mensen die het verhaal van Noah en zijn Ark geloven? Ik ben wel benieuwd hoe men hier in staat.

Hierin wordt het verhaal op luchtige, maar goed beargumenteerde wijze ontkracht.

http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=49

Reactie op dat stukje op Freethinker:

Alleen van soorten hoefden er twee mee, niet alle hondenrassen.

De dieren (dinosauriers) hoefden niet volwassen te zijn. Het waren waarschijnlijk jonkies.

Zoetwaterdieren hoefden helemaal niet mee.

Ik vraag me af of er uberhaupt ijsberen waren toen, het was voor de vloed altijd lekker weer (het had nog nooit geregend).

Hij hoefde zelf die beesten niet te vangen, God bracht ze.

http://creation.com/how-did-all-the-ani ... -noahs-ark

Zelfs als er van elke 'basissoort' (ik haat het om dat woord te gebruiken maarja) maar twee mee hoefden past het niet.

Dino's leefden 5000 jaar geleden niet. Ze zijn al (uit mijn hoofd) zestig miljoen jaar uitgestorven.

Het had nog nooit geregend?

eigenlijk was mijn opmerking gewoon bedoelt om aan te geven dat er niet wordt geloofd dat er tig keversoorten snel kunnen opkomen. Maar er wordt wel geloofd dat de aarde ontstaan is uit een soort oersoep en dat de oerknal alles in gang zette. Oftewel: het Noachverhaal is onzin, want er zitten te veel dingen in die niet verklaard kunnen worden. Maar om dat te compenseren wordt er gelukkig wel in een oerknal geloofd die 'toevallig' de wereld heeft gevormd zoals die nu is.

Aanrader voor iedereen op dit forum.Kijken vanaf minuut 21.

Aangezien we er niet bij waren toen de aarde wel of niet overstroomde kunnen we nooit met zekerheid gaan zeggen of het heeft plaatsgevonden. Maar wat kunnen we wel zeker zeggen? Niemand weet ook exact hoelang geleden het heeft plaatsgevonden. Voor God is immers duizend jaar als één dag en omgekeerd? Daarom denk ik dus dat het best plaats heeft kunnen vinden. En je weet ook niet hoe hoog die hoogste berg was toch. De Mount Everest kan toen best nog een stuk lager zijn geweest, platentektoniek weetjewel, dan duurt het even voordat een berg zo hoog wordt

Er wordt steeds gekeken naar de Mount Everest, maar het topje van de Mt. Everest is niet het verst verwijderd van het middelpunt van de aarde (de aarde is niet perfect rond, maar iets 'platter'). Dit zorgt voor enkele honderden meters meer water dat er door god bij zou moeten zijn gekomen. De top van een berg in Ecuador is het verst verwijderd van het middelpunt van de aarde.

en vertel me eens MasterJapie, kan er nu al spontaan een levend organisme ontstaan die zuurstof produceert en waarbij er uiteindelijk een vis of weet ik veel wat ontstaat?

Toen de eerste levensvorm ontstond op aarde waren de omstandigheden veeeeeel anders dan van nu. De benodigde omstandigheden zijn nu waarschijnlijk niet meer aanwezig om weer een levensvorm uit iets levenloos te 'laten' ontstaan.

Zijn er mensen die het verhaal van Noah en zijn Ark geloven? Ik ben wel benieuwd hoe men hier in staat.

Ik geloof er wel in. waarom de vraag?

Ik ben benieuwd hoe men hier in staat zei ik. En zie wat ik na de volgende quote zeg.

Haha, freethinker, altijd grappig.

Natuurlijk geloof ik in het verhaal van Noach. Helemaal historisch. Blij dat het een eenmalig gebeuren was, die zondvloed.

Trouwens, als je nog wat leuks wilt zien: een nagebouwde versie van de Ark van Noach ligt nu in het haventje van Drachten. Tis wel wat aan de dure kant.

Bespeur ik in de eerste zin een vorm van cynisme en in de tweede sarcasme of...?

Zo niet, en dit is richting jullie allebei, waarom geloven jullie dit verhaal? Als je de link hebt gelezen en je een beetje in het onderwerp hebt verdiept is het toch onmogelijk om zoiets te geloven? Ik zeg dit niet om jullie aan te vallen o.i.d. maar ik kan er gewoon niet bij dat iemand dit zo (letterlijk) gelooft.

Dat het allemaal letterlijk gebeurd is, geloof ik niet nee...

Zoals vele Bijbelse verhalen zit er (misschien) een historische kern in het verhaal, maar vooral een boodschap die God ons wil meegeven.

Hoe zie jij het dan in de figuurlijke zin?

Er zit inderdaad een kleine historische kern in. Er was bij de vorming van de Zwarte Zee een aardbeving en ongeveer op de plek waar nu Istanbul ligt brak toen het land open (simpel gezegd) waardoor de Zwarte Zee ontstond (dit is hoe ik het heb gehoord, weet niet zeker of dit accuraat is). Dit is een mogelijke verklaring voor een locale vloed.

Dat is niet waar Spons. Er wordt op christelijke scholen juist veel aandacht besteed aan de evolutietheorie, bij aardrijkskunde, ANW, biologie en godsdienst. Logisch, want je komt de theorie overal tegen. Bovendien wil de school haar leerlingen niet onvoorbereid een wereld insturen waar het grootste deel van professoren/studenten/anderen wel de evolutietheorie aanhangt.

Er wordt - misschien in tegenstelling tot openbare scholen - echter wel kritisch gekeken naar de evolutietheorie en andere alternatieven worden ook voorgelegd. Creationisme werd op mijn gereformeerde school echter niet serieus genomen.

Wat bedoel je met het dikgedrukte (voorbeelden)? Er is niet echt iets als alternatieven voor de evolutietheorie. Dingen als het creationisme of intelligent design zijn ongefundeerd en fictie.

ik zie nu dat Spons er al op in is gegaan.

Een theorie is een theorie, niet een feit. Hooguit datgene waarover de theorie handelt, bevat feiten.

Maar dat even terzijde.

Overigens kun je een antwoord op je vraag krijgen door eens de afgelopen zes pagina's te lezen. Er is nogal een breed scala aan meningen over deze evolutietheorie. Niet uitputtend trouwens.

Daar gaan we al. Een theorie is niet 'maar' en theorie. In de wetenschappelijke zin van het woord is theorie=feit. We hebben ook de zwaartekrachttheorie (of bestaat zwaartekracht eigenlijk ook niet?).

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

En nog duidelijker:

Om even luchtig te beginnen:

Ik kon er geen topic over vinden dus....

Zijn er mensen die het verhaal van Noah en zijn Ark geloven? Ik ben wel benieuwd hoe men hier in staat.

Hierin wordt het verhaal op luchtige, maar goed beargumenteerde wijze ontkracht.

http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=49

Altijd bewonderenswaardig om te zien dat een feit als de evolutietheorie nog steeds niet geaccepteerd wordt door zoveel mensen. Komt dit door onwetendheid of zit er iets anders achter?

Ik weet niet of er animo voor is, maar het kan geen kwaad om hier mijn muzieksmaak te delen. Ik sta open voor andere liedjes uit dit genre, plaats ze maar.

Ik hou zelf van veel soorten hiphop, maar absoluut niet van de overdreven 'gangsterrap' of 'ignorant rap'. Voorbeelden:

Wat ik wel leuk vind:

En veel meer. Hopelijk hebben jullie veel toe te voegen aan mijn mp3speler

Misschien kan iemand me helpen met de spoilers

Een tekst die mij wel aanspreekt.

Is rechtvaardigheid niet min of meer hetzelfde als het navolgen van de 'goddelijke' 613 regels uit de bijbel? Als deze regels niet meer rechtvaardig of moreel zouden zijn zou het voor God een koud kunstje zijn om deze regels te wijzigen of schrappen als je het vergelijkt met grootse daden als de zondvloed of de verhalen rond de toren van Babel e.d.

Ja, misschien is het wat kort door de bocht, maarja..

Ik zie een 'Bier en sterke drank topic' maar ik ben nog geen 'Hard- en softdrugs topic' tegengekomen. Bestaat die hier überhaupt wel of..?

(voor zover ik weet staat er niets in de bijbel dat in ieder geval softdrugs verbiedt, hoewel ik mij daar niets van aan zou trekken, maar dat geheel ter zijde)

Ik heb geen idee hoe je die 'voor het allemaal gebeurd zal zijn' zou moeten interpreteren eerlijk gezegd.

Als ik het goed begrijp zeg je dat de wetten misschien niet meer zouden gelden omdat Jezus ze heeft vervuld?

Verder doe je alleen maar aan assumpties en daar kan ik niets zinnigs over zeggen.

In mijn ogen spreekt de citaat uit mijn vorige post voor zich. Als Jezus iets anders bedoelde mocht hij wel wat duidelijker zijn.

De enige 'ervaring' die ik heb gehad was toen ik naast een vriend van mij fietste in slecht weer, terug naar huis vanuit school. We hadden het toevallig over religie en hij zei: 'Als er een god bestaat wil ik nu dat god mij treft met de bliksem'. Vervolgens kwam er een donderklap.

Aangezien er in Nederland zo'n drie blikseminslagen per km² per jaar zijn zie ik dit als puur toeval, naast het feit dat ik niet in een god geloof.

Wij hebben dit als een wonder van God ervaren

Mijn bijna militant atheistische oma heeft ook een hartstilstand overleeft, en een beroerte en op bijna 80 jaar een nieuwe heup operatie.

Ik dank vooral de dokteren.

Het overleven van een hartstilstand is niets bijzonders kimberley en het is zeker geen wonder!

Statistisch gezien wel

Gezien mijn username zie mezelf genoodzaakt hier te reageren. Maar wat valt er te zeggen..?

Humanisten worden, in de openingspost, in mijn ogen een beetje gegeneraliseerd en als volgers van een groep/instantie neergezet. Ik zie mezelf totaal niet als zo'n iemand. Daarnaast ben ik seculier humanist en distantiëer ik mezelf van religies.

Om de vraag 'Geldt de wet nu nog?' te beantwoorden met een passage uit de bijbel zelf:

Matteüs 5:18-20

/"18 Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn. 19 Wie één van die geringste geboden ontkracht en dat de mensen leert, zal de geringste genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. Maar wie ze onderhoudt en leert, zal groot genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. 20 Want Ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet méér betekent dan die van de schriftgeleerden en farizeeën, zul je het koninkrijk der hemelen zeker niet binnengaan."/

Er staan 613 (?) geboden/wetten in de Bijbel die je onmogelijk allemaal kunt naleven, maar ik deel hier alleen maar even wat de bijbel erover zegt.

Mijn opa heeft ongeveer 2 jaar geleden een hartstilstand gehad. Het begon allemaal in zijn eigen huis. Mijn opa zat de krant te lezen in zijn stoel, mijn oma stond in de keuken en hoorde opeens een hoop geroggel vanuit de kamer. Zij riep nog naar mijn opa of alles goed ging, maar kreeg geen reactie meer van hem. Mijn oma zag hem onderuitgezakt op de stoel zitten en wat mijn oma ook deed, nergens reageerde hij meer op. Mijn oma heeft 112 gebeld, die hebben mijn opa een paar keer geprobeerd te reanimeren, thuis is het niet gelukt, maar in de ambulance op weg naar het ziekenhuis hadden ze zijn hartslag weer te pakken. Hij heeft uiteindelijk 10 minuten zonder zuurstof gezeten. Mijn opa heeft uiteindelijk een week op de intensive care in coma gelegen, daarna nog 3 dagen in coma op de hartbewaking. De artsen hadden de hoop eigenlijk al opgegeven en hadden aan ons vertelt dat de kans misschien maar 5% was dat mijn opa nog bij zou komen, maar daar moesten we niet van uit gaan en als hij nog bij zou komen zou hij er als een kasplantje uit komen zoals de artsen zeiden. Na de 10 dagen in coma te hebben gelegen is mijn opa er toch uit gekomen. Praten ging niet meer en lopen kon hij ook niet meer. Na enige weken is hij weer net zo gaan praten zoals hij altijd gedaan heeft en heeft hij er maar een kleine hersenbeschadiging aan over gehouden waardoor hij zijn korte termijngeheugen kwijt was. Wij hebben dit als een wonder van God ervaren dat mijn opa er zo goed uit is gekomen en dat hij er uberhaupt nog is uitgekomen.Ik geloofde daarvoor al, maar daarna is mijn geloof in God sterker geworden. Nu is mijn opa inmiddels 5 weken geleden overleden aan een inwendige bloeding, een anurysma. Hij heeft na de hartstilstand nog 2 jaar geleefd. Wij missen hem uiteraard verschrikkelijk, maar toch ervaar ik deze hele gebeurtenis als een groot wonder van God. En ik ben hem daar ook heel erg dankbaar voor.Nu weet ik in ieder geval dat mijn opa goed terrecht is gekomen.

Ten eerste, tof dat je zo'n steun hebt ondervonden bij je geloof.

Ten tweede, als het dikgedrukte was weggelaten was mijn reactie geweest: 'Wat een ****** (vul maar in), die God!'. Als je in God gelooft, vraag je jezelf niet af waarom hij jou, jouw opa en familie dit heeft aangedaan?

Ten derde, bedank in eerste plaats de doktoren i.p.v. iets bovennatuurlijks (al is dit natuurlijk jouw eigen keuze).

Ten vierde, nog gecondoleerd.