Humanist

Ik wil geen azijnpisser zijn, maar zolang het bestaan van de hemel niet 100% zeker is, kan je ook nooit zeker zijn of je er heen gaat he.

... onderdeel van verschillende levensbeschouwing kan zijn.

Dan klopt ie ja.

Uitleg ≠ discussie maar ontopic:

edit:

dit is hèt bewijs

Ik vraag me onderhand af wat dan het nut is van jezelf 'atheïst' noemen. Ik ben ook een heleboel dingen niet. Ik ben aboeddhist, niet-moslim en a-liberaal. Maar zo definieer ik mezelf niet. Wat is het nut van jezelf op een negatieve wijze definiëren? Tenzij het nog verdere betekenis heeft natuurlijk.

Als iemand vraagt aan mij welke religie of spiritueel gebeuren ik aanhang, moet ik dan zeggen:'ik ben geen *noemt alle honderden religies/spirit.geb. op*

Dat lijkt me wel nut genoeg. Je kan ook zeggen: ik heb geen geloof, maar dan kan je net zo goed zeggen, ik ben atheïst. Tja, een of andere Griek heeft dat geloof ik vroeger bedacht dus ja. ;p

Als ik het dus goed begrijp, Humanist, wil je dus het volgende zeggen:

1:Het atheïsme is geen levensbeschouwing.

2:Het is hoogstends een kenmerk van verschillende andere levensbeschouwingen.

3:Men kan dus niet puur vanuit het atheïsme geweld plegen.

4:Hoogstends kan men dat vanuit antitheïsme, maar dat is weer zo'n levensbeschouwing.

Klopt dit zo?

1: klopt

2: klopt niet, weet niet zeker wat je hiermee concreet bedoelt.

3: klopt

4: klopt

oh ja: hoogstens*

Nee hoor laat maar staan, zorgt voor verwarring.

In jullie karikaturen wordt antitheïsme verward met atheïsme. Atheïsme is ook geen vereiste voor antitheïsme.

De meningen van de atheisten hier is: wat atheisten doen heeft niets met hun atheist zijn te maken (want dat is niets, gewoon niet geloven in een opperwezen). Heb ik het goed begrepen? Toch denk ik dan als gelovigen als groep bekritiseert worden; makkelijk je kunt jezelf als atheist altijd buitenschot houden. Wat is de zin dan van een ASP of andere atheistische partij?

Ik zie een groep militante atheisten die geloof opium voor het volk vinden en geloof het liefst helemaal uitbannen. Ze struinen allerlei liefst christelijke sites af en zoeken alle negatieve info, sommigen hebben er een dagtaak aan,dat kunnen we allemaal lezen op atheistische en vrijdenkers sites.

Dat is een andere atheist dan de buurman die het niet boeit; als Ajax maar wint, ik weet ook wel dat de benaming atheist voor iedere niet gelovige kan gelden..

Dat heb je goed begrepen ja.

Die vraag die je daarna stelt snap ik niet, beetje vaag geformuleerd.

Heb je het nu over antitheïsme ofwel militant atheïsme, dus mensen als RDawkins en C Hitchens?

edit: trouwens, waarom deze titelkeuze als ik vragen mag?

Sommigen zijn wel echt, maar dit komt dan door het placebo effect en zijn vaak tijdelijk.

Door het sfeertje dat door de 'healer' wordt gecreëerd bouwt er spanning op. Als die healer je aanraakt voel je dan (of denk je te voelen) een 'warme gloed' en komt er adrenaline vrij als iedereen gaat vragen:'omg heb je geen pijn meer !??!'. Adrenaline verlicht pijn -> resultaat. Gevolg is dat je even later weer net zoveel pijn hebt als eerst.

Heeft Satan het meer dan ooit tevoren voor het zeggen?

Atheïst is niet: iemand die niet in god gelooft en zijn/haar gedachten en verlangens projecteren op wat zij goed, logisch en rechtvaardig zou zijn.

Of interpreteer ik je post nu verkeerd.

Met een buurjongen van me op stap om vrachtwagens te fotograferen.

https://www.google.nl/search?num=10&hl=nl&safe=off&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1440&bih=775&q=vrachtwagen&oq=vrachtwagen&gs_l=img.3..0l10.858.2355.0.2659.11.5.0.6.6.0.85.406.5.5.0...0.0...1ac.1.Vz4SRQ56BdM

haha nee grapje veel plezier

huhuhu ik zei nog 'maak een topic aan als je hier een discussie over wilt voeren' maar nee hoor

Masterjapie verwoordt het wel goed:

"Een extreme leider die toevallig atheïst is en mensen vermoordt vanwege hun religieuze levensbeschouwingen doet dat niet vanwege zijn atheïsme. Of denk je werkelijk dat zo'n persoon denkt "ik geloof niet in God, dus ik dood iedereen die dat wel doet omdat het belachelijk is?" Tuurlijk niet. Daar zitten andere redenen achter zoals: bang zijn om macht te verliezen, politieke tegenstanders uitschakelen, het gaat in tegen de nationale religie, etc. Zo'n persoon handelt dus niet omdat zijn atheïsme dat van hem verlangt, want zoals al vaak is gezegd: atheïsme op zich is geen levensbeschouwing, evenmin geen postzegels verzamelen een hobby is. "

Die discussie heb ik op dit forum al een keer gevoerd (over Stalin en Mao) maar om het even kort te houden: Mao & Stalin moordden niet vanuit 'atheïsme' maar ze zagen religie als bedreiging van hun macht (http://nl.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme). Daarnaast is atheïsme geen leefwijze/stroming/enz.

Een Richard Dawkins is een militante atheïst. Stalin was een atheïst die religie wilde uitroeien om zijn macht te beschermen.

edit: als je hier een discussie over wilt voeren, voel je vrij om een topic te openen.

Religie is denk ik een systeem om spirituele ervaringen of ervaringen met God te kanaliseren, te sturen. Religie voelt vaak niet goed omdat het in feite onze omgang met God en Jezus Christus belemmerd. De mens heeft van nature het verlangen om bij God te zijn, want door Hem zijn we gemaakt en het feit alleen al dat ieder mens een ander mens nodig heeft en er niemand is die echt alleen wil zijn wijst er al op dat we wezens zijn die een relatie nodig hebben. Een relatie met de Schepper van deze wereld: God.

En met religie bedoel ik dus een lijst of programma van starre regels die ons enerzijds dichter bij God moeten brengen, maar ook weer niet zo dichtbij want dan wordt het eng. Religieuze mensen haten mensen die Jezus echt kennen.

Hé hé hé spreek voor jezelf

Vind deze persoonlijk beter.

Derren brown

ik doe vandaag niet zoveel...dadelijk pannenkoeken bakken.mmmmm

ik vraag me wel oprecht af hoe het nu met Humanist is.....

al weer wat opgeknapt?

Ja haha kreeg geen brood door mn keel dus heb twee bananen en een mandarijn gegeten als ontbijt/lunch. Zit nu aan de oliebol en moet vanavond uit eten dus zit weer helemaal goed. Als ik terug denk aan gisteren weet ik dat het het waard was

Genezingen in Nederland.

Vanavond alleen thuis -->> zuipen geblazen

Helaas teveel gezopen en bloed aan mn hand. Echter geen idee hoe ik eraan ben gekomen..moet weer ff inkomen na een lange tijd droog gestaan te hebben.

edit: spelfouten

M.a.w. atheïsme is geen overtuiging/levensbeschouwing. Dit wil er bij veel mensen om de een of andere reden niet in, vraag me niet waarom.

Vanavond alleen thuis -->> zuipen geblazen

Ja wil al sinds vorig jaar een zondagje naar de kerk gaan, weet nog niet welke en wanneer. Heb er nog niet zo'n behoefte aan eigenlijk (laatste keer dat ik naar de kerk ging was met kerst twee jaar geleden, maar dat verhaal heb ik al elk jaar gehoord op mijn oecumenische basisschool). Als ik op kamers ga (volgens schooljaar waarschijnlijk) ga ik pas denk ik, misschien eerder... geen idee nog eigenlijk nu ik erover nadenk ;p

- Ben je zelf ooit lid geweest van een kerk? Hoe heb je dit ervaren?

Nog steeds sta ik ingeschreven bij de Protestantse kerk, omdat ik gedoopt ben. Ben tot mijn 11e ofzo regelmatig naar de kerk geweest (had niet echt een keuze eigenlijk, mijn ouders/opa&oma gingen ook dus...) Kreeg er inhoudelijk vrij weinig van mee, vond het vooral saai. Halverwege de dienst mocht je mee met andere kinderen 'kinder(nogwat)dienst' en ging het over Jezus, apostelen, tot hemel/hel enz. Dacht toen al bij mezelf, 'hoe weten ze dit allemaal (dat het waar is), de moslims zeggen dit ook over hun god/geloof'.

Kort samengevat: saai, heeft me aan het denken gezet. Het leukste aan de kerkdiensten vond ik de pepermuntjes die ik van mijn oma kreeg.

Die eerste vraag is al gesteld hè, lijkt me niet echt zinvol om het twee keer te vragen.

@cobybryant vind je dat belangrijk, wat je zei over 'dat je veel zelf moet uitzoeken'?

En nogmaals dus, wat bedoel je daar precies mee? (al heb ik daar wel een idee van)

zo goed? ;p

cobybryant bevestigt mijn mening weer eens dat velen geloven omdat het makkelijk is (niet hoeven nadenken over moeilijke vraagstukken, het brengt troost, je voelt je minder snel eenzaam, enz). Velen, dus niet allemaal (voordat ik iedereen over me heen krijg).

I.m.o. vind ik dit aspect van geloven nogal zwak en ietwat naïef.

Wanneer 'je mening bevestigd wordt' zou ik altijd nog even doorvragen. Je trekt namelijk nogal snel conclusies en komt vervolgens met een stropop op de knoppen om die lekker af te fakkelen.

Wat zou ik moeten vragen dan?

Als een mening bevestigd wordt, duidt dat er op dat er meerdere ervaringen/uitspraken zijn geweest waardoor ik op die mening kwam. Dus niet één uitspraak/ervaring (in dit geval die van cbryant), wat er dus op duidt dat ik niet snel conclusies trek.