Cyrillisch

Shakespeare is goed, maar in retorica heb je niet zo'n goede smaak. Zo indrukwekkend was Martin Luther King niet in vergelijking tot andere redenaars. Hij is overhyped.

Tja, ik kan je niet helpen. Mij om relatieadvies vragen is ongeveer hetzelfde als iemand uit de Sahara vragen hoe je het best vis kan vangen. Maar wat de rest zegt klinkt best redelijk.

Elke kerk heeft zijn sterke en zwakke kanten, het vinden van een kerk en je er een thuis weten te vinden is absoluut a good thing. Sommige kerken komen daarbij wat ouderwetser over en dat zul je bij deze kerk waarschijnlijk wel wat hebben, maar je kunt zoveel van deze mensen leren. Voor extra toelichting over deze soort kerken kun je altijd Raido vragen, die komt daar vandaan. Maar wat is je mening over diehard refo's? ;p Mooie hoedjes. In die dorpen op de Veluwe lijkt het wel iedere dag prinsjesdag.

"Heel het Romeinse Rijk? Nee, een klein dorpje bood tot 1453 dapper weerstand tegen de ..." Onder keizers als Justinianus en Basilius II was het Romeinse Rijk toch wel groter dan een dorpje.

Hint: het Romeinse Rijk viel niet in 476.

Nooit veel over geschiedenis gelezen, merk ik.

Waarom zou je je er zorgen om maken? Maakt het echt uit wie de archon in Athene of de koning in Perzië was ten tijde van profeet x of y?

Er staat ook dat christenen bergen zullen kunnen verplaatsen. Vat je dat ook letterlijk op?

Nee. En we moeten al zeker geen tabellen erover gaan maken.

Tja, je kan je akkers niet bemesten met metafysica. Maar dat is het doel volgens mij ook niet.

Volgens zulke redeneringen is de gemiddelde boer veel en veel belangrijker dan de beste schrijver of musicus. Dat te vinden is jouw goed recht, ik vind het alleen barbaars klinken.

De vossen hebben holen, en de vogelen des hemels nesten; maar de Zoon des mensen heeft niet, waar Hij het hoofd nederlegge. (Lukas 9:58) Waarom zijn het dan vaak schurken die rijk zijn?

Dat is meestal wel het ideaal. De profeten waren over het algemeen arm en toch was de tempel in Jeruzalem prachtig.

Ik heb er zelf niet zo'n mening over dit onderwerp, maar bepalen rechters tegenwoordig wat wetenschap is en wat niet? En als theologie een van de oudste wetenschappen (natuurlijk, het is geen natuurwetenschap) dan is ID toch weer wel 'wetenschappelijk' in de zin dat het betrekking heeft op de wetenschap van de theologie

Deze thread heeft me geïnspireerd om de film weer te kijken

Nee. Ja. De apostelen waren geen millionairs maar allemaal arm.

Nee, ik bedoel te zeggen dat je van de passage de "Geest van de Zoon" niet kan zeggen dat de Heilige Geest uitgaat van de Zoon. De Heilige Geest wordt gestuurd door de Zoon maar gaat niet van Hem uit. Het lijkt me vergezocht om achter Joh 20:22 de ekporeusis te zoeken, vooral aangezien de Zoon zelf zei dat de Heilige Geest van de Vader uitgaat.

Ademen of zenden is wat anders dan uitgaan van. En de Heilige Geest wordt ook ergens de Geest van openbaring genoemd. Dat betekent niet dat Hij uitgaat van openbaring.

Niet juist. "de Geest der waarheid, Die van den Vader uitgaat, Die zal van Mij getuigen. (Johannes 15:26)"

Volgens mij maakten de Grieken zo'n onderscheid niet. Wat voor woord had je in gedachten?

*zucht* De Drie-eenheid is niet door de RKK ontworpen.

De Russische nieuwjaarsduik (epifanie) is nog een paar maandjes weg:

Ik ben wat ouder, maar ik draag meestal gewoon een spijkerbroek, een sweater en een jas.

Dwarrel heeft een excentriek begrip van positief

Hij is van harte welkom om weer terug te keren naar de Moederkerk en om samen met al zijn orthodoxe broeders en zusters te delen in de eucharistie en zo in de eenheid van Gods Volk. Als hij dat niet wil, dan heeft hij gelijk het antwoord op zijn vraag waarom we er zo'n probleem van maken.