Cyrillisch

Nee..... het is een zogenaamd freethinkers forum, vrijdenkers. Kom er overigens niet met een (sterk) afwijkende mening dan de meerderheid daar over het een of ander want dan is het forum te klein. Schijnbaar zijn de vrije denkers niet geheel vrij. Vrijdenkers denken altijd behoorlijk hetzelfde, een beetje in een keurslijf. Best ironisch als je er over nadenkt.

Er bestaan atheïstische forums in het nederlands? De wonderen zijn de wereld nog niet uit.

Nou, dan hadden ze het in veel instanties wel wat opvallender als een vervulling van de profetie mogen doen

Dan zou ik geen enkele filosoof meer kunnen lezen. Daar gaan mijn geliefde Plato en Aristoteles

De Zoon van David (Matt. 15:22) regeert nog altijd, maar Zijn koninkrijk is niet van deze wereld.

De christenen.

Sowieso maakt de canon niet zo gek veel uit. Bij de Orthodoxen en monofysieten heb je geeneens een vaste canon voor het OT.

Doet het niet. Het spreekt Sola Scriptura niet tegen als je naar de theologie er achter kijkt. Die theologie is wat anders dan die naam letterlijk buiten zijn context vertalen. Mwoa ja, hoewel vooral veel evangelicalen sola scriptura vrij letterlijk nemen. Op een Orthodox forum waar ik op actief ben heeft iemand een incompleet lijstje gemaakt van waar deuterocanonieke boeken door de kerkvaders geciteerd worden. Dat is nu al honderden plekken waar de kerkvaders dat deden.

Net zo'n grappig argument tegen sola scriptura als het feit dat sola scriptura nergens in de Bijbel staat en dus zichzelf eigenlijk al tegenspreekt Ja, er is iets als Protestantse traditie dat voor hen naast de Schrift een authoriteit is. Vooral voor de Lutheranen en Nederlandse Calvinisten.

Wel voor het NT. Die ligt al vast sinds 367. Nou nee, in het Oosten was er tot de 8e/9e eeuw nog geëmmer over het boek Openbaringen. Daardoor komt dat boek ook niet voor in de liturgische cyclus van de "Byzantijnse ritus". In het westen werd er volgens mij aan Hebreeëuwen en de brieven van Petrus getwijfeld.

Probeerde hij niet de brief van Jacobus eruit te halen omdat dat niet zo goed strookte met zijn sola fide?

Voor het Grote Schisma was er in de Kerk niet echt een vaste canon die universeel geaccepteerd werd.

Huh? Jep. Bij mij op de derde bladzijde

Ach, dat heb ik zelf niet zo. Ik heb een alfa-profiel Maarja, je mist wel wat als je niet van de Griekse filosofen houdt. Je zou wat meer van Plato moeten lezen, 't is een goed medicijn tegen positivisme.

Mwoa, gedeeltelijk. Als je bijvoorbeeld Johannes van Damascus' magnum opus, de Pègè Gnoseos, leest dan lijkt het soms net of je Thomas van Aquino of Albertus Magnus leest. maar ik denk dat de meeste van die schrijvers niet snel zijn citaten over 'jonge knapen' Ja, dat is zo, hoewel, Plato was zelf geen voorstander van homosexualiteit. In zijn Nomoi zegt hij er niet veel goeds over. De Nederlandse vertaling die ik in mijn kast heb vertaalt het: "Je moet bedenken dat in de natuur lust blijkbaar is voorbehouden aan man en vrouw wanneer die gemeenschap hebben om zich voort te planten. He

Zelf vind ik dat als Plato weer meer voor theologie gebruikt moet worden dat we dan vooral naar het neoplatonisme moeten kijken. Vooral Augustinus maakte daar veel gebruik van en noemde ze dan ook de beste van de filosofen. Plato zag je vooral bij oosterse kerkvaders zoals Clemens van Alexandrië en natuurlijk bij mijn favoriete van de Cappadocische kerkvaders, Gregorius van Nyssa. Ik zou eigenlijk, vooral in Nederland, liever een herwaardering willen zien van de Griekse kerkvaders. Was er niet ook een legende dat Plato het Oude Testament gelezen had en er veel van opgepikt had? Inderdaad

Omdat je geen oneindige hoeveelheid tijd kan overbruggen. Ook al laat je een miljoen jaar per seconde gaan, dan is een miljoen jaar min een oneindige hoeveelheid tijd, nog steeds een oneindige hoeveelheid tijd. God is buiten tijd en is er dus niet aan gebonden. Tijd is slechts een van zijn creaties.

Zijn diakens in de RKK celibaat?

Je maakt me nieuwschierig! Maar het Thomisme heeft toch veel meer van Aristoteles? Ik lees ook wel eens de Summa Theologica en de Summa Contra Gentiles en altijd wordt er met "de" Filosoof naar Aristoteles verwezen.

Johannes van Damascus nu al vergeten?

Ah ja, Ezechiel 37:11 zie ik meer in allegorische, eschatologische zin, een vooruitverwijzing naar het boek Openbaringen waarin Israël - i.e. de Kerk - naar het hemelse Jeruzalem gebracht zal worden.

Zoals?

't is een boek. Philip Schaff is die knakker die redacteur was van de kerkvadervertalingserie in de 19e eeuw. Goed, hoe komt hij aan al die digitale (en vertaalde) versies van al die stokoude artikelen/boeken? Ik heb daar vanuit geschiedkundig oogpunt wel interesse in. De CCEL site. Hier heb je de pdf's van de kerkvaderserie.

Precies, want de Kerk is Israël. Okay, de kerk is alleen maar Israel. Precies, zo komen we nog eens ergens. "Want in Christus Jezus heeft niet het besneden zijn enige kracht, en ook niet het onbesneden zijn, maar wel dat we een nieuwe schepping zijn. En allen die overeenkomstig deze regel wandelen: vrede en barmhartigheid zij over hen en over het Israël van God (Galaten 6:15-15)" en "Niemand komt tot de Vader dan door Mij. (Johannes 14:6)" Over Romeinen 11:27 ("Dit is mijn verbond met hen, wanneer ik hun zonden wegneem") zegt St. Johannes Chrysostomus: "Not when they are circumc