Cyrillisch

Als het er op aankomt zal de Schrift geopenbaard worden door de Heilige Geest. De Geest alleen heeft het leergezag, geen kerk of traditie. De Bijbel een tip over het lezen, namelijk dat je â€Schrift met Schrift vergelijktâ€, nee de Bijbel geeft niet op alle vragen een antwoord, maar dat wat nodig is voor je heil, voor je verlossing staat voldoende beschreven.

Ik ben het hiermee eens, en het verbaast me dat de discussie over kerkstromingen gaat. Waarom is hier maar 1 persoon op in gegaan?

Omdat het een onhoudbare stelling is. Iedereen kan claimen dat zijn interpretatie door de Heilige Geest is ingefluisterd. Raido zegt dan vervolgens wel dat hij bedoelde dat de Heilige Geest je inspireerd tot goede werken. Maar wat dan met zijn "als het er op aankomt zal de Schrift geopenbaard worden door de Heilige Geest"?

En welke een hoe veel informatie is "nodig voor je heil"? Vage begrippen.

Robert Frans » 20 okt 2013 11:55 schreef :

Credo 26 schreef :

Voor mij is er maar één uitleg van de bijbel : de bijbel zelf .

Dat is een volstrekt onbijbelse leer, omdat zoiets nergens in de Schrift omschreven staat en ook in het Nieuwe Testament volstrekt duidelijk wordt dat de Schrift niet verstaan kan worden als zij niet uitgelegd wordt door Jezus en later door de apostelen.

Ha ja ? Wilt u me dan eventjes de tekst uitleggen die Paulus schreef aan Timotheus :

II Tim.3:14-17 : 14 Blijf gij echter bij wat u geleerd en toevertrouwd is, wèl bewust van wie gij het hebt geleerd, 15 en dat gij van kindsbeen af de heilige schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid door het geloof in Christus Jezus. 16 Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, 17 opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust.

Timotheus kan onmogelijk het NT van kindsbeen af gekend hebben. Dat was toen nog niet geschreven. Het gaat hier over de Septuaginta.

Als het er op aankomt zal de Schrift geopenbaard worden door de Heilige Geest.

Spreekt de Heilige Geest dan tot jou als de tot de profeten van weleer? Wordt de juiste interpretatie er bij jou ingefluisterd?

Met dit tweede gedeelte heb ik het moeilijker : “wat de kerk leert†: welke kerk ? De Katholieke ? De ene protestantse kerk of de andere protestantse kerk ? De ene sekte of de andere sekte?

De Kerk zoals die al twintig eeuwen wordt bedoeld en waar vele kerkgemeenschappen ook voor een klein of groot deel mee verbonden zijn. De Kerk, die in de eerste brief aan Timoteüs grondslag en peiler van de Waarheid wordt genoemd en in de eerste brief aan de Korintiërs het Lichaam van Christus.

Fair enough, maar credo heeft een heel ander idee van de Kerk dan jou en mij. En zelfs wij, die accepteren dat er een zichtbare Kerk is, verschillend van mening wie die Kerk nou is.

Ik heb het boek van Flavius ettelijke malen doorgenomen en ik denk toch dat ik enige kennis heb van het karakter van deze man.

Als je niet heel goed Grieks kent lijkt het me vrij moeilijk om te zien of iets wel of niet in de stijl van Josephus geschreven is.

En als zou dit stuk van Josephus een interpolatie zijn dan zijn er nog meer dan genoeg werken uit de oudheid over die Christus noemen (Het Heengaan van Peregrinus door de Syrische sofist Lucianus, bijvoorbeeld, of de Brieven van Plinius de Jongere)

Geloof = religie

Bij elke religie heb je wel mensen die zeggen "Al die anderen zijn religies, maar wij zijn x". Volslagen onzin natuurlijk.

Ik ben heel benieuwd hoe Katholieken, Anglicanen, Protestanten, niet christenen, niet gelovigen, etc etc hier over denken, ben erg benieuwd.

Dat 144.000 een symbolisch getal is.

Ik heb heel veel verschillende varianten gehad. Een stevige sik op de kin, een sik gecombineerd met snor, een subtiel plukje onder de lip, de ringbaard en nu dus de volledige baard maar dan op 3 mm. Verder is het achterblijven van etensresten in je baard altijd een goede indicator om het weer wat bij te houden.

Ga voor de Maximus de Griek-baard!

Er zijn ca 3000 denominaties met tegengestelde leringen.

En het WTG is geen denominatie?

In de vorige poging zaten trouwens best wel veel grove posts die tegen de regels ingingen. Ik hoop dat we het in deze een beetje beschaafd kunnen houden.

Ik vind je aanduiding van de Heilige Geest nog steeds getuigen van gebrek aan eerbied...

Ik vind zijn aanduiding van Christus als 'ondergeschikt' ook van een gebrek aan eerbied getuigen.

Maar hij had het over Jezus toen hij zijn uitspraak deed (en niet over Christus); en men zou toch inderdaad kunnen (moeten) zeggen dat de Christus naar zijn menselijke natuur ondergeschikt is aan de Vader...

Ik neem aan dat hij het niet over de technische details van de communicatio idiomatum had. En een beetje ot, maar het calvinistische begrip ervan vind ik toch altijd gevaarlijk dicht naar het nestorianisme toehellen.

Volgens de Bijbel is de Hg een kracht die over diverse mensen is verdeeld.

Ik vind je aanduiding van de Heilige Geest nog steeds getuigen van gebrek aan eerbied...

Ik vind zijn aanduiding van Christus als 'ondergeschikt' ook van een gebrek aan eerbied getuigen.

Dat is een keuze die men maakt, enigszins vergelijkbaar met emigratie. Men neemt bewust afscheid van familie en vrienden. Helaas doen zij voorkomen alsof de fout bij het wtg ligt. Lekker makkelijk.

Dat je bepaalde dogma's niet meer kan aanvaarden betekent niet dat je je eigen ouders nooit meer wilt zien. Dat vind ik een heel sectarische gedachtegang.

Het is geen dogma, maar gewone Bijbelse leer.

Gewone Bijbelse leer? Nee, echt niet. En al zou het dat zijn dan is het nog geen reden om je kinderen te verstoten

De indeling in hoofdstukken en verzen stonden niet oorspronkelijk in de Bijbel maar is pas vele eeuwen later bedacht.

Welnee. Dat vindt je vanaf Nimrod.

Zoek maar eens triade afbeeldingen op. Er zijn duidelijke overeenkomsten.

Drie goden op een plaatje maakt nog geen drie-eenheid. De drie-eenheid is sowieso niet drie goden.

een voorbeeld van een van de drie eenheden is bv die van de Egyptenaren, Horus, Osiris en Isis.

Dat zijn drie willekeurige Egyptische goden en heeft niks met een drie-eenheid te maken. Wat dan met Seth, Apis, Serapis, etc. etc.?

ja, ok, maar het is wel een soort van drie eenheid

Als dat het geval is dan is Ernst, Bobbie en de rest ook een drie-eenheid.

Ik dacht dat dispensationalisme (sp?) alleen Amerikaans was. Een teleurstelling om te zien dat de Yankees het blijkbaar geëxporteerd hebben.

Als adeldom verplicht, is het aan jou om de grond en redengeving voor jouw teleurstelling toe te lichten.

Het is een Amerikaanse uitvinding uit de late 19e eeuw. Het Christendom kon het blijkbaar zo'n 1900 jaar stellen zonder die vreemde tabellen, grafieken en onderverdelingen, dan kan het de rest van de tijd ook nog wel zonder die dingen stellen.

Bovendien vind ik de mening van veel dispensationalisten over Israël en dat joden tot de dag van vandaag nog een ander verbond hebben gevaarlijk.

een voorbeeld van een van de drie eenheden is bv die van de Egyptenaren, Horus, Osiris en Isis.

Dat zijn drie willekeurige Egyptische goden en heeft niks met een drie-eenheid te maken. Wat dan met Seth, Apis, Serapis, etc. etc.?

Dat is een keuze die men maakt, enigszins vergelijkbaar met emigratie. Men neemt bewust afscheid van familie en vrienden. Helaas doen zij voorkomen alsof de fout bij het wtg ligt. Lekker makkelijk.

Dat je bepaalde dogma's niet meer kan aanvaarden betekent niet dat je je eigen ouders nooit meer wilt zien. Dat vind ik een heel sectarische gedachtegang.

Ik dacht dat dispensationalisme (sp?) alleen Amerikaans was. Een teleurstelling om te zien dat de Yankees het blijkbaar geëxporteerd hebben.

wat betreft de drie eenheid en Kerst ben ik het met Ft eens. ik ben daar gewoon eerlijk over.

Maar dat zijn nou net twee van Ft's meest bizarre theorieën.

Meh, te ziek om naar de liturgie te gaan

Als je die vogel op facebook intikt krijg je een vogelsmiley. De bovenste zijn dichtgeknepen ogen.

gaafheid, waar haal je dat vandaan?

Een beetje fantasie.