Cyrillisch

Volgens mij zegt de Bijbel totaal niet over Constantijn, dus vanuit jouw logica mag je daar dan ook niks over zeggen:P

Nope, antoon heeft het duidelijk over leringen die hij bijbels meent te onderbouwen. Maar de onderbouwing van die leringen komen vooral van het WTG. En op basis van die leringen meent hij Constantijn te kunnen veroordelen.

volgens deze site heeft constantijn toch echt heidense invloeden in het Christendom ingevoerdt, om deze staatsreligie te maken.

ik vindt dat Antoon wel keihard wordt aangepakt

Die site staat vol met onzin. Beetje vergelijkbaar met sites die claimen dat alle wereldleiders in feite reptielaliens zijn.

Ah oke. Ik begrijp het.

Helaas maar al te waar

De apostelen waren geen millionairs maar allemaal arm.

Is dat zo?

Nou, welke bulkte van het geld?

In de LXX staat trouwens:

καὶ á¼á½°Î½ αá½Ï„á¿· πεποιθὼς á¾–Ï‚ ἔσται σοι εἰς á¼Î³Î¯Î±ÏƒÎ¼Î± καὶ οá½Ï‡ ὡς λίθου Ï€Ïοσκόμματι συναντήσεσθε αá½Ï„á¿· οá½Î´á½² ὡς πέτÏας πτώματι etc

Dat ὡς duidt toch beeldspraak aan.

En volgens mij citeert Petrus geen van beide letterlijk, maar parafraseert de betekenis.

Met henkjan kan ik vrienden worden.

*applaus*

Ach, Ursa toch. Nu toch wel weer droog, hoop ik?

Ledigheid is des duivels oorkussen. Besteed meer tijd aan je hobby, ga schrijven of lezen. Stel jezelf hoge doelen.

Stel jezelf liever realistische doelen. Bij hoge doelen haal je ze niet en die teleurstelling is vaak genoeg om terug te vallen.

Hoog hoeft niet per se irreëel of te hoog te zijn.

Ik denk sowieso niet dat de Triniteit logisch uit te leggen is. Het is een mysterie. Laten we het daar bij houden.

Ledigheid is des duivels oorkussen. Besteed meer tijd aan je hobby, ga schrijven of lezen. Stel jezelf hoge doelen.

Hmm door de aanwezigheid van moslims in Zuid-Spanje kwam alle wijsheid (bv die van Socrates) binnen in Europa, wat eerst onmogelijk was. Arabische cultuur was eerst relatief "liberaal" in vergelijking met middeleeuws christelijke cultuur/Kerk.

Onzin. Het Byzantijnse Rijk bewaarde alle werken van Plato en Aristoteles.

"“Omdat God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken"

Niemand bij zijn goede verstand gelooft dit. het zou zowat godslasterlijk zijn om dit te zeggen.

Ben je weer mod?

Verward met de andere.

We lijken ook zo op elkaar. Allemaal blauw.

Druk, druk, druk met studeren. Leuk hoor...

Ik heb een Griekse naam, hoewel ik mezelf wel met de vernederlandsing ervan laat noemen. Ik denk niet dat herkomst belangrijk is. Betekenis hoeft ook niet per se belangrijk te zijn. Zolang het maar geen belachelijke naam is waar het kind mee gepest gaat worden is het goed.

zoals het boek der koningen waarnaar in de bijbel wordt verwezen, en waaruit Flavius waarschijnlijk ook aanhalingen uit gehaald heeft, dus ondanks enkele fouten is het boek van Josephus het waard om in een bijbelstudie geraadpleegd te worden.

In mijn Bijbel zit het boek der Koningen nog gewoon hoor.

Ofwel: is die Schrift slecht op één manier "juist" uit te leggen, en is er een kerk(-genootschap) aan te wijzen die (dat) die Schrift juist uitlegt...?

Op zich zijn de Kerkvaders en de Oecumenische Conciliën goed genoeg om vaak tot een juiste uitleg te komen. Zolang je maar niet met theoriëen komt die daarmee in tegenspraak zijn gaat het nog redelijk goed.

Maar hoe weet je dat de Kerk het bij het rechte eind heeft?

De Bijbel zegt vrij duidelijk dat de poorten van de Hades de Kerk niet zullen overweldigen.

Hoe weet je dat het kerkgenootschap waar jij lid van bent de Kerk is?

Een kleine blik op de kerkgeschiedenis. Als de Kerk een is en niet overweldigd kan worden dan ga je een rijtje af.

(1) De concilies van Efeze en Chalcedon waren orthodox en oecumenisch. De nestorianen en de miafysieten die het niet accepteren vielen dus buiten de Kerk

(2) De pauselijke claims zijn niet te staven in de geschriften van de kerkvaders en de canons van de conciliën, dus Rome viel af na 1054.

(3) De Reformatie is een afsplitsing van een afsplitsing die veel uit de eerste eeuwen helemaal overboord gooit.

Dan blijft er niet heel veel over.

Ik denk sowieso niet dat er meerdere 'heilige, katholieke en apostolische kerken' zijn die onderling geëxcommuniceerd zijn en een allemaal iets anders leren. Dat zou tegen de geloofsbelijdenis ingaan. Het is niet zo dat zij die de Kerk verlaten hebben nog kunnen claimen dat ze een deel zijn van de Kerk.

Maar hoe weet je dat de Kerk het bij het rechte eind heeft?

De Bijbel zegt vrij duidelijk dat de poorten van de Hades de Kerk niet zullen overweldigen.

Omdat sommigen niet meer in communie met Rome willen staan.

Rome is welkom terug in de Orthodoxe Kerk als ze alleen maar zou geloven wat ze in het eerste millenium geloofde. Het is Rome die niet wil

Ik denk sowieso niet dat er meerdere 'heilige, katholieke en apostolische kerken' zijn die onderling geëxcommuniceerd zijn en een allemaal iets anders leren. Dat zou tegen de geloofsbelijdenis ingaan. Het is niet zo dat zij die de Kerk verlaten hebben nog kunnen claimen dat ze een deel zijn van de Kerk.

Dit is altijd al de positie van de Orthodoxie, Rome en de miafysieten geweest en is het volgens mij ook nog. Ook al schijnt de RKK het wat aardiger geformuleerd te hebben maar op papier schijnen ze er ten minste nog aan vast te houden. De branch-theorie is veel recenter, die stamt pas uit de 19e eeuw. Maar een ecclesiologische discussie is hier best off topic.

Overigens leren de Orthodoxen en miafysieten eigenlijk hetzelfde en is een hereniging slechts decennia weg.

Blijft onomstotelijk waar dat het werk van een christen is om o.a. de Naam van God aan anderen bekend te maken, of het nu Jaweh, Jehovah of anders is het dient te geschieden.

Ed

Waarom is dat zo belangrijk?

Geloof je niet dat Heilge Geest de Uitlegger van de Schrift is?

Ik denk niet dat iedere gelovige geïnspireerd wordt tot een juiste interpretatie, nee. Ik denk wel dat de Heilige Geest de Uitlegger van de Schrift is.

Prima. Er zijn verschillen van mening op essentiële punten (belangrijke vraag is natuurlijk wat essentiële punten) zijn, maar goed. Dat heeft te maken met het feit dat wij mensen zijn, zondige mensen, zelfs nadat tot geloof zijn gekomen. Wij doen helemaal niet wat God wil dat wij doen, wij verstaan de Geest slecht en zelfs als we de Geest soms goed verstaan doen we er lang niet altijd wat op uit.

Dus de Geest legt het wel aan iedereen uit maar de communicatie verloopt zo slecht dat men van Jehova's Getuige tot Katholiek kan worden? Beetje vreemd.

En over jou tegenvraag zijn al meer dan genoeg threads. Voel je vrij om er nog een te maken en dan zal ik er daar op ingaan.

Mooi verhaal. Maar als de Heilige Geest de de leken de goede interpretatie influistert hoe kan het dan zijn dat ook op essentiële punten veel christenen onderling verschillen?

Het blijft een slechte maatstaf.

hoe kan het dan zijn dat er meerdere Heilige, Apostolische, Katholieke, Orthodoxe kerken met verschillende Tradities zijn?

Dat is ook al niet het antwoord op mijn vraag.

Mooi verhaal. Maar als de Heilige Geest de de leken de goede interpretatie influistert hoe kan het dan zijn dat ook op essentiële punten veel christenen onderling verschillen?

Het blijft een slechte maatstaf.