Lawrencelot

Ik kan zijn andere video's ook aanraden, het evangelie dat hij verkondigt is pas echt goed nieuws .

Hier nog een interessante visie hierop, van John Crowder:

Vanuit christelijk perspectief heb ik nu wel 1 goed argument tegen evolutie gehoord, van bernard: Éen van de punten is dan dat er voor de zondeval dood geweest moet zijn als de eerste mensen inderdaad geëvolueerd zouden zijn. Dit brengt mij op twee vragen: -was er volgens de Bijbel inderdaad geen dood vóór de zondeval? -is er volgens de wetenschap dood nodig voor evolutie? Wat die tweede betreft, ik denk dat dat te veel speculeren is. Ik kan me voorstellen dat soorten zich ontwikkelen door een natuurlijke selectie te maken voor 'mooiere' of slimmere of sterkere partners en dat er daa

Misschien kun je hier niet zo veel mee, misschien ook wel. Maar waarom geloof je dat je ouders bestaan? Waarom geloof je dat je zelf bestaat? Je kunt het zien, voelen, waarnemen, maar is alleen wat je zelf kan waarnemen dan realiteit? Het verleden en de toekomst, of wat er op dit moment in Timboektoe gebeurt is niet waarneembaar voor jou, dat de aarde rond is is voor jou ook niet waarneembaar, maar je vertrouwt op anderen dat ze de waarheid spreken over bepaalde dingen. Zo vertrouw ik de hoogste autoriteit van allemaal, de Schepper van hemel en aarde, dat Hij de waarheid spreekt (en zelfs de w

2 Vraagjes voor de evolutionisten: Hoe (en waarom) is het heelal ontstaan? Geloven jullie dat er leven is elders in het heelal, en waarom wel of niet? Voor de creationisten: Geloof je dat je zelf door God geschapen bent? Heeft de Bijbel autoriteit op alle vlakken van ons leven, dus ook op de geschiedenis (wat is er de afgelopen 2000 jaar gebeurd) en toekomst, en op de wetenschap en ook op de kunst (maak geen gesneden beelden), politiek, enz.? Deze vragen zijn niet als argumenten bedoeld maar zorgt ervoor dat ik de andere argumenten in een breder licht zie.

Ik ging meestal 1 keer per week naar mijn vaste kerk, maar dat is steeds minder geworden en nu ben ik op zoek naar een nieuwe vaste kerk om daar ook 1 keer per week naartoe te gaan. Daarnaast doe ik heel veel dingen die sommige wel anderen niet als kerkgang zullen bestempelen: seminars, bijbelstudie of preek of praise bij mijn christelijke studentenvereniging, conferenties, afspreken met groepen christenen of juist 1-op-1 gesprekken, etc. Door al die dingen vind ik dat de kerk veel minder belangrijk is geworden voor me, tenminste de kerk in de traditionele zin. Ik zou graag nieuwe manieren zie

Zonder kerk kun je ook prima tot de conclusie komen dat God bestaat. Ik ken mensen die een bovennatuurlijke ervaring hebben gehad buiten de kerk, maar wel met Jezus, en daardoor tot geloof kwamen. Of mensen die gewoon met andere christenen spraken, niet per se bij een kerk. Maar ik ken ook mensen, en misschien dat dit bij Maria K ook beter past, die het meer op een wetenschappelijke manier aanpakten, die eigenlijk als het ware de hypothese 'God bestaat' gingen testen. Dat kan door tekenen te vragen, wat zeker mag, of door te bidden en te kijken of je gebeden verhoord worden. Maar het kan ook d

Bedankt Olorin, die link geeft wel wat meer duidelijkheid. Booker, wat was voor jou een reden om bij de katholieke kerk te gaan, en wat is een reden om je charismatisch te noemen? Hoe anders beleef jij het geloof vergeleken met niet-charismatische katholieken?

Ik zie trouwens dat ik reageerde op wat oude posts, maar goed het zorgt in ieder geval weer voor wat discussie Gods wet gaat het juist WEL om want Christus is Gods schreef Paulus (1 Kor 3,23) en wij zijn onder de wet van Christus = het nieuwe verbond. De wet van MOZES was een voorafbeelding die incompleet was (Heb 10,1) doch an sich goed en heilig volgens Paulus (Rom 7,12) naar mijn inzicht omdat de wet er van getuigt dat de mens van nature de neiging naar het slechte heeft en niet zalig kan worden. De wet is het bewijs dat wij genade nodig hebben Mee eens. Doordat er iets beters en h

De leer van de Kerk is dus gebaseerd op de Bijbel en op mensen die hem lezen en uitleggen. Alles wat je hoorde en zag in je omgeving is daar ook weer op gebaseerd. "Het voelt goed" kan inderdaad een reden/argument zijn om je er bij en in thuis te voelen. Met rede heeft dat weinig te maken. Maar dan nog. Ik had zo'n omgeving. Toch ben ik mijn geloof verloren. Omdat geloof met rede niets heeft te maken? Jezus maakt zich kenbaar door de kerk, dat ben ik met Olorin eens, maar lang niet alleen daardoor. De kerk is ook een groot deel mensenwerk, bijvoorbeeld wat organisatie en tradities b

Jawel, maar beide Jezus en Johannes waren leraren met hun eigen leerlingen. Ook is Johannes nooit bij Jezus in de leer geweest dus is het toch niet zo vreemd dat hij over bepaalde zaken anders dacht? Dat is wel een goede verklaring, dan was Johannes volgens hemzelf niet Elia en volgens Jezus wel, net zoals Johannes anders over bijvoorbeeld het vasten dacht dan Jezus deed (Mat 9:14)

Bedankt voor de reacties, dit verklaart waarom Jezus Johannes Elia noemde. Maar ik zit dan nog wel met de vraag waarom Johannes dit niet toegaf. Hij snapte toch ook wel dat de mensen die aan hem vroegen of hij Elia was, op de voorspelling uit bijvoorbeeld Maleachi inderdaad doelden, en niet de letterlijke mens Elia. Hij haalt zelf ook een voorspelling aan, heeft de voorspelling die hij zelf citeert dan niks met Elia te maken?

Ik ben opgegroeid in een evangelische kerk. Ik zit nu bij een christelijke studentenvereniging waar ongeveer de helft evangelisch is, en de andere helft vooral 'traditioneel' (dus PKN, vrijgemaakt, enz.). Vroeger hadden we ook wat katholieken erbij. Tegenwoordig ben ik buiten mijn studentenvereniging steeds meer charismatische christenen tegengekomen, wat voor mij vrij onbekend was. Ook heb ik nu pas een beetje door dat er tussen charismatisch en evangelisch dus best wel verschillen zitten. Maar wat die verschillen precies zijn vind ik moeilijk te benoemen. Zijn hier mensen die wat meer ervari

Ook bij mij is het inderdaad een antwoord op zijn liefde voor mij. Ik heb beseft wat hij voor mij gedaan heeft en ik besef ook dat ik niks terug kan doen dat daarbij ook maar in de buurt komt, maar ik wil toch leven zoals God het bedoeld heeft omdat ik weet dat dat het beste voor mij en voor mijn medemensen is. Ik wil graag meewerken met Gods plan, als ik dat niet zou doen zou Gods plan toch wel uitgevoerd worden maar het is gewoon vet om er deel van uit te maken, en ook een grote eer.

Hoi ik meng me ook even in de discussie, ik sta sinds kort aan 'de kant van genade'. Dus ik richt me even tot Sel, ook al ben ik het met veel dingen die je zegt toch wel eens. Het probleem in de discussie is dat je er van uitgaat dat we zouden zondigen als de wet niet meer zou gelden. Het gaat niet om 'de wet ja of nee', maar waar het om gaat is 'wet of geest', wat ook in de Galaten brief heel duidelijk wordt gemaakt. Als iemand in wie Gods Geest woont besluit om niet meer naar de wet te kijken, betekent dat niet dat hij alles gaat doen wat God verboden heeft. We hebben de Heilige Geest ont

Johannes de Doper wordt vaak vergeleken met Elia, dat hij bijvoorbeeld hetzelfde droeg en hetzelfde at. In Matteüs 11:14 zegt Jezus letterlijk dat Johannes en Elia dezelfde zijn, in Matteüs 17 ook. Maar in Johannes 1:21 zegt Johannes zelf dat hij Elia niet is. Weet iemand hoe dit zit?

In mijn bijbel staat nergens 'naar hun soort', dus blijkbaar is jouw interpretatie een interpretatie die wel door vele christenen gedeeld wordt, maar niet door alle. Het is wel de meest logische interpretatie misschien, maar ik denk dat de tekst zelf zeker ruimte overlaat voor andere mogelijkheden dan "dieren en planten kunnen wel variëren binnen hun soort maar niet naar een andere soort evoluëren". Ik denk niet dat de schrijver dat bedoeld heeft met 'naar hun soort' of 'naar hun aard' zoals het in NBG staat, en ik denk zeker niet dat dat het moraal van het verhaal is, maar meer dat de werel

Ik had laatst met een paar vrienden een discussie over vrije wil, maar dat waren allemaal christenen en het ging er dan ook meer over in hoeverre God bepaalt wat je doet, dus niet je onderbewustzijn of omgeving of wat dan ook. Omdat God alwetend is en almachtig kon je niks zelf bepalen, zoiets was iemands stelling. God kan kiezen of hij in een situatie ingrijpt omdat hij almachtig is, en als God dan kiest om dat niet te doen is dat ook een keuze, en zo heeft God invloed in elke situatie. Dus heb je niets meer te kiezen. Ik was het daar overigens niet mee eens, omdat dingen altijd tegenover el

Waarom zou Genesis niet waar zijn voor wie niet in evolutie gelooft? Genesis zegt niks over wel of geen evolutie, het vertelt alleen wie degene is die alles heeft gemaakt, niet hoe dat alles is gemaakt. Als God het licht schept door te zeggen 'er zij licht', hoe kunnen wij stervelingen dan ooit bevatten hoe dat in zijn werk gaat? Zelfde met de dieren, als we willen weten hoe die zijn gemaakt kunnen we het beste kijken naar de dieren om ons heen en die onderzoeken.

Sorry jongens maar ik ben toch christen terwijl ik wel in evolutie geloof. De wetenschap heeft voor mij niet de hoogste autoriteit (hoewel ik zelf wetenschapper ben), maar desondanks zegt de bijbel niet dat er geen evolutie is, tenminste dat is hoe ik het interpreteer. De bijbel zegt dat God de mens geschapen heeft naar Zijn evenbeeld. Hoe dat schapen precies gaat weten we niet, ik geloof dat dat door evolutie gebeurt omdat daar het meeste wetenschappelijke bewijsmateriaal voor is terwijl de bijbel dat niet tegenspreekt in mijn ogen. Ik zelf ben ook niet door God geschapen in die zin dat hij m

Ik had laatst een documentaire gezien over wonderen. Het was door een christen gemaakt, maar wel door een christen die eigenlijk totaal geen ervaring had met wonderen en er niks van af wist. Het is geen bewijs maar zet je wel aan het denken, als er geen wonderen zijn dan zouden al die dingen dus nep moeten zijn. De documentaire heet Finger of God, op youtube zijn er alleen fragementen te vinden volgens mij dus je zou ergens anders moeten zoeken als je het helemaal wil zien. Even een reactie hierop: op het eerste gezicht zou ik het hier ook mee eens zijn bij veel verhalen uit de bijbel. Maar

Ik heb een keer gehoord dat het in die tijd gebruikelijk was dat mensen (en zelfs de christenen!!) naar de tempels van Griekse goden gingen, om met de tempelprostituees gemeenschap te hebben. Deze prostituees hadden kort haar, in ieder geval de dienaren van de godin Diana/Artemis, wat in de stad Efeze de belangrijkste god was als ik het me goed herinner. Hoe het in Korinthe zat weet ik niet, maar kort haar werd dus in ieder geval met deze godsdienst en met prostituees geassocieerd. Je moet het dus zeker in de context van die tijd plaatsen; als je de bijbeltekst op jezelf zou betrekken zou ik z

Ik spreek niet uit ervaring maar heb hier laatst een ontzettend goede preek over gehoord. Jezus zegt dat we 70 maal 7 maal moeten vergeven. Rond dit gedeelte staat er iets over wonderen. De predikant zei dan ook: 'Op het moment dat we vergeven, treden we het domein van wonderen binnen.' Vergeven gaat zo ontzettend tegen onze natuur in, dat het eigenlijk een wonder is als het gebeurt. Maar Jezus zelf, die vele wonderen gedaan heeft en ook ons vergeven heeft, die leeft in ons, en met Zijn kracht kunnen wij anderen vergeven omdat we zelf ook vergeven zijn. Zelfs als de ander niet om vergeving vra