cobybryant

-

Dat kwam door de rakea laag voor de zondvloed Ken, volgens de zeer omstreden creationist Carl Bough.

@Jakobus, Ja, ik schrijf maandelijks een nieuwe. Dit is gewoon een van de vele uitleggingen. Over of de zondeval onterecht was en die vraag over die boom zijn ook al topics van: viewtopic.php?f=17&t=27715&hilit=masterjapie+adam+en+eva&start=160#p1079656 God wachtte met die hulp geven totdat hij de dieren een naam had gegeven. Waarom heb ik geen idee van.

Dat zegt dan meer over de rijke fantasie en betrouwbaarheid van jouw bronnen dan over wat er in de Bijbel te lezen staat. En als je het meest aannemelijk zoekt, gooi dan de helft, wat zeg ik driekwart van de Bijbel maar weg. Ik zal nog even afwachten. Maar ik neem aan dat God geen halfwas of a-sexuele mannetjes en vrouwtjes in gedachten had daar de Bijbel het toch heeft over Gen. 1:27 "man en vrouw schiep Hij hen. 28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk;" Dus met het meest aannemelijk kom je ook niet ver. Weest vruchtbaar staat toch al in Genesi

Verzin je dit ter plekke? Of hebben "ze dat jou geleerd"? Combi van Word of Faith bijbelschool en een studie van internet. Maar wacht gerust op een betere uitleg, mij lijkt hij het meest aannemelijk.

Vraag 1 en 2: ze konden gewoon kinderen krijgen, maar waren al zo snel in zonde gevallen nadat Eva aan Adam was gegeven, dat er niet eens tijd was om een kind te verwekken. De straf was niet kinderen krijgen, maar smarten erbij krijgen, wat weer opgeheven is door het offer van Jezus, als je Timotheus leest in het Engels: she shall be saved in childbearing. Er was een doodsboom en een levensboom, ze mochten kiezen van welke ze aten. Doodsboom: kennis krijgen van satan. Levensboom: God gehoorzamen. Ik stel heden voor u de dood en het leven. Kies dan het leven, dat was bij de zegen en de vloek v

de reden? Ze waren rebels, ze wilden hun eigen god zijn (zoals ze beloofd was door de slang) Ja, maar dat is ook de reden dat ze daarna niet van de levensboom mochten eten, anders had Hij ze niet kunnen redden, dan bleven ze eeuwig zondig en was er geen wedergeboorte mogelijk. Zo heb ik 'm ook altijd geleerd.

Ik zou een hypergeestelijke dooddoener verzinnen waar ze niet van terug hebben, zoals: - Ik heb dezelfde gave als Paulus. - Laat niemand uwer moeten lijden als een bemoeial, tekst weet ik even niet, of gewoon: dat gaat je niets aan, bemoei je met je eigen zaken. - De Heer heeft tegen mij gezegd dat ik niet hoef te zoeken, omdat Hij mij op Zijn tijd de vrouw geeft die Hij voor mij apart heeft gezet. Of gewoon: ik wacht op de ware en ga mijn tijd niet verdoen met relaties hebben, als ik van God geen sein krijg dat het Zijn wil is.

Miste Hij de Geest? Ik dacht dat Hij alleen gescheiden werd van de Vader. Helder uitgelegd trouwens.

Daar staat toch duidelijk dat als Jezus komt hij de Joden naar Israel zal brengen, en niet dat als de Joden naar Israel gaan dat Jezus komt...? Beetje trage reactie. Volgens mij niet, als het chronologisch is: ezechiel 37 is de herrijzenis van Israel en Ezechiel 38 is de Gog- Magog oorlog. Dat is voordat Jezus wederkomt.

Er zijn zeker 2 theorieën en die zijn vaak onderverdeeld is weer sub theorieën ik geloof echter geen steek van de Zeus en altaar versie, ik geloof ook geen steek van de versie om het huidige Israel erin te betrekken. Op de image heb ik 5 hoofdargumenten weergegeven en die komen uit de bijbel, ik weet dat Flavius Josephus ook de Zeus versie verdedigt, ook weet ik dat er aardige argumenten voor pleitten maar ik zie in de bijbel geen aanwijzing dat de priester met een gewone aardse hogepriester bedoeld wordt en niet Jezus er zijn gewoon teveel matches die op Jezus uitkomen zoals met niets vo

De RKK doet niet aan scheiden, alleen aan annulment.

Ja dat klopt, zoiets zeggen zij ook. Er schijnt zelfs toen iemand de tempel in te zijn gegaan met een beeld van Zeus of zo, maar de futurists zeggen dat die verwoesting dan doorgaat tot de kerk-tijd afgelopen is en dat dan pas de laatste week is met weer een antichrist en een verbond van 7 jaar. Dat komt omdat Jezus in Mattheus 24 het over de herbouw van de tempel heeft, maar ook over het einde en de grote verdrukking.

Er zijn twee theorieen over die jaarweken, een dat in 70 ad de tempel was verwoest en alles al is uitgekomen wat er voorspeld is, dat was van de preterists geloof ik en de futurists zeggen dat die laatste week pas ingaat als Israel weer een staat is. Dat heb ik van een Amerikaans eschatologie-forum, maar ik weet nog niet helemaal hoe het zit.

Er zouden 7 tijden over hem voorbijgaan, dat lijkt op die laatste week van Daniel, maar dat weet ik niet zeker. Ze gaan wel allebei over het einde van een wereldrijk denk ik.

O sorry, beetje oud, hij stond bij de recente topics. Ik wou er zelf een over aanmaken, maar toen zag ik deze staan.

Die van die boom slaat denk ik ook op de toekomst, wereldrijk, Babylon. Hoe het precies zit weet ik nog niet. Die droom van dat beeld sloeg ook op de toekomst.

Ik heb altijd geleerd dat de kerk Israel is, de kerk wordt ook geestelijk Israel genoemd, maar je kunt niet zomaar Israel met kerk vervangen overal en 'wordt een land op 1 dag geboren' op de kerk toepassen. Dan krijg je theorieen zoals van David Wagner van TRIN dat heel Nederland gered zou worden afgelopen zomer. Ik zoek eigenlijk meer teksten waaruit je het een en ander op kunt maken. Zoals Romeinen 11:25 Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis: een gedeeltelijke verharding is over Israël gekomen, totdat de volheid der heidenen b

Ik bedoel niet of de Bijbel klopt, maar hoe we het uitwerken. Zoals bv. tienden. Ik las laatst een hele onderbouwde studie waaruit blijkt dat dat helemaal niet Bijbels is. Maar dan moet je eerst een hoop studie doen om iemand ergens van te overtuigen en het vanuit de Bijbel laten zien en niet zeggen dat de Bijbel niet klopt.

Het idee op zich zie ik niet alleen bij jou, dat we terugmoeten naar hoe het was. Er is veel onzin bijgekomen. Maar om te zien wat goed en verkeerd is, moet je van de Bijbel uitgaan.

Gelukkig heeft de Bijbel ook een Nieuw Testament, de Koran niet. Neemt niet weg dat ik denk dat je bepaalde profetieen uit Ezechiel dat God voor Zijn volk gaat strijden niet allemaal kunt vergeestelijken.

Ach, wat fijn van de Koran. Ik heb hem zelf nooit gelezen. Ik lees liever geen dwaalleer. Maar de Koran roept wel op tot geweld. Doodt hen waar u ze maar vindt’, wa-qtuluuhum Haythu wagadtumuuhum, 4:89 Goed dat gematigde moslims dat niet zo interpreteren, maar de Koran roept op tot jihad. http://www.hetkoninkrijkderhemelen.info/?page_id=62715

Onderwerpen aan de overheid was geen nieuwtje van Paulus. Dan moet je die stukken van David die zich aan Saul onderwierp, omdat hij de positie en zalving respecteerde, ook maar schrappen. Je hebt Corrie ten Boom in je onderschrift staan. Toen de nazi's tegen haar vader zeiden dat hij de overheid moest eren, zei hij: eert God en de koningin. Je moet God meer gehoorzaam zijn dan mensen inderdaad (zie Handelingen). Dit ontkent Paulus niet. Je moet de Bijbel als 1 geheel lezen. 2Tim. 3:16 Elke schrifttekst is door God geïnspireerd en kan gebruikt worden om onderricht te geven, om dwalingen en

Jezus is de Opperherder, het Hoofd en onder Hem zijn herders etc. gegeven aan het Lichaam. Daar is niets schizofreens of vervalst aan. Het feit dat er misschien leiders hun macht misbruiken, doet niets af aan de Bijbel. Het is maar hoe je 'm interpreteert. Paulus was nou niet echt een dominante leider. Hij verdroeg zweepslagen, vroeg niet om geld, werkte zelf, bad de hele dag voor die mensen, onderwees ze gratis en voor niks, hij verdroeg barensweeen in gebed voor ze omdat ze afgedwaald waren. Hij was een vader, niet een huurling. Een vader staat toch ook boven zijn kinderen, om ze te bescherm

Christenen worden wereldwijd vervolgd, maar atheisten ook. http://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/at ... benadeeld/ Even wat copy-pasten: The dogma of Nazism and Communism had their origin in the secret societies of Freemasonry, the Illuminati and their occult philosophy. Stalin wanted to be worshiped as God demonstrating what spirit was indeed leading and guiding him. To understand the mindset of Stalin requires a brief look at the belief system of the founder Karl Marx (1818-1883). What is astounding is that when one examines the other writings of Marx, the so-called founder of communism,