Salomon

Heb je misschien een overzicht van de geslachtsregisters zoals jij dat ziet?

Zoon en het Woord worden ook met hoofdletters geschreven.

Hebreeën 5: 11 Hierover valt nog veel te zeggen, maar het is moeilijk aan u uit te leggen, omdat u traag van begrip bent geworden. 12 Werkelijk, u had toch inmiddels allemaal leraar moeten zijn! In plaats daarvan hebt u er zelf een nodig om u opnieuw de grondslagen van het woord van God bij te brengen; het is met u zover gekomen dat u weer aangewezen bent op melk in plaats van op vast voedsel. 13 Wie melk drinkt is nog een klein kind en heeft geen weet van de draagwijdte van de verkondigde gerechtigheid. 14 Vast voedsel is voor volwassenen; hun zintuigen zijn door ervaring geoefend en zij zi

Dat kan uiteraard voor de schepper van hemel en aarde, een peuleschil. Ook is het een peuleschil om kangeroes, koala beren, vogelbekdieren etc. op het Australische continent te zetten terwijl wij die beesten hier niet kennen. Knap staaltje werk hoor.

En het hoofdkwartier van de JG in New York dat zich net zo opstelt als het Vaticaan, wat is dat dan? Na enkele keren, tegen de Bijbelse leer in, het einde voorspellen (1914, 1975) doen ze dat ook niet meer. Goddelijke inspiratie? Dat heeft de Paus ook dus ik zie het verschil niet in met besturend lichaam. In WOII hebben JG inderdaad in kampen gezeten, waarom? Omdat ze in de ogen van de Nazi's ophitsende propaganda materiaal verspreidden. Ook worden JG gehaat door andere religie omdat zij decennia lang stelselmatig andere kerken belachelijk maken (zie plaatje in Openbaring boek met een Katholie

Ik dacht dat jij 4000 v.Chr. had geschreven maar je schreef ruim 4000 v.Chr. Maar wat klopt er volgens jou aan het Gilgamesj-epos niet? Wat er niet klopt is dat jij stelde dat het Gilgamesj-epos meer waar is dan het zondvloedverhaal uit de Bijbel. Dit omdat de chronologie van het zou kloppen met het overstromen van de Zwarte Zee. Maar dat doet het dus niet, want er zit minimaal 1600 jaar verschil tussen. Dat geeft een aantal mogelijkheden: beide jaartallen moeten we niet letterlijk, maar symbolisch opvatten, de jaartallen kloppen überhaupt niet, of gilgamesj/zondvloed valt niet samen met d

Ik vind van niet. De Bijbel is 2000 jaar te laat met de vloed te dateren. En 4e millenium v.Chr. en laatste grote Ijstijd (4000 v.Chr) ontloopt elkaar niet veel. Dus geloofwaardiger dan de Bijbel in dit opzicht. Ter info: een fragment (Gilgamesj epos) van tablet 7 is gevonden in Megiddo, bij Haifa in Israël, mogelijk uit ca. 1300 v. Chr. Waar haal je vandaan dat 4000 voor Christus de laatste ijstijd was? Het verhaal van de overstroming van de Zwarte Zee vindt volgens wikipedia overigens rond 5.600 voor Christus plaats. link In dat geval zou het nog steeds niet kloppen. Ik dacht dat jij

Ok maar leg mij dan uit hoe het komt dat in de 4e millenium v.Chr. al een vloed verhaal de ronde deed terwijl Adam nog leefde volgens de Bijbel? Ik geloof wel dat er iets van een zondvloed geweest is nl. de Zwarte Zee die na de IJstijd is volgelopen. Een vloed die de hele wereld onder water heeft gezet daar geloof ik niet in. Daar is geen bewijs voor. Dat is alleen een probleem wanneer je de jaartallen van zowel Genesis als het Gilgmesj-epos letterlijk neemt. Jij lijkt echter de zondvloed te stellen op na een ijstijd. En voor zover ik weet is de laatste (grote) ijstijd ruim voor 4000 voor C

Ok maar leg mij dan uit hoe het komt dat in de 4e millenium v.Chr. al een vloed verhaal de ronde deed terwijl Adam nog leefde volgens de Bijbel? Ik geloof wel dat er iets van een zondvloed geweest is nl. de Zwarte Zee die na de IJstijd is volgelopen. Een vloed die de hele wereld onder water heeft gezet daar geloof ik niet in. Daar is geen bewijs voor.

Ok jullie hebben gelijk. Ik kan niet aannemen dat iedereen dat klakkeloos aanneemt. Bij mijn vroegere Kerk was dit wel het geval dus vandaar mijn aanname. Een zelfde onderzoek naar het ontstaan van teksten kun je op veel Bijbel verhalen toepassen en je zult vaak bij andere (oudere) bronnen uitkomen. Hoe moet ik dat dan zien? Is en blijft de Bijbel onfeilbaar als God's woord? Voorbeeld: Gilgamesj-epos, hier wordt de zondvloed in genoemd. Het verhaal van Ziusudra, de held die aan de zondvloed ontsnapte op een boot van riet en bitumen, die hij op last van watergod Enki maakte, dateert al uit

Er lijken een aantal Spreuken verzamelingen te zijn samengevoegd. Hieruit concludeer ik dat niet alles door Salomo is geschreven zoals de traditie ons leert. Op de wikipedia link van jou lees ik dit: In het bijzonder zijn er sterke aanwijzingen dat de spreuken aanpassingen zijn van oudere Egyptische wijsheidsliteratuur. Ook is het mogelijk dat het boek zich door de tijd heen ontwikkelde, waarbij latere auteurs aanvulden met wat er in hun tijd leefde. Hoe komt men toch zo stellig erbij dat Salomo de schrijver van Spreuken is?

Een vertaling van mij zal toch ter discusssie staan aangezien ik geen tolk ben

Of iemand anders die zich geroepen voelt

Volgens Wikipedia echt Egyptisch hoor http://en.wikipedia.org/wiki/Amenemope_(author) Maar je maakt een knipoog dus weet niet of het een grap was.

Dat vraag ik me af. Volgens mij is het redelijk bekend dat Spreuken een verzameling is van wijsheden en dus niet zozeer een boek dat 'uit de hemel is komen vallen'. Het een (mensenwerk) sluit het ander ook niet uit (inspiratie). Daarbij kent de Bijbel veel verschillende genres, van geschiedschrijving tot profetieen tot poezie. Kende jij de Onomastikon van Amenemope al? Ik vind dat je makkelijk het wegwuift als interessant studiepunt. De genres van de Bijbel ken ik ook natuurlijk wel. Maar het gaat hier om de overeenkomsten met een wetenschappelijk Egyptisch werk. Die volgens dateringen oude

Het doel is dat ik dit punt vandaag tegenkwam en het een interessant studiepunt is denk ik. Ik begrijp dat de voertaal Nederlands is. Ik kwam alleen deze Engelse wikipedia site tegen hierover. Maar ik ben niet bij machte ze nu te gaan vertalen

Waar haalden de Bijbelschrijvers hun inspiratie vandaan? Kregen ze uitsluitend visioenen van God of is het gewoon mensenwerk? Als voorbeeld heb ik het Onomastikon van Amenemope. Het heeft veel overeenkomsten met het boek Spreuken. Hoe wordt dit gezien? Hadden de Joodse schrijvers invloed van Egyptische bronnen? Of is het door God geinspireerd en hebben de Egyptenaren het van de Joden gekopieerd? Comparison of texts[edit] A number of passages in the Instruction of Amenemope have been compared with the Book of Proverbs, including: (Proverbs 22:17-18):"Incline thine ear, and hear the words of

Dan maar nog een keer. Het Onomastikon van Amenemope heeft veel overeenkomsten met het boek Spreuken. Hoe wordt dit gezien? Hadden de Joodse schrijvers invloed van Egyptische bronnen? Of is het door God geinspireerd en hebben de Egyptenaren het van de Joden gekopieerd? Waarom ik dit hier plaats is omdat het in de canon staat. En het schrijven van de Bijbel is tegelijkertijd ook de vorming van de canon. Comparison of texts[edit] A number of passages in the Instruction of Amenemope have been compared with the Book of Proverbs, including: (Proverbs 22:17-18):"Incline thine ear, and hear the wo

Is er soms een bericht van mij verwijderd?

Ja, vertolking van tongen, niet zomaar de hele gemeente die op zondag door elkaar heen in tongen bidt. Maar bij ons bidt wel iedereen in niet verstaanbare tongen op een bidstond waar iedereen in tongen spreekt, maar dan is er wel ook vertolking en gebed in Nederlands en zodra er ook gelovigen aanwezig zijn die niet in tongen spreken doen we het niet, omdat men anders evt. denkt dat je wartaal spreekt. Wie is de vertaler van jouw tongentaal en kun je het ook zelf vertalen? En wat zijn de boodschappen die jij en anderen doorkrijgen?

Marvin Gaye - God is love https://www.youtube.com/watch?v=L79fyAiak_s

edit

Ik denk Yahtzee

Er wordt in dit topic veel over het spreken in tongen gesproken. Gebeurt dat bij degenen die in kerken komen waar in tongen gesproken word ook met een vertaler? 1 Korintiërs 14: 5 Ik zou willen dat u allen in klanktaal kon spreken, maar ik wil nog liever dat u profeteert. Iemand die profeteert is nuttiger dan iemand die in klanktaal spreekt, tenzij hij uitlegt wat hij zegt, zodat de gemeente er baat bij heeft. 27 Er mogen twee, hoogstens drie van u in klanktaal spreken, ieder op zijn beurt en bovendien met iemand die de uitleg geeft. 28 Is er niemand die dit kan, dan moeten ze zwijgen en

Als er in de canon over een gezegende groep wordt gesproken. Wie is dan die groep? Die vraag leidde ik in. Over je tweede vraag wil ik je een wedervraag stellen. Ik heb denk ik mijn punt wel gemaakt maar wat is het punt dat jij wilt maken?