Salomon

Ik jou ook niet mss kun je een duidelijke vraag stellen?

Nou de hele geschiedenis van Christendom is op niets uitgedraaid. Geen enkele groepering is het op meer dan 3 leerstellige punten met elkaar eens. Het zal dus afwachten of degenen die Heer Heer roepen op de dag des Oordeels gered zullen worden. De bijbel is een boek van tradities en niet een abc-tje om in het hiernamaals te komen in mijn ogen. Terwijl dat juist het concept van de Bijbel is. Doe wat er geschreven staat en je word gered. Maar op Credible alleen al is men het oneens met elkaar hoe volgens de bijbel te leven. Wie is de "meest gezegende groep" nou weer? Verlicht ons, jij weet vas

Nou de hele geschiedenis van Christendom is op niets uitgedraaid. Geen enkele groepering is het op meer dan 3 leerstellige punten met elkaar eens. Het zal dus afwachten of degenen die Heer Heer roepen op de dag des Oordeels gered zullen worden. De bijbel is een boek van tradities en niet een abc-tje om in het hiernamaals te komen in mijn ogen. Terwijl dat juist het concept van de Bijbel is. Doe wat er geschreven staat en je word gered. Maar op Credible alleen al is men het oneens met elkaar hoe volgens de bijbel te leven. Wie is de "meest gezegende groep" nou weer?

De canon is vastgesteld op het concilie van Antiochië. Dus volgens iedereen die denkt dat de canon compleet is gaat er van uit dat God de aanwezigen bij dat concilie heeft geïnspireerd. Frappant is dan dat gedurende de reformatie de Deuterocanonieke boeken uit de Protestantse canon zijn gelaten. Wederom door God geïnspireerd. En dan heb je moderne christelijke groeperingen met eigen vertalingen die hun eigen vertaling tot op het woord nauwkeurig nemen. Weer komt God weer om de hoek kijken blijkbaar bij de schrijvers ervan. Tot slot heb je eigen leerstellingen die in het leven zijn gebracht

Schreef Student Klopt inderdaad dat verschillende onderzoekers andere regeer perioden vaststellen, de bijbel is echter duidelijk, 40 jaar en niets is er dat dit ter discussie stelt. In de bijbel is alles 40 of 70 jaar/ dagen. Als je alles letterlijk neemt dan zul je tot jouw conclusies kunnen komen. Maar het kan ook een symbolische betekenis hebben natuurlijk. Te beginnen is Wikipedia een goed uitgangspunt om te zien of de door jou aangedragen theorie ook klopt volgens wetenschap.

Voet (zie Ruth topic hihi)

soepkip

zak

Ik leef in dat geval al jaren op grote voet hahaha. Kon t niet nalaten en helpen kan ik ook niet.

baardaap

opdondertje

zwijn

nijlpaard

smurf

flapdrol

Ik vind het een aangename verrassing wanneer een vrouw aan je voeteneind ligt als je wakker word. Alleen zij was gebaad weet niet of Boaz zn voeten fris waren

Wat houdt het strafrecht binnen de RK in en hoe wordt tegen afvalligheid aangekeken? Lijkt me een leuk startpunt. Is niet off-topic denk ik omdat ik eenmaal dit topic in het oude Rome begonnen ben.

Ik kom op mijn eerdere weigering op jouw aanbod terug. Kun je misschien toch de Katholieke visie met ons delen? Ik vind de vragen niet terug. Stel ze anders in het vragen-over-de-RKK-topic. Goede kans op een antwoord daar. Laten we maar beginnen met het eigen strafrecht dat elke Kerk heeft, in jouw geval de visie van RK dus. Daarnaast lijkt me het ook interessant om afvalligheid te bespreken. Daar ben ik een interessante tekst over tegengekomen. Hebreeën 6: 1 We moeten de eerste beginselen van de leer over Christus hier toch maar laten rusten en ons richten op wat voor volwassenen bedoel

egotripper

plaatboef

De Concilies zul je denk ik niet aanvaarden als waar. Ook zul je denk ik niet de leer van alle overdragers/vertalers van de Bijbel als waar omschrijven. Hoe zit het met dan met Gods geest als hij die mensen moet leiden? Daar wordt doorgaans in de leer over de bewaring van de schrift niet over gesproken. Op welke concilies doel je dan? God werkt altijd met menselijke tekortkomingen. Soms zelfs door met een kromme stok rechte slagen te slaan. Het concilie van Nicaea bijvoorbeeld is op z'n minst deels uit politieke motieven voortgekomen. Dat zegt niet dat de Geest er niks mee kan. We gebruike

Ik kom op mijn eerdere weigering op jouw aanbod terug. Kun je misschien toch de Katholieke visie met ons delen?

Linksom of rechtsom Jezus leer je via de Bijbel kennen. Leer je Christus via de Kerk kennen dan komt de kennis waarop je hem hebt leren kennen indirect toch uit de Bijbel. Begrijp je?

De Concilies zul je denk ik niet aanvaarden als waar. Ook zul je denk ik niet de leer van alle overdragers/vertalers van de Bijbel als waar omschrijven. Hoe zit het met dan met Gods geest als hij die mensen moet leiden? Daar wordt doorgaans in de leer over de bewaring van de schrift niet over gesproken.

hypocriet