Maria K.

Goh, een weekje vakantie Zo heeft ieder zijn eigen ervaringen met mensen in zijn eigen omgeving. Ik moet zeggen, dat me dit uiterst zeldzaam lijkt. Ik heb het nog nooit gehoord, maar legio keren andersom. Heb je ze al eens 3 weken gehad, dag en nacht, terwijl je het hele huishouden moet runnen en boodschappen moet doen om het eten op tafel te krijgen? Of 2 tegelijk die vechten om de pikorde wie met jouw Wii mag spelen? En ik had het ook nog over kinderen, die ziek zijn. Dat wordt nu werkelijk het toppunt van opvoedkunde gezien als je dat structureel zou doen. Of moet ik zegg

Pas op Ken, met deze conclusie. Een moeder is 24/24 uur en 7/7 dagen, En dan ook nog eens 365/365 dagen moeder. Nee, niet liegen; Ze gaat er ook af en toe een keer tussenuit voor een dagje en vraagt dan oppas. Als dat niet lukt? Ik denk, dat iedere moeder meer uren werkt, dan de doorsnee loonhebbende, zeker met nog iemand thuis, die het bedje heeft gespreid en waar je kunt aanschuiven aan tafel. Maar dit alles maakt de single moeder, die dat allemaal kan met nog een baan, alleen maar nog bewonderenswaardiger. Niet 's nachts slaapdronken een keer tegen haar man kunnen zeggen, als een

@ LouiseS Ik denk dat je een record hebt gehaald. 1 berichtje en nu al 4 bedankjes. Dat belooft wat Welkom.

Logische dat je hierover gaat dromen, als je je laat opwinden of opvreten door al die eindtijdverhalen. Internet staat er bol van of het nou op christensites is of niet. En als je dan toch Openbraringen, wat visioenen (sterke dromen) zijn, voor werkelijkheid aan wil nemen, lees dat dan nog eens na. Vele voorverschijnselen zijn er al gedurende de verlopen 2000 jaar geweest. Andere zijn er voorlopig nog lanf niet. Het allerbelangrijkste is: Het zal komen als een dief in de nacht. Dus volledig onverwacht. Ga aub. je niet druk maken over hoe het er in detail uit zal zien, maar leef elke da

Zie mijn reacties: viewtopic.php?f=64&t=27516&hilit=single Ik heb het er hier uitgebreid over gehad. viewtopic.php?p=1070225#p1070225

en dat is nu precies [een dergelijke uitspraak] een van de oorzaken en redenen van antisemitisme, veroorzaakt door het christendom. m.a.w. de arrogantie van het christendom wat er arrogant aan is, is dat christenen joden hun geloof willen opdringen en wel even gaan uitmaken en bepalen wat de joden moeten geloven. De profeet Johannes de Doper was net zo joods als elke uit een joodse moeder geboren jood en hij riep het joodse volk op om de zoon te gehoorzamen en zich te bekeren nog voordat Jezus Christus aan zijn prediking was begonnen (dus voor de stichting van het christendom). Arrog

Ik denk dat het veel simpeler is........... Johannes doopte uitsluitend joden (Mar 1,5) en wat hij tegen hen heeft gezegd is dat zij de zoon moeten aannemen of de toorn Gods blijft op hen (Joh 3,36) en dat is zeer duidelijke taal. Wanneer er dan beweerd wordt dat Paulus preekte dat de joden Christus niet hoeven aan te nemen vind ik dat het nodig tijd wordt om ze tegenover elkaar te zetten. Je kunt nu wel reageren met een citaat van wat ik schreef, maar aan Ursa voor verdere repliek.

Met mensen als Maran en Jimrea, die scherpe denkers zijn in een onderwerp waar zoveel vaagheden en al dan niet schijnbare tegenstellingen gedebiteerd worden, zul je op je woorden moeten passen. Hun opmerkingen zijn zeker nuttig voor de goede verstaander, wel of niet gelovig maakt bij dit onderwerp dan niet uit. Dit is uiteraard voor zover ik het begrijp. Op vaagheden met steeds weer tegengesteld lijkende uitingen kun je van hen scherpe conclusies verwachten, die niet altijd op orthodoxe wijze duidelijk gemaakt worden. Dat heeft mi. niets met onzin van doen, maar juist wel met het op het sc

Dat is ook net zo logisch als dat je in zijn literatuur ook geen protestanten tegen komt. Kopten als afgescheiden stroming bestond toen nog niet, de kopten maakten toen nog gewoon deel uit van dezelfde Kerk als Iraneus. Net als de Oosters Orthodoxen. Ze zijn pas in de 5e eeuw ontstaan. Toen was Iraneus al eeuwen dood. Wil je de link, die ik gaf, nog eens lezen? Er staat nog: Koptische kerk betekent gewoon Egyptisch orthodoxe kerk, zoals je ook de griekse en russisch orthodoxe kerk hebt. Maar de officiele benaming is idd. van na de islamisering. Heel veel van de geschriften en overlever

Al had je wel al vroeg dat bisschoppen onderling contact onderhielden en er als een 'wie is het belangrijkste of wie heeft het primaat' achtige vragen waren. Althans, Ireneüs van Lyon leek daar wel al wel zo z'n ideeën over gehad te hebben. De geschiedenis van de Kopten wordt toch vaak vergeten. http://www.koptischekerkeindhoven.nl/wist_u.htm#De betekenis van het woord "Kopt" De Kopten doen in de kerkgeschiedenis niet mee? Toch was dat één van de vroegst georganiseerde christelijke organisaties. http://nl.wikipedia.org/wiki/Irene%C3%BCs_van_Lyon Als je lectuur van Iraneus na pluis

Dat zeggen de Moslims ook. Zij volgen hem als grote profeet, maar Mohammed is vlg. hen de laatste, dus de belangrijkste. Alleen kennen zij hem uit een Bijbel met andere teksten. Volgens hen is de christelijke versie in de loop van de tijd te ver verdraaid. Op sommige punten hiervan zouden ze wel eens gelijk kunnen hebben, zoals met de triniteits leer. Voor hen is alleen God in de hemel een god. De anderen, Jezus en de heilige geest god noemen, noemen zij veel godendom. Je mag het van noemen zoals je wil. Dit woord geeft mijn bedoeling aan en die heb je begrepen. De Arianen waren ove

Maran, dank je voor de aanvullingen.

klopt, maar ik heb hier toch een kanttekening bij. er zijn ook christenen die niet de belijdenis van Nicea/Constantinopel aanhouden en daar zelfs tegen zijn; net zoals vòòr de concilies. deze zijn dan geen christenen in jouw ogen? Eerst even een vraag. Is er geen verschil tussen Jezus-volgers en christenen? Christus staat voor de messias, gezalfde, de verlosser, brenger van de hoop op een eeuwig leven naast God, geleden gestorven en begraven maar weer opgestaan en levende lijve naar de hemel gegaan, ergens hoog in de lucht. Voor de Joden en Moslims bestaat Jezus ook, maar niet als de

Maar je hebt toch wel begrepen, dat het om 1 enkele persoon ging en dat dit daar bij monde van de woordvoerder van de ministerpresodent, de regering van Israel dit ten strengste heeft afgekeurd? Dat is op meerdere plaatsen aangegeven. Ik ga hoef daar verder niets meer aan toe te voegen.

Is het zo, dat tolerantie betekent, dat je kritiekloos alles goedkeurt? Het verscheuren van een boek is een teken dat men voorbij het praten is en heeft niets meer met kritiek te maken. Ik begrijp dit antwoord niet niet. Je schrijft dat dit een contradictie inhoudt? Daar reageer ik dus op.

Dit werkt beter?? AUB. een beetje zon?

Mooie vergelijking. Idd. de pijn van de betrokkene blijft hetzelfde. Evenals veel christengelovigen in de rest van de wereld. Zie: viewtopic.php?f=12&t=27610

Dat is een contradictio in termini, Is het zo, dat tolerantie betekent, dat je kritiekloos alles goedkeurt?

Hoe staat het er ook weer in Genesis? Waarom zijn de nakomelingen van Adam en Eva ook al weer vervloekt? Waar staat het ook al weer, dat de zonde gestraft zal worden tot in het derde geslacht? Oh ja: De tien geboden, zoals iedere kerkganger het elke dienst aan kan horen. (in de meeste kerken.) Veel is hierover gediscussieerd en veel verklaringen zijn er gezocht en gevonden. Zelf dacht ik: Het is de harde praktijk. Altijd sinds mensenheugenis al geweest. Kinderen worden wel degelijk gestraft om de daden van hun ouders. Legio voorbeelden hoef ik niet te geven. Eén is er voldoende

Dat is ook wat ik in mijn OT schreef. Nu zijn we er. En dat is wat veel "christenen" deden en doen.

Zijn dat jouw privé gedachten? Want met waarschijnlijk kan ik niet zoveel. Het is wel waarschijnlijk dat 70 AD het einde van de wereld er was voor het joodse rijk en de invloed die de joden nog restte in het Romeinse rijk. Dat is waarschijnlijk wat Jezus voorspelde in de Bijbel en dat was niet zozeer een profetie, maar een intelligente gedachte, want veel van de tekenen waren er al. Maar dat zijn mijn persoonlijke gedachten en waarschijnlijk kun jij daar net zo min iets mee.

Ik denk dat het veel simpeler is. Ook oogappels kunnen de fout ingaan en zwaar gestraft worden. Uit de gemeenschap gezet worden en zelfs gestenigd. Zie het hele OT door.

En daar zit em nu net de clou. Dat is ook, wat ik begrijp uit de post van Bernard. Niet iedereen dus en ik heb er ook al op gereageerd. Ik denk, dat hij Romeinen heel goed kent. Het zit em in het interpreteren van deze teksten. Dat is dus wat in het verleden en ook nu nog, door veel christenen wordt gedaan, maar wat inderdaad weinig christelijk is. Maar wel waar de beginselen zitten voor velen van dit verfoeilijke anti semmitisme. Dat zijn gewoon geschiedkundige feiten.

Inderdaad Ik heb het al een keer gevraagd, maar nu zou ik jou vriendelijk willen vragen het openingstopic nog eens te lezen. Zo is de omschrijving!!!!!!!!!!! Verder ben ik gewend meer gegevens aan te reiken, daar waar het nuttig lijkt voor het onderwerp. Dus, wat door anderen wordt gesteld in het algemeen en in specifieke lectuur, om een breder beeld te krijgen van dit onderwerp. Als je me beter leert kennen, dat zul je leren, dat ik niet zo gauw expleciete uitspraken doe over dingen, waar ik niet voldoende van af weet. en graag goede argumenten meeneem in mijn gedachtenvorming. I

Paulus en de latere kerkvorsten? Nou, reken maar dat ik een en al oor zal zijn mocht ik ooit nog eens getuige wezen van een uitwisseling tussen Paulus en jij!