Ken Yehuwdiy

Ik heb altijd poezen, momenteel nog één omdat de dierenarts haar zusje recent moest laten inslapen. Op die momenten vind ik het zo zielig dat ik nooit weer een kat wil, maar tja *zucht* die zachte buikjes en schattige kopjes.

Gelukkig je hebt er een paar kunnen uitpikken van de velen. Exemplarisch voor de manier van omgang met dingen waaronder Bijbelteksten. En onder de indruk hoef je echt niet te zijn hoor, dat ben ik ook niet van jou. Ik kende deze bisschop al dus hoefde ik niet te zoeken. De reden waarom ik hem noemde was slechts ter nuancering van jouw claim over de RKK.

Nooit gehoord van het gnosticisme en de vele vroeg christelijke sekten die tot het Monarchianisme behoorden? Het hebben van oude papieren is geen garantie dat jouw geloof de waarheid is, denk maar aan het jodendom en het hindoeïsme. Wel eens van gehoord. Van geen noemenswaardige betekenis geweest. Oude papieren garanderen geen waarheid, daarin heb je gelijk. Maar het is toch wel weer vreemd dat al die minderheidsgroeperingen aan grootheidswaanzin lijden door een verzameling boeken volledig uit de context te rukken en er mee aan de haal te gaan en alles en iedereen denken de les te kunnen

Beste schrijver, Uit uw reactie meen ik te concluderen dat de volgende passage u niet bekend is. Mat 28 17 En toen zij Hem zagen, baden zij Hem aan; doch sommigen twijfelden. 18 En Jezus, bij hen komende, sprak tot hen, zeggende: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde. Als u mij een soortgelijk vers of citaat uit de Bijbel aangaande Maria kan tonen, neem ik ieder woord terug.

Hilarisch, die evangelicalen. Absoluut en wat ik ook hilarisch vind zijn mensen die je in het verkeerde hokje plaatsen.

Nooit gehoord van het gnosticisme en de vele vroeg christelijke sekten die tot het Monarchianisme behoorden? Het hebben van oude papieren is geen garantie dat jouw geloof de waarheid is, denk maar aan het jodendom en het hindoeïsme. Bovendien is de veronderstelling dat de katholieke kerk van toen dezelfde is als de RKK heden ten dage wat men noemt een nogal rooskleurige voorstelling van de geschiedenis.

je snapt mijn punt niet echt. de vertalingen verschillen--nog afgezien van het woord zalig-- aangezien in sommige vertalingen Jezus het eens schijnt te zijn met de vrouw ["'ja, zeker en inderdaad ''aan het begin van vers 28] en in weer andere vertalingen dit juist tegenspreekt, aangezien die woorden daar ontbreken. zoals o.a. hier: 1 voorbeeld. Luke 11:27-28 (New International Version) New International Version (NIV) 27 As Jesus was saying these things, a woman in the crowd called out, “Blessed is the mother who gave you birth and nursed you.†28 He replied, “Blessed rather are tho

Lees Galaten 4 nog maar eens aandachtig zou ik zeggen! Hagar en Sara - twee verbonden 21 Zeg mij, u die onder de wet wilt zijn, luistert u niet naar de wet? 22 Want er staat geschreven dat Abraham twee zonen had, een van de slavin, en een van de vrije. 23 Maar hij die van de slavin was, is naar het vlees geboren, hij echter die van de vrije was, door de belofte. 24 Deze dingen hebben een zinnebeeldige betekenis; want deze vrouwen zijn de twee verbonden: het ene, dat van de berg Sinaï, dat kinderen voortbrengt voor de slavernij, dat is Hagar. 25 Want deze Hagar is de berg Sinaï in Arab

De uitdrukking is je blind staren en nee dat doe ik zeker niet. Ik kijk juist naar de hele context en benut de brieven van de apostelen om moeilijke leerstellingen te interpreteren. Volgens Paulus is het hemelse Jeruzalem (Sara) onze moeder (Gal 4,26) die symbool staat voor het nieuwe verbond. Daardoor weet ik dat het niet Maria is, maar uiteraard mag jij daar anders over denken. De leer van Paulus is echter als volgt: Het oude verbond = moeder Hagar Het nieuwe verbond = moeder Sarah Als er dus al iemand naast Christus eer toekomt is het Sara en niet Maria.

Dus elke gelovige heeft borsten waaraan Jezus heeft gezoogd? Of is elke gelovige pas zalig als hij gelooft, het woord hoort en borsten groeit waaraan Jezus zoogt? Vragen, vragen en nog eens vragen!

Aan jouw reactie te merken heb je het woord veleer niet zien staan, of erger nog, negeer je het maar om de eindjes aan elkaar te knopen. Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren. veeleer veeleer bijwoordUitspraak: ['veler] wat meer overeenkomt met de werkelijkheid Voorbeeld: `Het was veeleer zijn schuld dan de onze.`Synoniem: eerder (2) ... Gevonden op http://www.woorden.org/woord/veeleer veeleer eerder, liever, waarschijnlijker Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/veeleer VEELEER 1) Bijwoord 2) Eerder 3) Eender 4) Eer 5) In hogere mate 6) Liefs

Denk wat je wilt. Jezus gebruikt wel vaker retorisch taalgebruik om een punt duidelijker te maken. Denk maar eens aan de teksten waarmee moslims aan komen zetten, waarin Jezus 'ontkent' dat Hij God is. En als je die teksten leest kun je dat zo opvatten. Maar wij geloven iets anders. Daarom zie ik hier ook niet meteen een tegenstelling. Jezus richt zich vooral op wat op dat moment belangrijk is. Op dat moment was de kwestie waar wij nu over discussiëren nog niet aan de orde. De vrouw wilde Maria zalig verklaren en dat moedigde Jezus geenszins aan, maar als jij het dan toch doet maakt het ver

De spijker op zijn kop!

Die conclusie (dat het al 2000 jaar "einde der tijden" is) kan je anders "sola scriptura" ook gewoon trekken, als er b.v. staat: Mat 24:43 Besef wel: als de heer des huizes had geweten in welk deel van de nacht de dief zou komen, dan zou hij wakker gebleven zijn en niet in zijn huis hebben laten inbreken. 44 Daarom moeten ook jullie klaarstaan, want de Mensenzoon komt op een tijdstip waarop je het niet verwacht. Het gaat ons niet aan op welk moment "het einde komt": we moeten NU al klaarstaan voor de op handen zijnde komst van Christus... Inderdaad: een "nu" dat zich al over 2000 jaar uitstr

Het heeft ons gebracht dat de "kerkleiding" zich niet achter "de eigen autoriteit" kan verschuilen, maar aanspreekbaar is op eigen "handel en wandel"... Dat een "zo is het nu eenmaal geregeld binnen de Kerk" (in de "Traditie") niet langer gebruikt kan worden als argument om "geen verantwoording af te leggen"... Daarbij aantekenend (voor de -tigste keer) dat alle "sola's van de Reformatie" in samenhang bezien moeten worden en in eerste instantie in het licht van de tijd waarin ze ontstaan zijn... Katholieken interpreteren de Bijbel middels de kerkvaders die hen het beste uitkomen want ander

De interpretatie van een kerkvader als Polycarpus volgen die schreef dat hij niet volledig bekend was met de waarheid lijkt mij niet zo handig. En Ignatius schreef: 'Het is nu het einde der tijden. Laat ons van nu af aan ons schamen en Gods geduld vrezen zodat het ons niet tot oordeel wordt.' Is de interpretatie van jouw kerk dat het nu het einde der tijden is?

correctie: ik lees niet wat jij erin leest .. Christus is het nieuwe verbond, Maria droeg hem ergo Maria is de ark van het nieuwe verbond. It's not that hard. Zo lust ik er nog wel een paar!

Daar heeft u een solide punt.

Dan lees je niet goed. Sterk argument!

Ik ben het lang niet overal mee eens, maar de parallel tussen Eva en Maria vind ik interessant en goed gevonden! Dat Maria de ark van het nieuwe verbond zou zijn lijkt me wat vergezocht(Op 11,19) hoewel ik begrijp wat de schrijver bedoelt.

Ik vind dat eerder Bourgondisch! Een kaas pannenkoek?

Beste kant noch wal, Ik heb eerder de Schriftplaats aangewezen waar een vrouw met luide stem zegt: Zalig is de schoot die U gedragen heeft, en zijn de borsten waaraan U gezogen hebt! Die mevrouw wilde Maria zalig verklaren! Jezus reageerde echter niet bevestigend maar antwoordde: Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren. En wie is de grote afwezige bij de zaligsprekingen? (Mat 5) 1 Toen Jezus de menigte zag, ging Hij de berg op, en nadat Hij was gaan zitten, kwamen Zijn discipelen bij Hem. 2 En Hij opende Zijn mond en onderwees hen. Hij zei: 3 Zalig zijn de ar

oké, dan wacht ik wel af totdat je meer tijd en zin hebt om je eerdere reactie te onderbouwen met teksten uit de bijbel. Dan kun je lang wachten want alles wat Thorgrem zegt is onfeilbaar en heeft dus geen onderbouwing nodig.

Zie je het niet echt of echt niet? Niet echt betekent dat je het een beetje ziet en daar vanuit kunnen we je gezichtsveld wellicht nog wat oprekken. Blijf nog even puzzelen zou ik zeggen. Jezus maakt inderdaad een tegenstelling tussen het vereren van Zijn moederschoot simpelweg omdat die Hem gebaard heeft. Maar ik maakte niet voor niets een verwijzing naar Maria. Het mooie aan haar vind ik juist dat zij dit doet: Lukas 2 (NBV): 18 Allen die het hoorden stonden verbaasd over wat de herders tegen hen zeiden, 19 maar Maria bewaarde al deze woorden in haar hart en bleef erover nadenken. J

Ik denk dat je vooral jezelf bedoelt, want de rol van Maria is heel eenvoudig: ook zij moest het Woord van God horen en bewaren net als ieder ander mens.