Ken Yehuwdiy
-
Aantal bijdragen
3.202 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Ken Yehuwdiy
-
-
Lees ik vaker hier, dat het wordt afgeraden om katholiek te worden. Ik vind het altijd een beetje pretentieus overkomen maar dat kan aan mij liggen. Los van dat; de waarheid is toch de waarheid. Hoezo is het in stand houden van familiebanden of het huwelijk belangrijker dan het volgen van de juiste weg? En moet je persé "perfect" zijn alvorens je mag toetreden? Ik voel meer voor een geloof die iedereen verwelkomt en vandaaruit verder werkt.
Ook ik vind het pretentieus, vooral omdat Robert Frans zichzelf ook niet liet ontmoedigen toen hij rooms werd.
-
Als de eucharistie het meest heilige op aarde is en blijft, wat geloven katholieken dan aangaande de wederkomst?
-
Ja de gebeden die Jezus opzond vormen een behoorlijk dilemma!
Wel, als je bereid bent diep genoeg te graven zullen al je Dillema's verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Jezus bad regelmatig, met wie sprak hij dan in gebed? Sprak hij met zichzelf?Wie luisterde dan als Jezus sprak? Was het Jezus, maar dan in de dubbelrol als “vader�
Ja het was Jezus, maar geen dubbelrol want God is Eén. In psalm 35,13 lezen we ...mijn gebed keerde weer in mijn boezem. En toen Jezus lazarus opwekte middels gebed zei hij:
'Doch Ik wist, dat Gij Mij altijd hoort; maar om de schare, die rondom staat, heb Ik dit gezegd, opdat zij zouden geloven, dat Gij Mij gezonden hebt.' (Joh 11,42)
Het is volstrekt duidelijk dat Jezus hier een groter plaatje versimpelde en als je daar niet mee rekent zie je Dillema's die er in werkelijkheid niet zijn.
Deze vragen dienen zich aan als je één van de vele passages in de Bijbel leest…..(Lukas 3:21, 22) . . .Toen nu al het volk werd gedoopt, werd ook Jezus gedoopt, en terwijl hij bad, werd de hemel geopend 22 en daalde de heilige geest in lichamelijke gedaante gelijk een duif op hem neer, en er kwam een stem uit de hemel: „Gij zijt mijn Zoon, de geliefde; ik heb u goedgekeurd.â€
Van wie is die stem uit de hemel?
Het is duidelijk de stem van de vader van Jezus, degene die Jezus bij zijn naam noemt, JHWH (Jehovah), de Schepper van hemel en aarde!
De intense communicatie die er altijd al is geweest tussen Vader en zoon wordt verwoord in de prachtige beschrijving van de zoon in Johannes 1:1 waar Jezus in zijn voormenselijk bestaan “de logos†of “het Woord (de voornaamste woordvoerder van God)†wordt genoemd.
Alle engelen zijn aangesteld voor “openbare dienst†en brengen (goed) nieuws maar Jezus is de belangrijkste engel want hij is de Aartsengel (de belangrijkste engel).
In de brieven aan de 7 gemeenten in Klein-Azië laat Jezus nog een waarheid zien, hij heeft een begin gehad, terwijl Jehovah geen begin en geen einde heeft (Hij bestaat tot in alle eeuwigheid).
- (Openbaring 3:14) . . .En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:
- (Openbaring 15:3, 4) . . .„Groot en wonderbaar zijn uw werken, Jehovah God, de Almachtige. Rechtvaardig en waarachtig zijn uw wegen, Koning der eeuwigheid. 4 Wie zal u niet werkelijk vrezen, Jehovah, en uw naam verheerlijken, omdat gij alleen loyaal zijt?. . .
- (Psalm 90:1-2) Een gebed van Mozes, de man van de [ware] God. 90 O Jehovah, … van onbepaalde tijd tot onbepaalde tijd zijt gij God.
Er bestaat geen mooiere en hechtere relatie in heel het universum dan die tussen de universele Schepper, Jehovah, en zijn eniggeboren zoon, Jezus.
Ik weet niet hoe jullie denken over Jezus' intense gebedsleven.
Zie graag jullie reactes tegemoet.
Ed
Ik begrijp wat je wilt zeggen, de kern van je betoog is dat de Zoon ondergeschikt is aan de Vader. Prima als jij dat wilt geloven, maar het lijkt me lastig om te voldoen aan het gebod van Christus.
'Opdat zij allen de Zoon eren, gelijk zij de Vader eren...' (Joh 5,32)
Door te zeggen dat de Zoon een begin heeft i.t.t. de Vader en ondergeschikt aan hem is, eer je hem niet gelijk als de Vader. Nee, je kan praten als Brugman, maar er is geen sprake van een gelijkwaardig eren zoals jij over de Zoon en de Vader spreekt. De Mensenzoon moet verhoogd worden (Joh 3,14) om te begrijpen dat hij God (Joh 8,28) de Vader is. Ik kan er niet genoeg op hameren: geloven dat Jezus de Vader is essentieel.
'Ik heb u dan gezegd, dat gij in uw zonden zult sterven; want indien gij niet gelooft, dat Ik Die ben, gij zult in uw zonden sterven.' (Joh 8,24)
-
Waarom zegt Hij eerst: Je krijgt de Heilige Geest als Trooster, vervolgens dat Hij Zelf komt en daarna dat Hij en Zijn Vader bij ons komen wonen?
Jezus zei ook dat de Vader de Trooster zou zenden (Joh 15,26) maar een hoofdstuk later zegt hij als ik weg ben, zal ik hem jullie zenden. (Joh 16,7)
Waarom is Jezus zowel de Vader als de Zoon?
In Matteüs 28,19 zegt Jezus tegen zijn leerlingen de volken te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest. Dit interpreteerde Petrus aldus door hen te dopen onder aanroeping van de naam Jezus Christus (Hand 2,38) en gaf zijn discipelen de opdracht om de volken te dopen eveneens in de naam van Jezus Christus.
Jezus Christus is de Vader en de Zoon en de heilige Geest, dat is kernachtig samengevat de strekking van mijn betoog.
De heer Bernard meent dat de Vader en de Zoon zijn te onderscheiden omdat Paulus het heeft over God de Vader én Jezus Christus. Dit is echter niet de enige mogelijk interpretatie daarvan, want als ik bijvoorbeeld zeg 'onze' Paus en Jorge Mario Bergoglio klinkt dat als twee personen en toch is het er slechts één.
'Genade zij u en vrede van God, onze Vader, en van de Heer Jezus Christus.' (2 Kor 1,2)
Dit betekent dus niet dat God de Vader en Jezus twee personen zijn, maar dat het twee titels zijn van één persoon met één gedachte. De wil van de Vader is de wil van de Zoon (Mat 12,50) en visa versa.
Jezus is de vleesgeworden Vader die liet zien hoe de Eniggeboren Zoon van God (Joh 1,18) zich hoort te gedragen.
-
Aha dus je had het over Jezus, nou als hij niet God is waarom schrijf je 'M dan met hoofdletter?
-
Hoe kun je nou houden van iemand die niet bestaat of die je verzint? Kan echt niet hoor en als je er dan ook nog mee spreekt en 'M ziet..
Dan ben ik ofwel totally nuts of de atheisten zijn toch blind. Hahahahaha volgens sommige FreeThinkers is het het eerste.
Volgens de Bijbel zou je dood moeten zijn als je God hebt gezien.
'...want geen mens kan Mij zien en in leven blijven.' (Ex 33,20)
Zolang jij dus ademt weet ik zeker dat je God niet hebt gezien noch met hem praat dus ben ik genoodzaakt ook voor optie één te gaan als je me voor de keuze stelt.
'...wijsheid kenmerkt wie bescheiden is.' (Spreuken 11,2)
-
Wordt de Vader nooit gezonden Nunc? Het lijkt wel alsof je de verzen en passages die ik citeer stelselmatig negeert.
Zacharia 2
8 Want zo zegt de HEERE van de legermachten:
Nadat Hij heerlijkheid heeft beloofd, heeft Hij mij gezonden
tot die heidenvolken die u beroven,
want wie u aanraakt,
raakt Zijn oogappel aan.
9 Want, zie, Ik beweeg Mijn hand over hen
en zij zullen hun dienaren tot buit worden.
Dan zult u weten dat de HEERE van de legermachten mij gezonden heeft.
10 Juich en verblijd u, dochter van Sion,
want, zie, Ik kom,
en zal in uw midden wonen,
spreekt de HEERE.
11 Veel heidenvolken zullen op die dag bij de HEERE gevoegd worden
en zij zullen Mij tot een volk zijn,
en Ik zal in uw midden wonen.
Dan zult u weten dat de HEERE van de legermachten Mij tot u gezonden heeft.
Maar nee hoor Nunc, de Vader is NOOOOOOOIT gezonden!
-
Nog een leuke van iemand van christian forums
Jesus, Lord Jesus, Christ, Jesus Christ, and Emmanuel are never shared by the Spirit or the Father.
Holy Spirit is never applied to the Father or the Son.
The Father is never called the Son.
Jesaja 9,5.
Een kind is ons geboren,
een zoon is ons gegeven;
de heerschappij rust op zijn schouders.
Deze namen zal hij dragen: Wonderbare raadsman,
Goddelijke held, Eeuwige vader, Vredevorst.
'Wie kent de gedachten van de Heer, wie was ooit zijn raadsman?' (Rom 11,34)
De Zoon wordt Vader genoemd hier, maar nergens wordt andersom de Vader Zoon genoemd.
Dat de Zoon de Vader én raadsman in een adem genoemd wordt zegt toch genoeg?
-
Nog een leuke van iemand van christian forums
Jesus, Lord Jesus, Christ, Jesus Christ, and Emmanuel are never shared by the Spirit or the Father.
Holy Spirit is never applied to the Father or the Son.
The Father is never called the Son.
Jesaja 9,5.
Een kind is ons geboren,
een zoon is ons gegeven;
de heerschappij rust op zijn schouders.
Deze namen zal hij dragen: Wonderbare raadsman,
Goddelijke held, Eeuwige vader, Vredevorst.
'Wie kent de gedachten van de Heer, wie was ooit zijn raadsman?' (Rom 11,34)
-
Inderdaad Coby, zijn naaste als ZICHZELF, de eeuwige Vader.
-
Misschien moet je dan zelf gewoon maar even een relevant bijbelgedeelte plaatsen? Coby en ik hoeven immers niet jouw modalistische standpunt te verdedigen.
Die reactie had met het modalisme niets te maken. Hoe dan ook, Coby weet van niks meer en ik kan hem niet vinden, dus laten we maar ophouden met speculeren. Gelukkig vond ik wel dat gedeelte in de Bijbel waarmee volgens jou het modalisme verdedigd wordt en ik ben niet te beroerd om je dat aan te reiken. (Coby, dit is wat jij een paar weken terug ook citeerde:)
Zacharia 2
8 Want zo zegt de HEERE van de legermachten:
Nadat Hij heerlijkheid heeft beloofd, heeft Hij mij gezonden
tot die heidenvolken die u beroven,
want wie u aanraakt,
raakt Zijn oogappel aan.
9 Want, zie, Ik beweeg Mijn hand over hen
en zij zullen hun dienaren tot buit worden.
Dan zult u weten dat de HEERE van de legermachten mij gezonden heeft.
10 Juich en verblijd u, dochter van Sion,
want, zie, Ik kom,
en zal in uw midden wonen,
spreekt de HEERE.
11 Veel heidenvolken zullen op die dag bij de HEERE gevoegd worden
en zij zullen Mij tot een volk zijn,
en Ik zal in uw midden wonen.
Dan zult u weten dat de HEERE van de legermachten Mij tot u gezonden heeft.
Eigenlijk had ik verwacht dat je mijn interpretatie hiervan in twijfel zou trekken (Nuncen) i.p.v. er mee in te stemmen dat Zacharia het modalisme verdedigt. Niet dat ik het vervelend vind hoor!
-
Ik zie het citaat tegemoet.
Ik heb geen idee.
Hoezo heb je geen idee? Lieve schat, je schreef het zelf en had er nota bene een citaat bij geciteerd. Of heb je weer als een kippetje zonder kop zitten kakelen? Dat komt zeker omdat je niet getrouwd bent en geen hoofd hebt.
Helaas kan ik je betreffende reactie niet meer terugvinden -ja, als ik er een paar honderd ga lezen moet dat lukken- maar anders had ik je er graag even aan herinnert en was ik Nunc ook tegemoet gekomen! -
Goed, laten we weer over het onderwerp praten. Een paar citaten uit Hobrink:In het bijbelboek Prediker staat: "Alle rivieren stromen naar de zee, en de zee raakt niet vol. Naar de plaats waar ze begonnen zijn, keren de rivieren terug om opnieuw te gaan stromen" (Prediker 1:7, Wilirordvertaling)...zegt Prediker dat het water van een rivier terugkeert naar de bron waaruit het is ontsprongen...pas in de 17de eeuw...hadden...Pierre Perrault en Edme Mariotte...bewijs...dat er een waterkringloop bestaat.
Ben Hobrink, Moderne wetenschap in de Bijbel, Gideon, 2005,pagina 146
Vinden jullie dat Prediker inderdaad een waterkringloop bedoeld heeft, en zo ja, is er dan moderne wetenschap in de Bijbel? Immers, veel mensen kunnen wel bedenken dat het vreemd is dat de zee niet vol loopt, maar dat het op een of andere manier weer terug moet komen (tenslotte was Salomo uitzonderlijk wijs). Maar Prediker is wel dichterlijk, dus moet het in principe dichterlijk opgevat worden. wat vinden jullie daarvan?
Nog eentje:
In het algemeen zijn Joden...bijzonder streng in het houden van een wekelijkse rustdag...overdreven? Misschien. Maar het feit dat een mens één dag in de week rust mag/moet nemen is werkelijk een Godsgeschenk...Laat de (gestresste) lezer zich twee maanden aan de rustregel uit de Bijbel houden en hij/zij zal gegarandeerd het verschil merken...ibidem,307
Dus toch moderne wetenschap?
Nee, de Bijbel is geen moderne wetenschap, maar moderne wetenschap is evenmin de Bijbel!!
-
Jawel, volgens de Bijbel is pi gelijk aan 3
Ik denk niet dat er zulke domme fouten in de Bijbel staan.
Klopt.
'En Jezus antwoordde hem: Het eerste van alle geboden is: Hoor, Israël! De Heere, onze God, de Heere is één.' (Mat 12,29)
-
Ik begin inmiddels de indruk te krijgen dat het WTG hier net zo goed een Bot (computerprogramma) neer kan zetten. Die geven evengoed 9 vd 10 keer geen echt antwoord op de vraag.
Ik zou het niet weten, ik heb hooguit een of twee keer met een BOT gechat die JG was.
-
Beste Nunc, ik heb je al gezegd dat ik geloof dat Degene die aan het kruis stierf de Vader was en de Ander die is opgewekt en wie de gelovigen nu toebehoren is de Zoon. (...)
Enkele vragen:
- Wat betekent "sterven" in deze uitspraak? Ging er een persoon dood? Welke?
De man van wie de wet was waaraan de vrouw gebonden was zo lang hij leefde (Rom 7,2) ging dood.
- Zijn er momenten dat God alleen maar als de Vader (of als de Zoon of als de Geest) bestaat of bestaan de manifestaties tegelijkertijd?God is de Eerste en de Laatste en kan dus tegelijkertijd een wedloop winnen en verliezen. De Vader is de Eerste en de Zoon is de Laatste en God zegt dat hij beide is (Op 1,11) en dat sluit ook prima aan bij Jesaja 9,5.
- Als er een "Ander" is opgewekt, is de Vader dan nog steeds dood? (En wat betekent dat eigenlijk, als de Vader dood is? Of als Hij niet meer dood is, stond Hij ook op?)Wat betekent het dat de Vader dood is geweest? Dat staat in Romeinen 7 waar ik je al ettelijke malen op gewezen heb.
2 Want de gehuwde vrouw is door de wet gebonden aan de man zolang hij leeft. Als de man echter gestorven is, is zij ontslagen van de wet die haar aan de man bond.
3 Daarom dan, als zij de vrouw van een andere man wordt terwijl haar man leeft, zal zij een overspelige genoemd worden. Als haar man echter gestorven is, is zij vrij van de wet, zodat zij geen overspelige is als zij de vrouw van een andere man wordt.
4 Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.
Vraag je liever af wie de Ander is, want:
Ik zal Mijn eer aan geen ander geven. (Jes 48,11)
- Wat bedoelt Jezus als Hij zegt: Want Ik ben uit de hemel neergedaald, niet opdat Ik Mijn wil zou doen, maar de wil van Hem Die Mij gezonden heeft. (Joh.6:38.)? Hoe kan Jezus van 'niet mijn wil' tegenover 'de wil van Hem...' spreken?Jahweh heeft zichzelf gezonden, recentelijke citeerde Coby dat gedeelte en misschien weet ze nog waar het staat.
- Wat bedoelt Jezus als Hij zegt: "Want de Vader heeft de Zoon lief en laat Hem alles zien wat Hij doet" (Joh.5:20a)? Hoe kan een manifestatie een andere manifestatie liefhebben? Liefhebben is toch iets tussen personen of in ieder geval uitgaand van een persoon en gericht op iemand of iets anders. En waarom zou de Vader "alles" aan zichzelf moeten laten zien?Jezus sprak tot een generatie die zuigelingen werden genoemd (Mat 21,16) en alleen maar hoefden te geloven dat Jezus door de Vader (Joh 17,21) gezonden was. Tegen hen sprak God in een taal die zuigelingen begrijpen, zonder het ingewikkelder te maken dan nodig was. Typerend aan zuigelingen is namelijk dat zij melk nodig hebben, maar wij als volwassenen echter, zijn begerig naar vast voedsel en weten dat de Vader zichzelf niks hoeft te laten zien.
-
'Maar ik wil dat u weet dat Christus het hoofd is van iedere man en de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.' (1 Kor 11,13)
En vrouwen hebben geen hoofd? Als ik bovenstaand vers interpreteer zoals jij dat voorstelt is dat wel de enige mogelijk conclusie.
Alleen als ze getrouwd zijn.
Ik geef toe, bij deze tekst klopt ie niet helemaal.
In dat geval is het de vraag, of je het als argument kunt gebruiken. Het kan wel dienen als illustratie.
Het kan, maar wel eerst even trouwen.
-
Het hoofd van Christus is God (de Vader), dus is Hij gewoon het Lichaam van de Vader.
'Maar ik wil dat u weet dat Christus het hoofd is van iedere man en de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.' (1 Kor 11,13)
En vrouwen hebben geen hoofd? Als ik bovenstaand vers interpreteer zoals jij dat voorstelt is dat wel de enige mogelijk conclusie.
-
Prima, maar besef wel dat Johannes niet schreef dat niemand de Vader heeft gezien, maar dat hij schreef dat niemand God (1 Joh 4,12) heeft gezien. Als je een beetje consequent bent moet je ook toegeven dat de eindconclusie van jullie betoog is dat Jezus niet God is (en dus ook inderdaad niet de Vader). Zeggen dat Jezus niet de Vader, maar wel God is, is een noodconstructie die geen stand houdt. Het is net als geen keuze kunnen maken tussen ja en nee, maar als we zelf niet kiezen maakt iemand anders de keuze.
In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. God (de Vader) en Zijn Woord zijn Een.
Het Woord is volgens mij en sommige Messiaanse joden hetzelfde als de Wijsheid uit Spreuken 8. Dat was een troetelkind, dus dan is God de Vader.
Met God wordt inderdaad in 1 Johannes de Vader bedoeld volgens mij.
Dus dan zou je krijgen: in den beginne was het Woord en het Woord was bij de Vader en het Woord was de Vader. Allebei dus. Jezus is de Vader, heeft hetzelfde Karakter en dezelfde wil, maar Hij is ook aan de rechterhand van de Vader. Hij is Advocaat en de Vader Rechter. Hij is Middelaar, Hogepriester. Hij is zichtbaar, de Vader is onzichtbaar en alleen te zien door Hem. Hij is Zoon en de Vader is Vader.
Juist.
En dan heb je het probleem waarom niemand eraan wil dat Jezus de Vader is, Vader-Zoon beschrijft de relatie en als je zegt dat Jezus de Vader is, kun je impliceren dat er dan dus niet ook nog een Zoon is. En daar zijn m.i. teveel teksten voor die dat weerspreken. Bovendien staat die tekst zo niet in 1 Johannes, om die reden denk ik. De Vader openbaart Zich gewoon door de Zoon. Jezus zegt nergens gewoon rechtstreeks: Ik ben de Vader. Hij sprak tot Zijn Vader.Als je alleen in het O.T. kijkt, zie je de Vader. Dat is God. Een. Maar als je heel goed kijkt, zie je ook Jezus, de Engel des Heren, de Mamre of the Lord, de 'lesser JHWH' waardoor de Vader met de mens communiceerde, en de Geest des Heren o.a. op de profeten.
Maar als je wat anders gelooft, kan het ook hoor. Er zijn zat Messiaanse joden die geloven dat God een Persoon is. Laten we elkaar de hersens niet inslaan om de Drieeenheid of weetikveel hoe die andere varianten heten, want dan gaan we aan het Wezen van God voorbij. De Vader is Liefde. De Zoon is Liefde. De Heilige Geest is Liefde.
Geloof het of niet, maar het gaat mij er om de waarheid boven tafel te krijgen en ik geloof dat de waarheid is dat de Zoon de Eeuwige Vader (Jes 9,5) is. Ja, ik geloof dat Jezus de Zoon van God is en ook dat hij de Vader is.
Uit het O.T. kan je niet concluderen dat de Engel des Heeren de 'lesser God' is want God is Eén en die conclusie hebben joden ook nooit getrokken.
-
Prima, maar besef wel dat Johannes niet schreef dat niemand de Vader heeft gezien, maar dat hij schreef dat niemand God (1 Joh 4,12) heeft gezien. Als je een beetje consequent bent moet je ook toegeven dat de eindconclusie van jullie betoog is dat Jezus niet God is (en dus ook inderdaad niet de Vader). Zeggen dat Jezus niet de Vader, maar wel God is, is een noodconstructie die geen stand houdt. Het is net als geen keuze kunnen maken tussen ja en nee, maar als we zelf niet kiezen maakt iemand anders de keuze.
-
Welke argumenten? Als jouw interpretatie klopt, kan je me dan ook even uitleggen waarom Jezus de Vader (Joh 14,9) niet aan Filippus toonde? En waarom zei Jezus tegen Thomas dat hij de Vader kende en gezien had (Joh 14,7) wanneer had Thomas de Vader dan gezien mijn beste Nunc? Deze belangrijke gebeurtenis is even aan mijn aandacht ontsnapt, maar aangezien jij de juiste interpretatie hebt die niet lek en wél logisch is i.t.t. de mijne verwacht ik een duidelijk antwoord van je.
-
creatief. Maar dat moet ook wel, als je je interpretatie die zo lek is als een mandje, nog een beetje op wilt lappen. Ook qua genade spreekt Paulus nog steeds van Vader en Zoon:
Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:"genade zij u en vrede van God de Vader en van onze Heere Jezus Christus" (Gal.1:3)"genade zij u en vrede van God, onze Vader, en van de Heere Jezus Christus." (Ef.1:2)
"genade zij u en vrede van God, onze Vader, en van de Heere Jezus Christus." (Fil.1:2)
genade, barmhartigheid, vrede zal met u zijn, van God de Vader en van de Heere Jezus Christus, de Zoon van de Vader, in waarheid en liefde. (2 Joh.1:3)
etc..
Als ze onder de genade hetzelfde zijn, dan doen Paulus en Johannes wel erg moeilijk om dat duidelijk te maken, door nu juist steeds over "genade van de Vader EN van Jezus" te spreken.
Nu noem je mijn visie wel zo lek als een mandje, maar feit blijft dat de profeet de Zoon de Eeuwige Vader noemt dus ik weet me in goed gezelschap.
Ach, feit blijft dat Jezus (de Zoon van God) zelf meermalen opmerkte dat Hij (de Zoon) aan het kruis zou sterven, en niet de Vader, zoals jij stelt. Dus ik weet me in het beste gezelschap
En voor de rest ... gewoon andermans posts blijven negeren en je eigen dogma herhalen, dan blijft je lekke bootje het langst varen
Prima, blijf jij vooral lasteren dat Jezus eeuwige Vader genoemd wordt door de profeet.
-
Netjes, welk boek?
-
Wat bedoel je met die reactie in relatie tot Jesaja 9,5?
Vader en Zoon.
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Uit ditzelfde topic, afkomstig uit jouw wonderlijke pen.
Hoe heb ik het nou met je? Jezus dezelfde eer krijgen als de Vader maar toch is hij niet de Vader? Een bietje modalistisch van je en overigens spel je Jehovah consequent als een WTG-er, waarom?