Ken Yehuwdiy

Het probleem is dat je niet alleen niets van God kan bewijzen, maar je kan ook niet bewijzen dat deze redenatie klopt., want daarvoor zou je iets van God moeten bewijzen. De freethinker wil niet alleen iets meetbaars, maar ook een beetje onderbouwing van een redenatie. En ik ben net als Jin geen fundamentalist. Ik wil best mijn mening veranderen, maar dan moet je wel met iets beters komen. Een fundamentalist stopt zijn oren dicht. Beste Bonjour, vooropgesteld, ik heb niet de intentie, noch de illusie om je te bekeren, want dat moet vanuit jezelf komen. Sommige zaken zijn echter niet meet

Eerst werd de mens geschapen en daarna de hof Goed gezien, ik heb weer hoop!

edit.

Goed, ik ga met je mee, wanneer en waar was de koning van Tyrus in Eden?

Waarom? Als jouw uitleg klopt, dan was de vorst van Tyrus een mens en de koning van Tyrus een geestelijk wezen genaamd satan. Vind je het heel erg als ik dan toch maar bij mijn nederige mening blijf dat het hele hoofdstuk Ezechiël 28 simpelweg over de koning van Tyrus gaat die volgens zichzelf een god was, maar volgens God een mens? Dat de koning van Tyrus in Eden was heeft Mozes kennelijk niks van gemerkt, beetje vreemd!

Kan ik me heel goed voorstellen. Gaat mij net zo. Morgen weer een nieuwe dag. Het is vooral het discussiëren over onderwerpen zoals deze waar ik mijn mening reeds in gevormd heb. Door mijn forumverslaving heb ik de meeste tegenargumenten al onderzocht en gehoord en vaak zelfs meerdere keren. Als mensen dat niet weten en dan toch de tijd nemen om mij ergens van te overtuigen en weer met dezelfde argumenten komen die ik al ken, is dat voor beide partijen vervelend. Daarom probeer ik dergelijk onderwerpen maar wat te mijden. Wellicht treffen we elkaar in een ander topic.

Gedaan. Grappig dat je mij dat verwijt, want ooit geloofde ik halsstarrig hetzelfde als jij, maar ik liet me op andere gedachten brengen, waar de verzen die ik jou ook liet lezen de aanleiding toe waren. Ik heb mijn mening sowieso al bijgesteld en vaker als een keer, dus wie is halsstarrig? Nee ik neem je niks kwalijk, ik ben het discussiëren gewoon even zat en dan neem ik even gas terug. Tot later!

Uit hetzelfde hoofdstuk: 'daar gij een mens en geen God zijt' Daar staat niet dat de duivel een geestelijk wezen is, maar dat de Koning van Tyrus een mens was. Het eerste stuk gaat over de antichrist en het tweede over de gevallen cherub waar ie bezeten van wordt, in mijn nederige opinie Het hele hoofdstuk Ezechiël 28 gaat over de koning van Tyrus, vergelijk vers 2, 12 en 17. Als je je mening echt zo nederig vond zou je hem nu zeker bijstellen.

Vanwege de eerder geciteerde teksten. Maar ik begrijp het al, die slang is gewoon doorgegaan ondanks zijn vermorzelde kop en verbroken werken en heeft geen millimeter ingeboet aan macht. Het is me glashelder dat JIJ niet gelooft in de almacht van God en daarom verwijt je het mij. '...want waarin u de ander oordeelt, veroordeelt u uzelf. U immers die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.' (Rom 2,1) Ik verwijt je helemaal niets! Ik stel gewoon steeds weer opnieuw dezelfde vraag, maar krijg maar geen antwoord. Goed. Dan maar weer opnieuw de vraag: "Als de duivel of de satan de veroorzake

Ja natuurlijk, dat is toch duidelijk? Van alle bomen werd hem er één verboden en dat was uitgerekend de boom waar Adam en Eva beide bijstonden toen de satan hen verleidde. De boom was dus machtig interessant door het gebod! Als jij tegen je zoontjes zegt 'eet die grote zak snoep absoluut niet leeg die ik in de kast heb dan ga ik even een uurtje slapen' dan kloppen hun harten van verlangen door wat jij gezegd hebt en is de zak leeg als jij uit bed komt. Had je echter niks gezegd zou de zak snoep er nog liggen. Hij wist dat de mens daarvoor zou kiezen, maar Hij dwong ze niet. Ze hadden

Uit hetzelfde hoofdstuk: 'daar gij een mens en geen God zijt' Daar staat niet dat de duivel een geestelijk wezen is, maar dat de Koning van Tyrus een mens was.

Ja natuurlijk, dat is toch duidelijk? Van alle bomen werd hem er één verboden en dat was uitgerekend de boom waar Adam en Eva beide bijstonden toen de satan hen verleidde. De boom was dus machtig interessant door het gebod! Als jij tegen je zoontjes zegt 'eet die grote zak snoep absoluut niet leeg die ik in de kast heb dan ga ik even een uurtje slapen' dan kloppen hun harten van verlangen door wat jij gezegd hebt en is de zak leeg als jij uit bed komt. Had je echter niks gezegd zou de zak snoep er nog liggen. Wel, het verhaal van de gevallen engel komt uit discutabele bronnen, dus ik

Heel veel. Als God alwetend is, dan kan de engel niet gevallen zijn maar is hij geduwd door God. Als God niet wist dat de engel zou vallen, is hij ook niet alwetend en aangezien er nog ellende is evenmin almachtig. Dus nu is de satan al een geestelijk wezen? Even de handrem er op want je gaat me nu veel te snel. Waaruit maak jij dat op? En ja, ik geloof dat de duivel inderdaad al in de vuurpoel geworpen is. En ellende in de wereld? Welke ellende? Dat zie ik niet immers, want ellende is uitsluitend het werk van de duivel en niet van het heilige boontje de mens. Een behoorlijk machtig

Bingo! En gaat u door voor de volgende ronde? Dan de volgende vraag: Hoe kan je dan zeggen dat de duivel dood is? Vanwege de eerder geciteerde teksten. Maar ik begrijp het al, die slang is gewoon doorgegaan ondanks zijn vermorzelde kop en verbroken werken en heeft geen millimeter ingeboet aan macht. Het is me glashelder dat JIJ niet gelooft in de almacht van God en daarom verwijt je het mij. '...want waarin u de ander oordeelt, veroordeelt u uzelf. U immers die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.' (Rom 2,1)

De duivel?

'En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw, en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht; Dat zal u de kop vermorzelen, en u zult Het de hiel vermorzelen.' (Gen 3,15) 'En wie op deze steen valt, zal verpletterd worden; en op wie hij valt, die zal hij vermorzelen.' (Mat 21,24) '....Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, dat Hij de werken van de duivel verbreken zou.' (1 Joh 3,8) Als ellende in de wereld van vandaag het bewijs is dat dit allemaal niet gebeurd is, dan zegt het me dat God absoluut niet almachtig is en dat wij van hem niets, maar dan ook helemaal niets hebben te vr

Nou Timon, ik blijf hopen dat jij deze verschillen in navolging van Paulus op Christus en de gemeente betrekt!

Laat me dan proberen het onderwerp weer on-topic te krijgen: Als de slang dan dood is, waar komt dan de ellende vandaan waar we - ook vandaag de dag - nog steeds mee te maken hebben? En - als consequentie - wat zegt dat dan over de almacht van God? 'En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw, en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht; Dat zal u de kop vermorzelen, en u zult Het de hiel vermorzelen.' (Gen 3,15) 'En wie op deze steen valt, zal verpletterd worden; en op wie hij valt, die zal hij vermorzelen.' (Mat 21,24) '....Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, dat Hij de

Heel eenvoudig: hoe groter en ouder de kerk, hoe meer gelovigen, hoe meer kans op zonde. En hoe meer macht en invloed de kerk heeft, hoe groter de schaal waarop de zonde gepleegd wordt is. Zeker als er veel in het verborgene kan geschieden. Daarom kunnen kleine groeperingen gemakkelijk roepen dat bij hen niet zulke ernstige zonden voorkomen, of dat bij hen niet op zulke grote schaal wordt gezondigd; zij zijn daartoe eenvoudigweg niet in staat. Dat is zo, maar wie het kleine niet eert is het grote niet weerd.

Correct en Jezus weerlegde hen reeds toen er nog geen nieuwe testamenten waren en zei dat God geen God van de doden is. Als jij dan zegt dat het OT duidelijk leert dat er geen leven is na de dood, dan heeft Jezus de geschriften verkeerd uitgelegd. Dat is de enige rationele conclusie van je betoog, je moet hem alleen wel durven trekken.

Volgens mij is een slang wiens kop vermorzeld is dood, maar goed, kennelijk is dat niet zo en moeten wij het werk van de Christus afmaken! Sorry, maar dan kan ik hier niet langer met jou een beetje zitten keuvelen over de Bijbel. Er is werk aan de winkel, de satan moet bestreden ende bevochten worden niet met woorden maar met daden!

De farizeeërs geloofden wel degelijk in leven na de dood en zij lazen niet uit het NT. Waar baseerden zij hun geloof dan op als jouw analyse de enige rationele is?

Dat lijkt er wel wat op, maar er staat niet wat jij schreef. Gelukkig heb ik jou om me scherp te houden, dan ga ik niet te gronde door het gebrek aan kennis. NBG: 6b gij moet weten, hoe gij aan ieder het juiste antwoord moet geven. 6b jimme moatte witte hoe’t jim elkenien te reden stean kinne. Ow pardon, ik bekeek een andere vertaling. en als u wilt weten hoe u op de mensen moet reageren: vriendelijk, maar beslist. NBV Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een ieder moet antwoorden. SV77 Let your speech [be] alway with grac

Oftewel, jij gelooft dat God een steen (satan) kan scheppen die hij zelf niet kan optillen. Wat jij zegt is dat satan de oorspronkelijke plannen van God bombardeerde en als dat zo zou zijn, dan is God dus absoluut niet alwetend en evenmin almachtig. Dat jij dit niet ziet kan alleen maar te wijten zijn aan een geestelijke sluier (2 Kor 3,15 + 4,3). Jouw opmerking is toch volkomen uit de lucht gegrepen, Ken? @Ft zegt hier alleen maar dat het plan dat God heeft - de aarde te vullen met volmaakte, eeuwig levende mensen - door de tegenstrever werd tegengewerkt. Nu kun je hier mee eens zijn of nie

Kolossenzen 4:6 Dat lijkt er wel wat op, maar er staat niet wat jij schreef.