Ken Yehuwdiy

Doe een lekker strak truitje aan, een spijkerbroek, gooi je haren los en doe gek! Of dat een slecht advies is ligt in de ogen van de waarnemer! Ik hoorde dat het mooie weer alweer over is en dat vind ik helemaal niet zo leuk, wat nu?

'en zalig is hij die aan Mij geen aanstoot neemt.' (Mat 11,6)

Het was zijn wil dat Adam en Eva van de verkeerde boom aten, maar van schuld is pas sprake als iemand zondigt en dat kan God niet. Begrijp je het verschil? God is verantwoordelijk voor de zondeval, maar hij staat er zelf buiten zoals een muzikant buiten zijn muziek staat. Heerlijk die onfalsifieerbare stellingen. Daarnaast is dit ook weer zoiets van..oke, als je geboren wordt met aanleg voor muzikaal begrip, dan is dat door God gegeven, en als je wordt geboren met een chromosoom teveel of te weinig dan komt dat niet door God maar door de zondeval (of het is je eigen schuld?) Dank je. Nee

Dat denk ik ook zeer zeker.

Ja, ik lees net dat de oorspronkelijk definitie van een sekte afwijkt van de huidige en volgens de huidige definitie is het christendom geen sekte. Kortom, het topic kan dicht!

Is het christendom 'in beginsel' niet een sekte? Jezus vroeg zijn discipelen huis en haard achter te laten, maar aangezien wij geboren zijn in een totaal andere tijd, meestal te midden van christenen ligt dat anders. 'Zo kan dan ieder van u die niet alles wat hij heeft, achterlaat, geen discipel van Mij zijn.' (Luk 14,33) Hoe zit dat? Zelf denk ik dat het christendom ook nu een sekte is, zelfs al hoef je er huis en haard niet meer voor te verlaten zoals de eerste christenen. Wat denk jij?

Ah. Dus God deelt talenten uit? Hij lijkt mij dan vrij selectief in het uitdelen daarvan. Waarom is hij zo genereus in het uitdelen van talenten aan de ene persoon, terwijl de ander niks lijkt te krijgen? Ik dacht dat God iedereen als gelijke beschouwt? Op basis waarvan bepaald God zijn voorkeur? En als de één alle talenten krijgt, en de ander niet, dan hebben wij daar een mooi woord voor: discriminatie. Ja een mooie nietszeggende term die enkel iets suggereert over de aard van de ander, maar niet bewijst en al helemaal niets toevoegt aan de inhoud van het onderwerp. Iemand die inhoudelijk

Natuurlijk geloof ik dat mijn geloof de waarheid is, want anders geloofde ik wel wat anders. Ik heb het niet zo op onverschilligheid, want God is Eén en dus ook de Waarheid.

In de Bijbel staat dat God een behouder van mensen is, maar dat geloof jij dus niet? En nu geef je zelf alsnog de mens de schuld, terwijl Paulus juist leert dat de zondeval de wil van God was. En de appel of de vijg?

Nee alleen aan blije evangelische wiens motto is: het maakt allemaal niet uit zolang je maar weet dat Jezus voor je gestorven is.

Nee ze kunnen beter lukraak teksten projecteren op grote schermen natuurlijk zodat jij nog wat opsteekt behalve je handen!

Satan wordt in de Bijbel geen lucifer genoemd! Het is een verkeerde interpretatie.Het hebreeuwse woord helel betekent schijnende en wordt ook vertaalt met morgenster, dagster en de KJV met lucifer. Lucifer is overgenomen uit de vulgaat. Lees je de tekst, dan zie je dat de term "helel" betrekking heeft op de koning van Babylon. Jesaja 14:4 dat gij deze spreuk moet aanheffen tegen de koning van Babylon en moet zeggen: „Hoe heeft degene die anderen tot werken aandreef opgehouden, hoe is de onderdrukking opgehouden! [/b]Jesaja 14: 15[/b] Maar in Sjeool [het graf] zult gij worden neergeworpen

Degene die is aangesteld om de planten water te geven is verantwoordelijk als hij dat nalaat ja en als hij de plant zuur water geeft treft hem eveneens de blaam. Maar wat als er meerdere mensen zijn aangesteld om de planten te bewateren en de plant kiest zelf voor het zure water i.p.v. het zuivere, wiens schuld is het dan? De plant waar we het over hebben is mondig genoeg om te protesteren als iemand hem tegen de voeten plast en zegt dit is schoon kraanwater. Ik heb gezegd dat alles wat goed is van boven komt en alles wat fout gaat eigen schuld is, maar laat ik me herdefiniëren: alles wat goe

Nee, God heeft jou het talent gegeven en als jij dat talent ontplooit is dat jouw verdienste. Echter zonder enig muzikaal talent zul je nooit leren pianospelen al oefen je de hele dag. Daarom citeer ik nogmaals: '...En wat hebt u dat u niet hebt ontvangen? En als u het ook ontvangen hebt, waarom roemt u alsof u het niet ontvangen had?' (1 Kor 7,4)

Is dat wat ze je leren in jouw evangelische gemeente? Wel, als je totaal geen benul hebt van chronologie dan kun je er behoorlijk geflipt van worden, maar wij weten dat de Bijbel niet als geheel uit de hemel is komen vallen. Volgens Petrus is God degene die bepaalt hoe de schrift uitgelegd wordt (2 Petr 1,20) dus iemand die beweert dat hij er alle kanten mee op kan betracht ik met ernstige scepsis. Johannes zei: 'Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven, maar wie de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn van God blijft op hem.' (Joh 3,36) Ben je nu ook boos op Johan

God wil dat zijn volk hem kent (Jer 24,7) en wie niet gelooft in de zoon kent hem niet.

Nee, zowel de plant als degene door wie hij begoten wordt zijn beide mensen en degene die de plant laat groeien is God. Als jij een glas kattenpis tot aan de laatste druppel leegdrinkt is dat dus de schuld van de duivel? Nou, ik heb vandaag in elk geval weer gelachen en volgens het gezegde heb ik dan ook geleefd. Om bij de analogie te blijven: degene die water geeft is een mens en het is inderdaad je eigen schuld als jij niet in staat bent de kwaliteit van het water te bepalen.

Dus als jij een zaadje in de grond stopt en water geeft, dan ben jij het die de plant laat groeien? Interessante logica. Water speelt inderdaad een essentieel onderdeel in het groeiproces van een plant. Maar goed, ik speel wel even mee Als ik dus na een tijdje besluit om deze plant geen water meer te geven, is het dan de schuld van de plant zelf dat het uitdroogt? De vraag stellen is hem beantwoorden, maar ik speel ook wel even mee: dat is dan jouw schuld.

Exact! Wat is het toch een opluchting als iemand je begrijpt! Dus als jij een zaadje in de grond stopt en water geeft, dan ben jij het die de plant laat groeien? Interessante logica. Soms heb ik er best wel eens problemen mee om te weten dat mijn talenten in de eeuwigheid bekeken niets voorstellen, maar ik ben liever realist dan utopist!

Hoe lijkt je dit? Alles wat je goed doet komt uit God en alles wat je verkeerd doet is je eigen schuld. Jaha dan wordt ie helemaal mooi Dat is exact wat ik geloof en het houdt me met beide benen op de grond. 'Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen voort kwade overwegingen....' (Mar 7,21) 'Elke goede gave en elk volmaakt geschenk is van boven...' (Jak 1,17) '...wat hebt u dat u niet hebt ontvangen? En als u het ook ontvangen hebt, waarom roemt u alsof u het niet ontvangen had?' (1 Kor 4,7)

Hoe lijkt je dit? Alles wat je goed doet komt uit God en alles wat je verkeerd doet is je eigen schuld.

Het is eigenlijk best simpel. De stelling is dat al het goede van God komt, en al het slechte van de duivel, of van de zondeval, toch? Wiens stelling? 'Ziet nu, dat Ik, Ik DIE ben, en geen God met Mij, Ik dood en maak levend; Ik versla en Ik heel; en er is niemand, die uit Mijn hand redt!' (Deut 32,39) 'Geniet op de dag van voorspoed van het goede, maar bedenk op de dag van tegenspoed dat God zowel de ene als de andere gemaakt heeft, zodat de mens niet kan doorgronden iets wat na hem zijn zal.' (Pred 7,14) 'Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak de vrede, en schep het kwa

Altijd fijn als gebruikers meewerken aan het opbouwende karakter van Credible. Jammer dat jij daar geen bijdrage toe wil doen. Jammer dat jij niet kan zien dat ik dat wel degelijk doe, maar als je mensen zoals mij systematisch blijft bannen zal je dat ooit nog wel eens inzien.

Dat je kribbig wordt ligt aan jezelf. Maria K mag ook haar bijdrage leveren en is daarbij niet afhankelijk van jou gratie. Het forum is een open plaats voor alle deelnemers. Mijn gratie? Op de meeste fora wordt het niet gewaardeerd als men binnenvalt midden in een gesprek zonder zich even in te lezen. Uit het citaat wat Maria K. van mij citeerde, bleek duidelijk dat ze dat niet heeft gedaan en als dat wel zo is doet ze aan quote miming, wat nog kwalijker is als het eerste. Dus met mijn gratie heeft dat helemaal niets van doen. Beetje vreemd dat je het over die boeg wilt smijten, doch zal ik

Zo is het maar net, een ieder die de zoon loochent heeft ook de vader niet (1 Joh 2,23) en ook een ieder 'die overtreedt en niet blijft in de leer van Christus, die heeft God niet; wie in de leer van Christus blijft, die heeft zowel de Vader als de Zoon.' (2 Joh 1,9) Dit alles lijkt me glashelder.