anastasia

Quote: Op vrijdag 18 juli 2008 22:59:50 schreef Niftaly het volgende: jamaar ik heb ze ook in context gelezen hoor, daarom geef ik ze net als voorbeeld, en geloof me ik wil echt niemand , echt uit mijn hart, op de kast jagen. Maar als jij je zo voelt dan kan jij misschien eens uitleggen hoe het dan wel in de context gelezen moet worden, want ik heb duidelijk in het beginpost geschreven, 'graag reageren met vbn. uit de opgegeven teksten' Hoe ik ze gelezen heb kan ik niet anders dan ze bijna letterlijk te nemen ook al gaat het over wraak van een ander misdadig volk, dan moet je toch ge

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 09:05:05 schreef Michie23 het volgende: [...] Nee ik noem het de Bijbel toepassen wanneer het je uitkomt. Het is slechts interpretatie en God is vele malen groter dan de Bijbel. En waar komt die gedachte vandaan dat mensen buiten God om ook genezingen doen? De genezingen die niet uit God komen zijn nl. geen genezingen want daar is ook nog nooit bewijs van geleverd. 2000 jaar geleden wisten alle mensen zeker dat genezingen van God kwamen en nu is het ineens andersom? Een beetje vreemd vind je ook niet. Ach Michie, aangezien er niets buiten God kan best

10 jaar verschil komt vrij veel voor. Is op zich prima te doen, afhankelijk van de emotionele leeftijd van beiden. Sommige 28 jarigen hebben nog niks geleerd en een 18-jarige past dan prima en sommige 18-jarigen hebben al zoveel ervaringen achter de rug die vroeg volwassen maken (overlijdende ouders, verkrachting, aanranding, dood en ziekte in de familie of naaste vriendenkring scheidende ouders) dat het ook weer prima past, maar ben je als 18 jarige bijzonder bleu en nog erg kinderlijk en is de 28-jarige iemand met "ervaring" dan zou ik er niet aan beginnen.

Pendelen is niet meer en niet minder dan communiceren met jezelf Iedereen die daar hogere machten bij gaat lopen halen heeft het niet helemaal begrepen En ja, je opent daarmee "de schaduwkant", de "demonen" kant, want die demonen zijn gewoon al die zaken van jezelf die je niet onder ogen wilt zien, dingen waarvan je ontkent dat jij dat ook zou kunnen doen (gegeven de omstandigheden) etc.... En je eigen "demonen" kennen, ze in het licht zetten, ze naar boven laten komen en ze bekijken en accepteren en de scherpe kantjes er van afslijpen zodat de kwaliteit van de verborgen eigenschap ontdek

Ach, mannen kunnen er ook wat van, met name als het er op aankomt over hun gevoelens te praten, alleen te luisteren naar een probleem en het niet op te lossen (vrouwen moeten nu eenmaal soms hardop ventileren en dan zeggen ze, zonder dat jij ook maar iets gezegd hebt...Ja, ik weet het, je hebt volkomen gelijk, ik moet nodig....) Mannen hebben soms moeite met te zeggen wat ze voelen en dan nemen ze wat lekkers mee, een bos bloemen of ze zetten een muziekje op of kiezen een "mooie film" voor vrouwlief (om vervolgens er (veelal) niet naast op de bank te gaan zitten, maar achter de computer te

Als mensen nu voordat ze een relatie aangaan zich zouden afvragen wat die ander hun geeft, wat ze zichzelf niet kunnen geven...en vervolgens dat eerst in zichzelf zouden ontwikkelen en dan nog eens zouden kijken of ze deze persoon nog steeds als partner willen, dan zou het al een stuk schelen. Hoewel je dan natuurlijk wel het risico loopt dat er nooit meer iemand een relatie aan gaat. Zolang de relatie niet gebaseerd is op onvoorwaardelijke liefde ga je geen relatie aan en zodra je geleerd hebt wat onvoorwaardelijk liefhebben is (en je jezelf ook als zodanig liefhebt) dan heb je alles en ieder

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 20:59:05 schreef The Black Mathematician het volgende: Allemaal leuk en aardig. Think is een wetenschapsatheïst, ik ook trouwens, maar wetenschap is geloof ik niet zijn belangrijkste punt. Je hoeft niet in wetenschap te geloven om atheïst te zijn. Zijn eerste stukje slaat wat dat betreft de spijker op zijn kop. Welk betrouwbaar criterium moet je in hemelsnaam hanteren om de juiste religie te kiezen uit de vele honderden, misschien wel duizenden religies? Ik ken er geen. Zolang er geen zekerheid is, kun je dan niet beter agnost zijn? Je maakt we

Quote: Op maandag 07 juli 2008 11:26:35 schreef Eli7 het volgende: [...] Dan zijn we het daar gelukkig over eens. [...] Wat Olorin net ook al zei, de manier waarop jij over Jezus spreekt, wekt iig bij mij de indruk dat je het over iemand anders heb als ik. Ik heb het over Jezus Christus, de Zoon van God die aan het kruis stierf om ons te redden en die lichamelijk weer opstond na drie dagen. Als dat dezelfde Jezus Christus is op wie jij ook gericht bent, dan neem ik inderdaad mijn woorden terug. Maar hier lijk je iig Jezus en Christus uit elkaar te trekken, terwijl die twee nie

LARPen (Live Action Role Playing) is voortgekomen uit MMORPG? Ik moet altijd vreselijk lachen als ik wat vedwaasde pubers en jong volwassenen (en zelfs oude zakken zoals ik) verkleedspelletjes zie spelen en daarnaast nog een mogelijkheid zien om prinsesje/ held, koene ridder en magier te kunnen blijven spelen, inclusief zwaarden en gevechten. Verlengde kindertijd

parfraseren is een mooie term. Overigens Shaxspeare To be or not to be is mogelijk een gedeelteijke prafrase van Marlowe.. Overigens is geloven in Shagsspeare al net zoiets als geloven in Jezus/Mohammed Er bestaat namelijk geen enkel manuscript dat direct aan Shakespear kan worden toegewezen, niks in zijn eigen handschrift. Eignelijk is er geen enkel bewijs dat Shabpeare ook maar een zin KON schrijven. En bijna al Shakespeares werk heeft een oudere bron als onderliggende basis Originaliteit was niet een vereiste Hetzelfde geldt voor religieuze bronnen. Het was destijds heel gebruikeli

Mooi ervarings beeld van dat wat God is. Ga vooral zo door, je raakt nog wel verlicht

Quote: Op maandag 07 juli 2008 20:45:16 schreef Niftaly het volgende: ja waarschijnlijk wel dus daar ga ik zelfs niet kijken, maar dan even om op jouw blunder verder te gaan, je schrijft tweekeer dezelfde Verzen neer, en plus als je de teksten leest of zelf even gelezen had, dan had je gelezen dat Ibrahiem smeekte om de plaats veilig te maken, en te voorzien met bewonders met vruchten en mensen die in Allah geloven. Dat is alles ongeveer. Maar als je wil graven en weten wat Ibrahiem met de Ka'aba te maken heeft vriend, dan vraag je het toch gewoon? Ibrahiem heeft met zijn zoon I

Tuurlijk, als het nog wat langer duurt ook geen probleem.

Quote: Op zondag 06 juli 2008 09:46:57 schreef Eli7 het volgende: [...] Je moet niet denken dat je zuiver naar de Ene kunt luisteren als je ook naar al die anderen luistert. Tenminste dat is de indruk die ik ervan heb bij jou. En in die zin vind ik het ook niet vreemd dat Jeffrey er verder niet op in gaat. Lieve Eli, er is alleen de Ene om naar te luisteren. Dat ik vele geloven heb bestudeerd en kan begrijpen, betekent niet dat ik me niet richt op de Ene, dat ik niet gericht ben op Jezus die als Christus mijn leraar is en dat ik niet volledig overtuigd ben (uit ervaring) dat de

Tjonge, neem ik de moeite om het antwoord in deze zaak te vragen aan de enige autoriteit die Jeffrey erkent, negeert hij mijn verkregen antwoord. Natuurlijk, de kans is groot dat God mij lsechts te kennen geeft dat deze weg niet mijn weg is en wellicht geeft God Jeffrey te kennen dat dit wel zijn weg is. Waar ik erg nieuwsgierig naar ben Jeffrey, is of je zelf in uitgebreid gebed en meditatie naar een antwoord hebt gezocht over deze kwestie. Op welke manier je de vraag hebt gesteld, want in de vraag ligt het antwoord besloten, het stellen van de juiste vraag is soms erg moeilijk en wel antwo

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 01:45:20 schreef jeffrey_1989 het volgende: [...] Ff 1 ding eruit gepikt. Als ik het goed begrijp moet elke opwekking dus precies hetzelfde gaan voordat het een opwekking genoemd kan worden? Overigens ben ik het met het overgrote deel van de kritiek niet mee eens, jaja ik ga er eens lekker tegen in . Er word gezegd dat er te weinig naar Jezus gewezen word. (fout want na elke genezing word het gezegd, Jezus word verhoogd in de dienst dmv de aanbidding, mensen komen tot bekering *tot Jezus ja* en ga zo maar door) Er word ook gezegd dat het Todd Bentley

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 08:52:01 schreef mohamed het volgende: [...] Heb je misschien meer info over die 38? Oh hemeltje, dat heb ik van een islamitische site over de islam, ik weet effe niet meer welke, maar ik zal zien of ik ze terug kan vinden Overigens kom ik al googelend interessante artikelen tegen over het ontstaan van de koran, de problemen met het oud arabisch schrift en hoe daar fouten uit kunnen ontstaan, als ook dat er aramese taal invloeden zijn (een uiterst gangbare taal in het hele middenoosten) en dat als je woorden die in het aramees en arabisch veel o

Slavernij in de Arabische wereld De Arabische Afrikaanse slavenhandel is ouder dan de Europese en heeft eveneens een zeer grote omvang gekend. De Arabisch Afrikaanse slavenhandel startte rond de 6e eeuw n. Chr. en eindigde in de 20e eeuw. Exacte cijfers over het aantal gevangen genomen Afrikanen zijn niet voor handen, schattingen liggen tussen de 15 en 28 miljoen mensen. De Arabieren haalden hun Afrikaanse slaven uit Noord- en Oost-Afrika (het Westen richtte zich op West-Afrika). Zanzibar was een bekend centrum voor slavenhandel. Het was in de Arabische wereld gebruikelijk dat bij rivalisere

Quote: Op zondag 29 juni 2008 15:59:48 schreef Niftaly het volgende: Kan jij hierover een nieuw topic openen en de link plaatsen? Dan kunnen we hier lekker verder gaan over het feit dat er 4 verschillende feiten staan in de Bijbel over de persoon of personen die daar bij het graf verschenen... Er staan geen feiten, maar verslagen van ooggetuigen. Ik hoop dat dat ooit tot je doordringt. De Koran spreekt zichzelf niet tegen, omdat daar 38 mannen in onderling overleg hebben besproken wat ze zich herinnerden en alles weg hebben gelaten waar ze het niet over eens konden worden. De b

Voor zover ik weet schrijft de heilige geest niks op, bezoekt hij je en de tien geboden zijn voor zover ik weet het enige wat God ooit letterlijk dicteerde om opgeschreven te worden. En als je die tien werkelijk begrijpt, dan snap je ook dat er verder eigenlijk weinig nodig is Zelfs als je de eerste twee volledig begrijpt, kom je al een heel eind

Lieve Niftaly, hoe betrouwbaar is een boek waarbij 38 mannen bij elkaar gaan zitten en achteraf in gezamenlijk overleg gaan reconstrueren op basis van hun geheugen wat nu precies de leer is. Logisch dat in zo'n boek er geen tegenstellingen staan, er is overleg geweest. Juist de verschilletjes in de beleving en waarneming van de evangelisten maatk het een geloofwaardig geheel. Een ieder merkt andere dingen op en hecht belang aan weer andere details. Zo hebben zij het onthouden. Een nog veel belangrijker vraag is natuurlijk: Was het ooit Gods bedoeling wel dat alles werd opgeschreven? Bij

De onderstroom in dit topic is dat de bijbel onbetrouwbaarder is dan de Koran. Ik kan net zo goed betogen dat de Koran onbetrouwbaar is. "Daar Mohammed analfabeet was, gaf hij de openbaring mondeling door. Na zijn dood gingen 38 mannen, die de teksten van buiten kenden, de mededelingen op schrift stellen. Zo ontstond de koran... " Probeer het maar eens uit, jarenlang luister je naar die ene man, vol verhalen en wijsheden, na zijn dood ga je bij elkaar zitten en een ieder kent de verhalen en samen reconstrueer je wat hij allemaal verteld heeft. Je stemt je verklaringen op elkaar af....

Dat Mohammed een profeet is, dat zal niemand in twijfel hoeven te trekken. Een profeet is gewoon iemand die uit naam of geleid door een god spreekt. Een christen zal betwijfelen of Mohammed wel uit naam van de god zoals zij hem beleven spreekt.Net zoals ze de profeet Joseph Smith niet erkennen. Hij is een profeet van de kerk van Jezus christus van de heiligen derlaatste dagen (mormonen in het kort). Hij is wel degelijk een profeet, maar geen profeet van het christendom (ondanks de naam van de kerk ) Dus, nee, nergens in de bijbel zul je kunnen vinden dat Mohammed geen profeet is, dat is hij

Ach, ik doe ook mee. Ik ben een fan van het lezen van allerlei heilige boeken, ook andersgelovigen zijn onze naasten die we dienen lief te hebben en dat wordt nu eenmaal een stuk gemakkelijker als je iets van hun leefwereld begrijpt (niet onderschrijft, dat is niet nodig)Onbekend maakt onbemind.

Laat ik er via de "verdorven" chakra leer eens een lichtje over laten schijnen.... bij mannen schijnt de energie uit te gaan van het tweede chakra (emoties en lustgevoelens) en het meisje schijnt via het tweede chakra te ontvangen. De energie loopt dat bij het meisje door naar het hartchakra, wat bij haar een uitgaande is en komt zo weer bij de jongen terug en vloeit weer door naar het tweede chakra. In die zin klopat het dat bij jongens eerst de lust/het verlangen komt en dan de liefde ervaren wordt. Bij het meisje gaat eerst het hart open en dat wekt de lust/gevoelens. Maar zodra bij Ã