anastasia

Hm, ik heb de keus bij mijn dochter gelaten. Ze vertrouwt het vaccin wel, maar vindt het schijnzekerheid. Het beschermt niet tegen alles. Ze is van plan later regelmatig een uitstrijkje te laten maken. Zo heben ze ook niet de vaccinatie ivm hersenvliesontsteking gehad (dat heb ik beslist, toen waren ze nog wat klein) omdat dat ook schijnzekerheid is. Ze kunnen nog steeds hersenvliesontsteking krijgen. Goed opletten en er op tijd bij zijn leek mij voldoende.

Quote: Op donderdag 19 maart 2009 17:09:55 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Met deze gebed bidt je toch direct tot Maria. Wees gegroet Koningin Koningin, wees gegroet. Barmhartige moeder: ons leven, onze lieflijkheid en onze hoop, gegroet. Tot u roepen wij , verbannen kinderen van Eva. Tot u gaat ons zuchten, ons steunen en wenen in dit tranendal. Ja daarom, gij onze helpster, wend uw barmhartige ogen tot ons . En Jezus, de gezegende vrucht van uw schoot,toon Hem aan ons na deze ballingschap. O zachtmoedige! O godvruchtige! O liefelijke Maagd Maria. Oempf, blij d

Het punt dat gemaakt wil worden (als ik het goed begrijp) is dat Mohammed idd Jezus en Maria als "gewone"mensen ziet met een innige band met God en een speciale opdracht van Hem, maar dat hij, geheel bezijden de waarheid, had begrepen dat Maria een deel was van de christelijke drieeenheid en dat is niet het geval. Jezus is één met God, hij is van God uitgegaan. De Heilige Geest is één met God, deze is van God uitgegaan. Jezus en Heilige Geest zijn in zoverre God dat ze van Hem uitgegaan zijn, maar in volledige verbinding (eenheid) met Hem hun rol hebben vervuld en nog vervullen. Jezus

Nope, niet ik schreef, iemand die islamitische bronnen heeft bestudeerdt schreef dat. Hij baseert zich op oude geschriften over de ruzies en twisten uit het verleden. Gewoon geschiedkundig onderzoek van bronnen. Dat veel mensen alleen een vanuit een bepaald geloofsstandpunt gekleurde versie goedkeuren is wat anders. Dat is net zoiets al dat creationisten niet willen geloven dat wetenschappelijk onderzoek over de ouderdom van de aarde kan kloppen, omdat volgens de bijbel de aarde niet ouder kan zijn dan x aantal jaren. Wat jij beweert over de koran is geloof en geen wetenschappelijk vastst

Volgens de Duitse taalkundige Christoph Luxenberg is er minstens honderd jaar tijdsverschil tussen de oude, ’Mekkaanse’ gedeelten van de Koran en de jongere, ’Medinensische’. Dat zou betekenen dat het orthodoxe verhaal, als zou de Koran in ruim twintig jaar aan één persoon, de profeet Mohammed, zijn geopenbaard niet waar kan zijn.

Islamitische bronnen zeggen zelf dat er veel geruzied werd over de preciese bewoordingen van de openbaringen. Mohammed dicteerde de geopenbaarde teksten aan verschillende secretarissen, die verschillende varianten opschreven. Bij Mohammeds dood (632) waren er aldus verscheidene versies in omloop. Volgens de traditie zou Uthman, de derde kalief (644-656), de definitieve samenstelling van de koran hebben verzorgd. Doch islamitische bronnen tonen aan dat vele eeuwen later nog verscheidene versies circuleerden, ondanks alle pogingen van het politieke gezag om van de Koran één vastliggende tekst

Pfft, volgens de islamgeleerden vertelde MOhammed wat hem was ingegeven aan verschillende mensen die het uit hun hoofd leerden en "fragmentarisch" opschreven. Uit de mondelingen overlevering en die fragmenten is de Koran uiteindelijk samengesteld. Deze ontstaansgeschiedenis is niet zo afwijkend als die van het NT.

Yup, dialoog zoeker legt zelf al uit dat uit de diverse overleveringen mondeling en schriftelijk getracht een zo getrouw mogelijke schriftelijke versie te maken en deze uit te roepen tot de enige betrouwbare. NIet veel anders dan de ontstaansgeschiedenis van het NT. Beproeven van overleveringen en beslissen wat correct is en dat opnemen en het andere laten vernietigen/in de ban doen.

Nee hoor, pendelen heeft niks met een macht van boven te maken, hooguit met het aanspreken van je eigen onderbewustzijn. NU ben ik niet zo ban voor het verborgene. Dat mensen een uitstraling hebben vind ik duidelijk. Gebedsgenezing met handoplegging gebruitk dezelfde technieken/energie als elke andere vorm van "energetische behandeling" Accupunctuur is weer heel wat anders. Wat die dokter deed met haar handen, dat is wat bijna iedereen automatisch doet als iemand duizelig is, hoofd voorover en een hand in de nek de ander ondersteunt het voorhoofd. Het visualiseren van een stroom, waarmee all

Quote: Op maandag 09 maart 2009 23:21:03 schreef Barbapapa het volgende: [...] Daar zijn de Bijbel en de Heilige Geest voor: Die laten zien wanneer iets wel/niet een illusie is. Met je verstand God begrijpen kan heel goed. Niet dat één gelovige God helemaal begrijpt, maar samen met alle gelovigen begrijpt een gelovige God. Met wijsheid uit het woord van God en met de Heilige Geest kun je heel goed de aanwezigheid van God ervaren en betekenis geven. De hulp van een verstandige leraar is ook niet af te raden. Als je een heel kluitje gevoelsmatig gelovenden bij elkaar hebt die o

Quote: Op maandag 09 maart 2009 14:02:44 schreef Barbapapa het volgende: Het kan heel goed kloppen als iemand een 'duivels gevoel' krijgt bij hindoeistische goden/demonen. Jawel, en als je het uitpluist is het meestal gebaseerd op opvoeding. Je verstand gebruiken is erg handig in sommige gevallen. Ik kan prima met "zweeftheorien" overweg, maar wel graag met beide voetjes op de grond. Voorwerpen die een negatieve lading voor je hebben, dat is of opvoeding of iets van de persoonlijke energie van de vorige eigenaar/eigenaren die aan het voorwerp zijn blijven hangen, dus gewoon even g

Quote: Op maandag 09 maart 2009 23:00:46 schreef Barbapapa het volgende: Gevoel is heel belangrijk, maar moet ondergeschikt zijn aan het verstand. De mens moet heersen over het gevoel. In het woord van God staat de waarheid en daaruit kun je conclusies trekken over hoe je met je gevoel kan omgaan. Daarom zijn de Bijbel lezen en gebed belangrijk. Door wijsheid van het woord van God en door contact met God, weet je hoe je met je gevoel kan omgaan. Hm, je weet natuurlijk dat je hersenen je een kunstje kunnen flikken en dat dat contact met God een illusie kan zijn Maar omdat d

Quote: Op maandag 09 maart 2009 12:08:02 schreef BookerT het volgende: Even een gevoelsargument : (wat in principe geen argument is, ik weet het) een vriend van mij is hindoe, hij heeft ook allerlei beeldjes op zijn kamer. Ik voel op een één of andere manier dat er iets kwaads van uit gaat, maar ik kan de vinger er niet op leggen, meer zo'n kil en koud gevoel. Als ik al mijn spirituele ervaringen naast elkaar leg, zie ik dat ik die gevoelens bij Jezus, Maria en Sint Jozef niet heb....Ik voel zelfs veel liefde als ik tot Jezus bid, maar ik probeer alles rationeel te verklaren e

Ghe, ghe, elke Hindu die denkt dat er een doel is dat behaald moet worden zal ongetwijfeld nog een leventje krijgen

Quote: Op zondag 08 maart 2009 19:27:20 schreef Pius_XII het volgende: [...] Mooi schijnmanouvre. Maar kom eens met wat aanwijzingen op de proppen dat reincarnatie als iets positiefs gezien werd? Het is niet ondenkbaar dat het Boedhisme zelfs ontstaan is als reactie op een oneindig reincarnatie-denken. In het hinduisme is het doel je te ontdoen van welk karma dan ook goed of slecht. Dat is in het Buddhisme voor zover ik weet niet anders. Het wordt niet als iets negatiefs gezien, tenzij het verkeerd begrepen wordt. Het is gewoon. Je komt weer als kans, niet als straf.

Quote: Op zondag 08 maart 2009 19:11:28 schreef Pius_XII het volgende: [...] Je kunt er de kwalificatie aan geven die je wilt, maar niemand reincarneert in die visie omdat 'ie het leuk vind. Hooguit uit een moreel plichtsgevoel, maar ook dan slechts bij wijze van uitstel. Kan je iets van een tekst o.i.d. uit het hinduisme reproduceren die dat anders ziet dan? Laten we wel wezen, voor christenen komt de lol ook pas nadat we het aardse verlaten hebben en is hier eigenlijk ook niemand aanwezig voor zijn lol.

Krishna is de vorm die in die incarnatie gekozen is. Die vorm, dat vlees, die ouders. De "entiteit" die in deze vorm gekomen is heeft heeft dat volgens de overlevering op cruciale momenten vaker gedaan en zal het in de toekomst vaker doen. Er is dus wel degelijk sprake van herhaaldelijk in het vlees treden re-incarnatie.

Quote: Op zondag 08 maart 2009 17:48:45 schreef Renaldo het volgende: [...] En wederkomst heeft weinig te maken met een reincarnatie, tenzij je denkt dat hij in een ander lichaam terug komt! Tja, ik vermoed dat als ie terugkomt dat we hem niet zullen herkennen, gezien het vreemde beeld dat we ondertussen van hem hebben samengesteld. Maar jij gaat er dus van uit dat hij nog steeds een vleselijk lichaam heeft en dat dit in 2000 jaar niet is veranderd. Pffft, we weten zo verhipte weinig hoe het precies gaat daar bij God dat ik me niet veroorloof te veel voorstellingen te maken.

Quote: Op zondag 08 maart 2009 15:59:16 schreef Renaldo het volgende: Jezus is een incarnatie, geen re incarnatie. Ja, maar hij komt weer en dat is reincarnatie, tenzij je wilt beweren dat dat een loze belofte is natuurlijk. Samengevoegd: Quote: Op zondag 08 maart 2009 16:15:11 schreef Pius_XII het volgende: [...] Laat ik duidelijk zijn; bp's uitleg werp ik verre van me, maar eveneens kan ik me in deze uitleg niet vinden. Bij reincarnatie gaat het 'zelf' verloren, en met de incarnatie en de pre-existentie, alsook de Wederkomst trouwens, is dat niet het geval.

Quote: Het hindoeïsme is alleen maar een ontsporing, een leugen van satan die afgeleid is van het joden- en christendom. De satanische reïncarnatie houdt in dat een leven weinig waard is, dat een leven telkens weer in een andere vorm terugkomt en dat je jezelf omhoog moet werken Er zijn toch echt aanwijzingen dat er andersom eerder een beinvloeding was, maar dat past niet in jouw wereldbeeld, dus daar zal ik verder weinig woorden aan vuil maken. Reincarnatie is niet duivels. Jezus bestaan is een reincarnatie bestaan. Hij was voor hij geboren werd, hij ging dood (en hij stond op)

Quote: Op zondag 23 november 2008 19:07:35 schreef Nadiya het volgende: Ja, dankjewel!! Weetje wat het mooiste er aan is, mijn ouders komen uit Afghanistan en zijn moslims. Gelukkig hebben ze mij de ruimte gegeven om me te verdiepen in een ander geloof en dat maakt het ook veel makkelijker. Hoe meer nieuwsgierig ik wordt, hoe dieper mijn liefde voor God groeit. Ik voel me echt gelukkig op dit moment. Ik denk dat je ouders verstandige moslims zijn, die snappen dat je misschien een andere vorm van geloven kiest, maar zeker geen andere God. Spreek je dankbaarheid naar hun vooral o

Quote: Op dinsdag 03 maart 2009 10:53:30 schreef Dannyr het volgende: [...] Het enige stukje wat me niet bevalt is het woord; Fundamentalist wat men hier gebruikt, het is een vorm van generaliseren! Dus iedereen die in het scheppingsverhaal geloofd is een fundamentalist? Dit gedeelte in de volkskrant bevalt me dus niet, er zijn namelijk ook wetenschappers die atheisme verkondigen aan de hand van de evolutietheorie,dat is net zo min wetenschappelijk! Voor de rest prima stukje. Ja, iedereen die in het scheppingsverhaal gelooft is een fundamentalist. Een orthodox gelovige

God straft niet, God geeft vrijheid. Degenen die braaf blijft en precies doet wat gevraagd wordt zal nooit de uitbundige liefde ervaren die degene die de wereld intrekt om al wat daar is te ervaren -het plezier, het tekort, de uitspattingen, de armoede- om vervolgens ervaringen rijker en met een beter begrip terug te keren en omarmt te worden. Degene die blijft snapt niet waarom degene die vertrokken is zoveel zegeningen en aandacht krijgt als hij terugkeert. Hij voelt zich eigenlijk "bestraft"

Quote: Op woensdag 25 februari 2009 15:01:48 schreef Henkes45 het volgende: Ik ben nu ongeveer 21 jaar getrouwd. Heb 2 lieve kinderen. Maar.... ik blijf het spannend vinden om te daten. Een collega van me heeft het weleens aangeboden maar dat vind ik te link. Maar in mijn hart zou ik best willen. Hoe zien jullie dat? Ben ik fout bezig? Als ik alleen zou mailen ga ik dan ook over de schreef? Graag reacties Als je vrouw het niet weet, dan zit je fout. Zo simpel is het.

Grappig, dat het boers was, die indruk had ik allang niet meer. Wel dat het meeste wat je op je bord krijgt nog nooit een kluitje aarde gezien heeft, dat je de sla niet meer na hoeft te kijken op onverwachte eiwit leveranties Wat kort door de bocht gezegd: reageerbuis groente.