iznogoodh

De jihad als offensieve oorlog staat beschreven in The Reliance of the Traveller en is niet iets van de laatste tijd. Het werk stamt uit de 14 eeuw. Het gaat om een offensieve oorlog want hij kan ook gaan naar gebieden waar niet-moslims wonen. Wie de Reliance of the Traveller niet-islamitisch wil noemen mag dat gerust zeggen.

Ja, en terecht.

De reden waarom Vrede voor zweepslagen moet zijn is omdat het letterlijk zo in de sharia staat en je er niet omheen kunt praten. Hij vlucht daarom vooruit en gaat het goedpraten want de islam maakt natuurlijk nooit fouten. Voor een student psychologie is dat overigens een vreemde zaak maar hier moet zijn verstand wijken voor de religie. Is de zaak te erg om goed te praten, dan volgt hij een andere tactiek. Hij gaat tegen de klippen op ontkennen. De door mij aangehaalde teksten uit de The Reliance of the Traveller en de uitspraken van een tweetal andere scholen maken duidelijk dat de jihad een

Beste Vrede, We stoppen de discussie want er is geen discussie. Je praat overal om heen. Iznogoodh

En 100 zweepslagen voor overspel? Is dat ook een terechte straf?

Bs'd De wetenschappelijke wereld reageert met een oorverdovende stilte. Die artikelen zijn gepresenteerd op het 18e International Pattern Recognition Congres, maar ik geloof niet dat ze gepubliceerd zijn. Niemand durft daar nog zijn vingers aan te branden. Eliyahu Ik denk dat men ze gewoon niet serieus neemt omdat het pseudowetenschap is.

Wel, als de Koran duidelijk is, laat ik dan wat duidelijke teksten eruit citeren: Het is duidelijk dat het ongeloof zelf een criterium is om iemand erger dan een beest te noemen. En laat ik nu behoorlijk ongelovig zijn. Dus mijn vraag: slaan bovengenoemde teksten op mij? Ik ben een man die graag concreet is in deze discussies en ga dus nu met wat voorbeelden werken. In de Reliance of the Traveller staat dat het de plicht is van de gemeenschap der moslims om de volkeren buiten onder de islam te brengen en dat desnoods met geweld te doen als uitnodiging niet helpt en de andere volkeren ook

Wat lees ik nu voor leuke tekst van jou op een andere site? Deze:

Mijn hemel. Een gek.

Wel, we zullen zien hoe de wetenschappelijke wereld hierop reageert. Is er een review van het artikel? Waarin is het gepubliceerd?

Zal men dat dan? Ja en dat staat in dit forumonderdeel ook niet ter discussie. Is dit dan een discussieforum?

Zal men dat dan?

Geef eens een voorbeeld van zo'n artikel. Bs'd Die artikelen staan allemaal online, even googelen en je hebt ze. Eliyahu Dus je hebt niets. Alleen maar vage verwijzingen. Zoals te verwachten was.

Nee; dat stukje schreef ik niet als Gods-bewijs of iets dergelijks. Maar als reactie op jouw stelling dat het het Christendom mensen laat denken dat ze zondig zijn ( c.q. normoverschrijdend zijn)Het is weinig zinvol om mensen te vertellen dat ze zondig zijn. Ze worden daar niet beter van. Het is veel beter om ze te vertellen dat ze beperkingen hebben en op hun hoede moeten zijn voor hun eigen fouten.

Wat is de zin van 1 antwoord van God als dat antwoord na 1400 jaar nog steeds onduidelijk is? Men zou toch mogen menen dat een liefdevolle God in staat is om te communiceren en daarbij glashelder te zijn? Waarom spreekt die God niet tegen mij en verschaft hij mij helderheid daar zijn kinderen zelf niet in staat zijn om dat na 1400 jaar te doen? Die kinderen hebben in de loop der eeuwen 270 religies weten te verzinnen. Bewijzen. Juist ja. Dat is een mooi woord. Zet de Paus en de Dalai Lama, sjamanen, pandits, mullahs en imams bij elkaar in een kamer om daarover van gedachten te wisselen en al

Waarom zou gegoochel met getallen een gevolg zijn van de verlichting? Even zo goed kan het een gevolg zijn van de zeespiegelrijzing of de mutatie van het griepvirus.

Een moslim die in reincarnatie gelooft en meent dat hij na het bereiken van de Verlichting het Nirvana zal betreden is natuurlijk geen moslim. Zo iemand noemt men een boeddhist. Waarmee ik wil zeggen dat er zeker elementen in de islam zijn die voor elke moslim onbetwistbaar zijn. Ik noemde al de 5 zuilen en daar kunnen we voorschriften als het verbod op het eten van varkensvlees wel bijvoegen. Polygamie onder voorwaarden is ook typisch iets dat de islam voor eenieder duidelijk toestaat. Maar dan begint de discussie. Tussen moslims. Moet de baard, of niet? Hoe zit het met het hoofddoek? Ik noe

Hmmm.Many people criticize various aspects of this speculation. They point out that there are several different traditions about what are the small letters in the names of Haman's sons. Also they point out that the proponents only mention the similarities between the cases, but ignore the many differences. More in general they point out that this is not exactly an a priori prediction, but rather a postdiction, and therefore the statistical significance of it, if there is any at all, cannot be reliably calculated. http://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code

Geef eens een voorbeeld van zo'n artikel.

Is Torah Code niet een andere uitdrukking voor pseudowetenschap?

Wauw! Hoofdbeschermer en verantwoordelijke. Tja, verantwoordelijkheid kun je natuurlijk niet aan vrouwen overlaten.

Dus God kan ook het kwaad zijn?

Dat de islam een verzameling van rotsvaste, eeuwigdurende morele principes en voorschriften zou zijn die los staat van de cultuur van een land is een misvatting. Slechts weinig zaken hebben alle moslims met elkaar gemeen, zoals de vijf zuilen van de islam. Het meeste is niets anders dan een invulling die is gebaseerd op de tijdgeest. In de Reliance of the Traveller, een handboek van jurisprudentie van de Shafi’i-school, zie je dat de sharia gewoon oproept tot een jaarlijkse strijd tegen de landen die nog niet onder het gezag van de islam zijn gebracht, dat een niet-moslim niet tegen een mosl

De Koran, dat zul je zien als je hem turft, bevat gemiddeld elke 10e regel de boodschap dat ongelovigen slecht zijn en zullen belanden in de hel. Neem nu de grondwet van Nederland. Dit is voor ons allen een belangrijk document dat als uitgangsbasis voor onze wetgeving wordt gebruikt. De tekst van de grondwet is ongeveer 700 regels lang. Stel nu dat je de tekst doorneemt en dan 70 maal leest dat moslims of zwarten niet deugen. Je zou dan ernstig gaan twijfelen aan de geestelijke gezondheid van de opsteller ervan en hem naar de psychiater verwijzen voor dringende behandeling. Als er destijds in

Het klopt allermaal wat je zegt. Er is nooit iets bewezen over paranormale zaken, geesten die communiceren en dergelijke. De verhalen erover zijn nooit op een manier gedocumenteerd die men als goed bewijs zou kunnen gebruiken.