iznogoodh

Dat zal de wetenschap vaststellen.

Is dit dan een discussieforum? Je bent hier inmiddels lang genoeg om de grenzen van elk subforum te kennen. En heeft een discussieforum ook een discussielieder? Of zijn we aan de heidenen overgeleverd?Grapje...(waarvan ik hoop dat het past binnen de nauwe grenzen van dit forum).

Maar het is een goed voorbeeld van hoe mensen in een vreemde spagaat terecht kunnen komen. Enerzijds het oor te luisteren leggen bij de Tijdgeest, die andere dingen zegt dan de geschriften, anderzijds die geschriften toch als zijnde van goddelijke afkomst (dan wel goddelijk geinspireerd) te verklaren en ze tegen de klippen op en tenenkrommend te interpreteren. Of, in uiterste nood, gewoon doen alsof delen ervan nooit zijn geschreven. De pastoor las in de kerk altijd voor uit een van de brieven of evangelien die bij het NT horen. Hij citeerde nooit de tekst uit het OT die vertelde dat Mozes de

Ik denk dat men ze gewoon niet serieus neemt omdat het pseudowetenschap is. Bs'd Pseudowetenschap wordt niet gepubliceerd in peer reviewed scientific journals, en het wordt ook niet gepresenteerd op wetenschappelijk congressen. Eliyahu Maar ze kunnen daar wel worden bekritiseerd en als ongefundeerd worden beschouwd. Inderdaad, het is dan strict genomen geen pseudowetenschap.

Tja, leg maar eens uit aan Vrede dat de praktijk van de islam zich weinig aantrekt van wat hij meent dat die zou moeten zijn.

Omdat Michiel niet blij was met het plaatsen van lange teksten in het engels doe ik hier maar mijn vertaling van hoofdstuk 8 van The Reliance of the Traveller, het document uit de 14e eeuw dat een weerslag is van de opvattingen van de Shafi'i wetschool. De vertaling is gebeurd op basis van het werk van de amerikaan Nuh Ha Mim Keller: Reliance of the Traveller: Classic Manual of Islamic Sacred Law, Amana Publications, revised edition 1997, ISBN 0-915957-72-9. Goedgekeurd als deze vertaling is door de Al-Azharuniversiteit, mogen we wel van enig gezag spreken. Wat hoofdstuk 8, dat over afvalli

Leer eens discussie voeren.

Schijt aan de Koran.

Dat die baardige tulbandknakkers van vroeger een sharia in elkaar hebben gedraaid waarin op afvalligheid van elke moslim gewoon de doodstraf stond is voor lid Vrede een onverteerbaar punt en hij zal het nooit toegeven. Hij zou heel wat meer waardering oogsten als hij gewoon eens zegt: "Er zijn toen in naam van de islam grote fouten gemaakt". Maar dat is bijna niet mogelijk voor een moslim naar het schijnt.

Tja, een God die niet in staat is om op een paar A4-tjes even de juiste beginselen neer te zetten is een wat moeizaam communicerende God. Gevolg: geen enkel probleem hadden de klassieke wetscholen ermee om op gewone afvalligheid de doodstraf te zetten. Dat was dus ooit islam en is het nu nog steeds in een paar [knip] landen.

Welnee, hij draait niet. Hij 'interpreteert' slechts. Rood kan uitstekend als groen worden geinterpreteerd.

De enige reden waarom jij blij zou kunnen zijn met mijn reactie is dat het je een handvat geeft om er steeds maar weer omheen te blijven draaien. Je bent totaal ongeschikt als discussiepartner.

Die vraag moet je niet aan mij stellen maar aan al die heren geleerden van de klassieke, islamitisch wetscholen door de eeuwen heen die deze hadith ook wel kenden en desondanks de doodstraf voor afvalligheid eisten. Islam is wat de geleerden van de oemmah er van maakten en maken, niet van wat jij vindt dat het zou moeten zijn. De doodstraf volgens de klassieke wetscholen geldt voor ALLE moslims en geldt voor afvalligheid op zich. En als de afvallige moslim binnen een aantal dagen zijn mening niet heeft bijgesteld, wordt hij gedood.Maar waarom? Waarom is men eigenlijk bang voor een andere me

Toen ik tegen mijn vader vertelde dat ik niet meer in God geloofde, was zijn reactie er een van lichte teleurstelling. Maar hij achtte het juist dat ik hierin mijn eigen mening volgde. Ik was immers oud genoeg. Dit is de essentie van het erkennen dat je mens en mening los van elkaar moet kunnen zien, de essentie van vrije meningsuiting. De mening mag je tegenstaan maar er zitten meer kanten aan een mens dan alleen die onwelgevallige mening. De reactie van mijn vader was niet: “Dat doe je alleen maar om mij te treffen!†Want hoewel het hem wel trof, wist hij dat het niet mijn bedoeling wa

Een aantal landen, waaronder Saoedie-Arabie, Yemen, Qatar, Mauretanie en Iran, kent officieel de doodstraf voor afvalligheid en afvalligheid alleen. Niet afvalligheid in combinatie met iets anders. Hoe is dat mogelijk? Het antwoord is dat ze nog steeds aanhaken aan een oude en verwerpelijke traditie binnen de islam. De geleerden in die landen vergissen zich niet en ze zijn heel goed thuis in de relevante geschriften, de Koran, sira en ahadith. Als zij zich vergissen, dan is de islam blijkbaar al eeuwen ‘slachtoffer’ geweest van een vergissing op dat punt. Op een enkele terugval in die tra

Aha. Het hoge woord is eruit. Het duurde even. Er is dus doodstraf voor afvalligheid als je bij je mening blijft dat de islam niet de juiste religie is. En dat geldt voor elke moslim.

Je durft gewoon niet toe te geven dat de doodstraf zeer lang de officiele straf was voor afvalligheid in islam en begint dus nu zelfs officiele bronnen te ontkennen. Dit is gewoon vluchtgedrag. Ik heb de tekst hiervan gedownload:http://www.shafiifiqh.com/maktabah/reli ... veller.pdf Is dat ook al een anti-islamsite? Wordt elke site die jou niet aanstaat omdat die waarheid niet verbergt per definitie een anti-islamsite? En is het onderstaande ook een anti-islamsite? http://www.peopleofsunnah.com/

Beste Michiel, wat denk je dat er gebeurt als ik het niet doe? Dan begint Vrede te zeuren dat ik selectief ben.

De Koran is niet het enige document waar de moslimwereld uit put. Je hebt ook de ahadith en de sira. Op basis hiervan hebben geleerden de sharia vastgesteld en de 4 traditionele wetscholen van de islam eisen gewoon de doodstraf voor afvalligheid. Dat is een feit en kan op talloze manieren worden nagetrokken.Je opmerking dat iets niet onderbouwd is we het niet kunnen vinden in de Koran te vinden is, is zinloos, tenzij jij een moslim van het type “Koran only†bent en alleen het gezag van de Koran aanvaardt. Zou dat zo zijn, dan ben je toch een piepkleine minderheid in moslimland. Het is al e

Wat iemand als lid Vrede doet met betrekking tot overspel is het verzinnen van een aantal zaken. Op de eerste plaats gaat hij invullen wat de benadeelde partij aan emotionele schade ervaart en blaast dat helemaal op. De benadeelde partij vraagt hij echter niet zelf hoe erg die het vindt. Hij weet het al: de benadeelde partij is tot traumatische proporties benadeeld (*) want het moet en zal een fikse misdaad zijn. De islam hanteert immers de zweep als straf en Vrede, onze student psychologie, kijkt niet naar het menselijke kant maar alleen naar wat zijn religie hem voorschrijft en dat verdedig

Waarom vind je dit dan geen misdaad? Het kan evenveel, of zelfs meer emotionele schade aanrichten dan vreemdgaan, waarom vind je dat dan geen mentale mishandeling? Waar zit het verschil dan? Het zijn allebei zonden, allebei kunnen ze evenveel schade aanrichten, allebei vinden ze plaats binnen het gezin in de privésfeer, maar jij vind dat de 1 wel gestraft mag worden met lijfstraffen en de ander niet? Omdat lid Vrede zijn mening afmeet aan wat de islam voorschrijft, niet aan wat de menselijkheid voorschrijft. Dus als de islam geen straf stelt op de enorme emotionele schade die een liegend kin

Similarly, whether or not there have been people with a different opinion on sharia does not change the fact that in all the major schools of law in Islam (Hanafi, Hanbali, Shafii, Maliki and the Shiite Jafari school) there is unanimity that the penalty for apostasy is death. The difference is only whether an apostate is given the opportunity to repent or not, or whether he is given a certain number of days to repent. But it is a fact that Islamic Law demands everywhere that the apostate is put to death. http://www.muslimhope.com/JamesArlandso ... syLaws.htm De vraag wordt niet gesteld of de

We kunnen hieruit afleiden dat hoewel de meningen verschilden, de meerderheid van al die knappe geleerden van vroeger trefzeker op straf voor afvalligheid uitkwamen, waaronder nog wel eens de doodstraf. Dus dat is islam? Of niet? Je zult in Nederland niet veel moslims tegenkomen die openlijk voor de straf zijn maar wat er onder elkaar over wordt gezegd zou bij een fanatieke minderheid nog wel eens minder prettig kunnen zijn. Ik houd het erop dat het de tijdgeest en de omgeving is die veel uitmaakt in dit geval. Een berichtje uit 2007 van Egypte:

Nog een zaak die in de sharia staat: een moslim die in de islamtische staat van zijn geloof stapt wordt bestraft. Wanneer men dit aan een moslim toont, wil het antwoord nog wel eens luiden dat dat terecht is omdat op desertie ook straf staat in onze samenleving. Een wat merkwaardige vergelijking is dat.

The Reliance of the Traveller: Het handboek begint het hoofdstuk van de jihad met deze te beschrijven als oorlog om de religie van de moslims te helpen verspreiden: De jihad is verplicht, niet alleen bij verdediging maar ook als offensief wapen.