Pusjol

Reactie op het bericht van dhr. Jeroen 13 jul 2011 16:49 Dat is ook de bedoeling van dit topic. Als u mijn openingsbericht leest, dan kunt u teruglezen dat ik het Christendom wil ontdekken door zowel naar overeenkomsten en verschillen te kijken. Er zit geen plan of slechte intentie achter de vragen die ik stel. De eerste vragen waren de vragen waar ik altijd al een antwoord op wilde krijgen. Sommige antwoorden zijn niet compleet en/of overtuigend genoeg, ik nam daar genoegen mee om geen slechte indruk te wekken (ik weet dat het een gevoelig onderwerp is en de gelovigen snel jaloers worden

De Bijbel bestaat uit boeken met namen, de boeken hebben hoofstukken (met een nummer) en verzen. Dus: Galaten 12:3 is het boek Galaten, Hoofdstuk 12 vers 3. Klopt. De termen die christenen gebruiken zijn vaak verkortingen, zoals bij de brief van Paulus aan de Galaten die officieel 'De brief aan de Galaten' genoemd wordt en meestal afgekort tot 'Galaten'. Zo ook met de evangeliën: officieel heten ze 'Het evangelie naar Mattheüs' (of Marcus, Lucas, Johannes). De Bijbel kent net als de Koran een indeling in hoofstukken en verzen. Dit vooral om de tekst wat behapbaarder te maken. Dag mensen,

Goede nacht mensen, Ik zal z.s.m. op uw reacties reageren, vooral dat van dhr. Jeroen. Tot snel

Hallo Christenen / Salaam Moslims / Shalom joden Ik schaam me om jullie berichten te lezen en om het niveau van de zinloze discussie. Deze kwestie is al jarenlang onderwerp van discussie tussen het Vaticaan, christelijke geestelijken en Moslimgeleerden. En ik ben bang dat ze jullie berichten gaan lezen en het op dezelfde manier als jullie gaan aanpakken. Het lijkt op een discussie tussen twee kleine kindjes: de een zegt mijn vader is sterker dan je vader. De ander ontkent het en zegt: nee, mijn vader is sterker. Dit is niet de manier waarop gelovigen/mensen discussie voeren: elkaars Goden

Wij kennen zulke reinheidsvoorschriften niet. Die stammen uit de joodse tempelcultus en die volgen wij niet. Dat is niet de bedoeling nee. Je moet helder genoeg zijn om bewust te kunnen deelnemen aan de viering en ook andere mensen niet tot last te zijn. Sowieso dien je binnen de katholieke Kerk vóór de communie een uur niet gegeten en gedronken te hebben, met uitzondering van water. Dus een Christen mag geslachtsgemeenschap met zijn vrouw hebben ook wanneer ze ongesteld is (dus in die periode)? Ik weet niet of dit wel klopt: ik hoorde een keer van een Turkse vriend dat de Europeanen (

hahaha, dat s een goeie

Ik ben het met u eens, maar het gaat natuurlijk om de mate waarin het gaat. Maar als we naar de huidige situatie kijken en hoe het gaat, dan kun je wel concluderen dat het individualisme het van solidariteit wint. Natuurlijk moet je jezelf niet negeren of verwaarlozen ten dienste van de samenleving of medemens. Het gaat om het vinden/creëren van een evenwicht en iedereen zijn hetgeen geven (tijd, aandacht, geld, etc) waar hij/zij recht op heeft: jezelf, ouders, familie, buren, vrienden en de rest van je omgeving. Hoe groter deze cirkel is, hoe beter.

Nog een klein vraagje over dit onderwerp: Zou het dan voor een gelovige Christen toegestaan zijn om dronken of onder invloed (al is het maar weinig) te bidden of naar de kerk te gaan? Bij ons mag dat niet. Koran (04:43) يَا Ø£ÙŽÙŠÙّهَا الَّذÙينَ آمَنÙواْ لاَ تَقْرَبÙواْ الصَّلاَةَ وَأَنْتÙمْ سÙكَارَى حَتَّى تَعْلَمÙواْ مَا تَقÙولÙونَ وَلاَ جÙÙ†Ùباً Ø¥Ùلاَّ عَابÙرÙÙŠ سَبÙيل٠حَتَّى تَغْتَسÙÙ„Ùواْ ÙˆÙŽØ¥Ùنْ ÙƒÙنْتÙمْ مَّرْضَى أَوْ عَلَى سَÙÙ

Ik ben het hier niet mee eens. Het zijn geen nutteloze regels waar de gelovige zich aan dient te houden. Een klein voorbeeld: waarom zijn drugs en alcohol verboden? Wanneer je er één van gebruikt, dan ben je jezelf niet meer om het maar zo te zeggen. Hoeveel (verkeers-)ongelukken, misdrijven worden onder invloed van één van de twee of een combinatie ervan gepleegd? Iemand die dronken is of onder invloed van drugs, weet meestal niet wat hij doet of zegt en dat gaat dan direct en indirect t.k.v. andere mensen: denk aan het gezin, de vrouw/man en kinderen!!!!!!!! Daarom zegt Allah in versch

Omdat het gaat om een individuele relatie tussen een gelovige en God. Ik verbied het voor mijzelf, maar ik heb geen zeggenschap over het leven van een ander. Als iemand bij een kerk hoort, kan de verantwoordelijke leider van een kerk er wel wat over zeggen naar de gelovige. Maar het draait in het christendom niet om wetten, maar om een liefdesrelatie tussen God en de gelovige. Een gelovige houdt van God en zal zo leven dat God verheugd is over de daden van de gelovige. Ik kan me ook niet bemoeien in een relatie tussen een man en een vrouw. Die man is er zelf verantwoordelijk voor om zijn

Wat ik over Jezus van de Christenen hoor is dat hij het opneemt voor degenen die in hem geloven (Christenen) en dat hij zich voor hen opgeofferd heeft etc. De conclusie die je hier dus uit kunt trekken is dat je ook aan je medemens moet denken en dat je niet alleen het eigenbelang moet dienen.

De eerste Koran vers die ik gebruikt heb, zegt precies hetzelfde als u (als u dat goed leest). Uit uw antwoord en het antwoord van Eulogia kan ik concluderen dat het 'afgeraden' wordt, en dat God het niet wilt. Waarom verbieden de Christenen het niet? Het tweede gedeelte van uw antwoord is volgens de islam ook verboden (haram) en ik weet zeker dat het Christendom het ook afraadt. Het is hetzelfde alsof je hetzelfde product verkoopt maar wel anders ingepakt. Bij ons waar het bijv. duidelijk verboden is, zou een moslim in het tweede geval zeggen: ja, ik doe het niet om te winnen, ik doe het

Ik zal nog over dit onderwerp goed nadenken en er op terug komen. Maar ik keek net naar tv en zag op RTL 7 een Poker-programma. Ik dacht gelijk aan gokken. ik wilde daarom graag vragen wat het Christendom hiervan vindt. De Islam verbiedt het (haram). Allah zegt: Koran (02:219) يسألونك عن الخمر والميسر قل Ùيهما إثم كبير ومناÙع للناس وإثمهما أكبر من Ù†Ùعهما Zij vragen je omtrent wijn en kansspel. Zeg hen: "In beide is groot nadeel en ook enig voordeel voor de mensen, maar het nadeel is groter dan het voordeel." En zij vragen je,

Ik ben het op zich met u eens. Het komt door de wetgeving, de maatschappij en het gedrag van mensen. Ik ben hier niet om allochtonen te verdedigen, en dan helemaal niet de 'criminele' allochtoon. Sommige mensen overdrijven ook alsof er vroeger toen er geen allochtonen waren geen criminaliteit was, dat vind ik schijnheilig en hypocriet. Nogmaals: IK KEUR HET VERKEERDE GEDRAG TEN ZEERSTE AF van wie dan ook, en ben een harde voorstander van een HARDE AANPAK waarbij onschuldigen niet aangetast worden in hun vrijheid etc. Doet de staat het niet, dan vind ik het rechtvaardig als iemand het recht

Klopt. De termen die christenen gebruiken zijn vaak verkortingen, zoals bij de brief van Paulus aan de Galaten die officieel 'De brief aan de Galaten' genoemd wordt en meestal afgekort tot 'Galaten'. Zo ook met de evangeliën: officieel heten ze 'Het evangelie naar Mattheüs' (of Marcus, Lucas, Johannes). De Bijbel kent net als de Koran een indeling in hoofstukken en verzen. Dit vooral om de tekst wat behapbaarder te maken. Ok, dat is nu een beetje duidelijk. Maar kunt u mij aanwijzen wat precies van Jezus is (Dus Bijbel van Jezus) en geen brieven, teksten van zijn leerlingen? We hebben ook

Maar kan dat niet lijden tot botsingen of verschillende meningen over een bepaalde kwestie? Meningsverschillen zijn er altijd en overal, maar ik bedoel echt een heel GROOT verschil. U kunt het vergelijken met het verschil tussen Islam en Christendom of met het Boeddhisme... Of dat iemand bijvoorbeeld liegt en zegt: Heilige geest zei dit en dat tegen mij (terwijl dat totaal tegen de Bijbel is en duidelijk niet mag) alleen om zijn belangen te dienen. Ontvangt u zelf berichten van de heilige Geest? Hoe gaat dat? Kunt u een voorbeeld geven?

Dat is mijn mening omdat ik niets meer kan doen dan dat. De mening van de godsdienst (Allah) zelf is duidelijk. Dat is van alle tijden, het christendom past zich aan aan de tijd. Sommige stromingen meer dan anderen. Gaat dit dan niet t.k.v. de godsdienst zelf? U ziet bijv. dat de omstandigheden, het gedrag, behoeften, etc. net hetzelfde zijn als in de tijd van Jezus (vzmh). Vindt u niet dat het op den duur het Christendom gaat verdwijnen, zwakker wordt etc. totdat iedereen die zelfs niet gelovig is zich daarmee kan identificeren? (ik heb het over eeuwen) Omdat dat de namen van (in dit geva

Ik lees uw verwijzingen naar de Bijbelteksten. Dan lees ik bijv. Paulus, Johannes, etc. Waarom worden deze namen gebruikt? Graag ook antwoorden op de vorige vragen.

Ik reageer even op dit punt voor ik ga bidden en slapen. Meestal wanneer ik hier een vraag stel dan wil ik echt een hard bewijs en een vast antwoord. Meesten of laten we zeggen een aantal van u geeft echter mee een eigen mening. Dat mag op zich wel maar dan ook naast het antwoord waar ik op zoek naar ben. Wat bijv. Jezus erover gezegd heeft of God of Heilige geest of andere personen in het Christendom. Als u die vraag bijv. aan mij zou stellen, dan zou ik het verhaal van lot noemen. Daaruit kunt u constateren dat God homoseksualiteit afkeurt en zelfs bestraft heeft. Conclusie: volgens Islam

Ik snap het niet en het komt denk ik door het verschil tussen het christendom en de Islam. Kan ik uit uw antwoord concluderen dat iedere gelovige Christen van God (of heilige geest) te horen krijgt hoe hij zich moet gedragen etc.? Voor de duidelijkheid: bepaalt iedere Christen wat hij zelf doet vrij zonder ingreep van God. Of bedoelt u dat hij weliswaar vrij is maar indirect beïnvloed wordt door God (wat we ook godswil noemen)? Waarom dan die verschillen tussen de kledingdracht die ik toen zelf meegemaakt heb? Wat is uw mening over hoe een (echte) gelovige Christen zich dan moet gedrage

Individualisme loopt bijna in het bloed van de huidige mens, alles wat men doet zet hij om in geld. Bij al zijn activiteiten denkt hij aan eigen belang, vergeet anderen (het recht dat de samenleving, zwakkeren, armen, vrienden, verwanten, etc op hem hebben) en hoort hij het gerinkel van de kassa. Het leven gaat/draait niet alleen om geld, jezelf en eigenbelang. Het leven is geven en nemen, en moet je best doen om in de meeste gevallen de gever te zijn.

Wie zo blijft denken en zulke vragen blijft stellen, zal echt moeilijk aan vrienden komen. Je moet gewoon meedoen, met goede intentie kom je wel ver. Wees jezelf, dat is het enige wat je lang kunt volhouden.

In de tien jaar dat ik in Nederland woon ben ik denk ik in totaal rond 2 keer gediscrimineerd wegens mijn zwarte haren denk ik. En ik ben een heel nette burger die hard werkt, studeert en zijn best doet om iets voor zichzelf en voor de samenleving te betekenen. Sorry als ik mezelf zo beschrijf, maar dat is de waarheid. De enige bekeuring die ik ooit gekregen heb is voor het zwartrijden (die vond ik 100% terecht) en ben verder NOOIT in mijn leven in aanraking gekomen met de politie. Niemand kan zich voorstellen hoeveel pijn het doet om door het gedrag van een aantal mensen met wie je niets te

En als we naar de stromingen binnen het Christendom kijken. Wat zijn dan de grootste verschillen tussen bijv. de Protestanten en de Katholieken? Ik heb gezien dat vrouwen dominee kunnen zijn binnen de protestantse kerk (de kerk waar ik bijv. geweest ben). kan dat ook bij de katholieken? Daarnaast was er naaste die kerk die ik bezocht hebben andere kerk waar vrouwen niet inkomen zonder rok of hoed of zo iets was het. Er waren dus regels betreffend hun kleding? Waarom is dat zo en niet bij alle kerken? bestaan er voorschriften en regels betreffend kleding van een gelovige (praktiserende) C

Ik zie dat er wat spelfouten in mijn bericht zijn en een aantal zinnen misschien niet erg duidelijk kunnen zijn. Ik had weinig tijd, gebruikte pc van iemand anders en had het bericht snel getypt. Als iemand iets niet begrijpt (vooral de Koran verzen), dan wil ik dat graag verduidelijken.