Cybelle Hawke

5 uur geleden zei Piet met de Pet:

Oscar Romero

Ik ben blij, broeders en zusters, dat onze kerk juist vanwege haar voorkeursoptie voor de armen wordt vervolgd en dat zij probeert geïncarneerd te worden in het belang van de armen en dat zij tegen alle mensen, tegen de heersers, tegen de rijken en machtigen zegt: tenzij u arm wordt, tenzij u zich zorgen maakt over de armoede van onze mensen alsof zij uw eigen familie zijn, zult u de samenleving niet kunnen redden.

Bron: The Violence of Love

Hoi Piet.

Heb je een specifiek land op het oog?

2 uur geleden zei sjako:

Zelf heb ik het ervaren alsof God me even heeft laten gaan. Denk dat het ook onvermijdelijk was dat die dop van die fles af zou vliegen. Ik heb min of meer een lat relatie gehad van 4 jaar. Na een aantal jaar begon het steeds minder goed te voelen. M’n leven was totaal niet op de rails. Ik was totaal ongelukkig. Ik liep met de gedachten dat m’n leven niet klopte. En op dat moment gebeurde het. Ik kwam verschillende mensen tegen met dezelfde gedachten. Een van deze mensen had bijbelstudie bij Jehovah’s Getuigen. Ik kende die persoon dus niet. Noem het toeval, maar ik denk daar anders over. Met die andere persoon had ik heel goede gesprekken. En die had ook een heel heftig verleden. Die knop ging om, niet verstandelijk maar duidelijk door Gods Geest. Ik heb m’n pak aangetrokken en ben weer naar de bijeenkomst gegaan. De blije reacties!

Dus kort samengevat, soms laat God mensen even hun gang gaan om te laten zien hoe de wereld in elkaar zit en daar van te leren. Op die manier worden je ogen geopend. Je ziet het contrast tussen de wereld en de Christelijke gemeente. Mijn ervaring is dat je niks mist in die wereld. Bovendien had ik na een lange periode ineens weer super leuk werk en ook nog eens in m’n eigen branche.

Inderdaad is het misschien wel kort door de bocht door praktiseren en no-go te verklaren, maar mijn ervaring is dat het de enige juiste weg is. Maar ik begrijp heel goed dat sommige mensen dat niet kunnen. Maar ik weet zeker als je echt serieus met God bezig bent Hij je op de goede weg zet. Ik heb daar heel bijzondere verhalen over gehoord en gezien!

Je moet je bezig houden met geestelijke zaken en dan heb je het onder controle. (ook een beetje kort door de bocht misschien, maar het komt er wel op neer). Je krijgt daar ook hulp bij van Gods geest en van de Gemeente.

Medechristenen raad ik aan het niet voor zichzelf te houden. Die fout heb ik gemaakt en als een ongeleid projectiel is het mis gegaan. Zoek hulp bij een vertrouwd persoon, maak het tot onderwerp van gebed. Denk niet dat je het alleen aan kan.

 

Dank je wel voor je getuigenis. Zeker het inlijsten waard!

2 uur geleden zei Mcmadtasty:

Zou misschien het ideaalzijn

 

haal je met deze zin niet de eerste stelling onderuit?

"Maar" ontkracht de eerste zin in het is, waarbij je te kennen geeft de gevormde meningen/oordelen uit te wisselen.

het met elkaar bespreken leidt weer tot een oordeel over elkaar. waarin niet datgene wat als onderwerp geldt aan de orde komt, maar het oordeel.

Wat we er van vinden  wat de ander zegt. Het brengt alleen maar verwijdering. 

 

Niet een ideaal.... een uitgangspunt

Vwb de rest van je post. Dat wordt me te filosofisch. De boodschap moge duidelijk zijn.

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Wie gaat daar over beslissen dan?

Is het werkelijk dat het over de ander gaat, of deze mag zijn zoals hij of zij is, of gaat het over het oordeel dat wij erover vormen.

Ieder mens komt tot zijn eigen besluiten en geen mens heeft het recht om over een ander te oordelen.

Maar met elkaar bespreken en meningen uitwisselen waarbij tegengestelde visies naar voren worden gebracht, kun je niet allemaal op een zie-je-wel-ze-zitten-weer-te-oordelen- hoop gooien.

1 uur geleden zei sjako:

Je zal wel moeten. Als je blauwe ogen hebt maar je wilt eigenlijke bruine, dan zal je het er ook mee moeten doen. Dat het is aangeboren is ondertussen wel bewezen. Je ziet ook vaak dat het in families vaker voorkomt. Zo ken ik twee broers die allebij homo zijn. Dus als je het bent moet je er maar mee om zien te gaan. En onderschat het niet, het zijn zeer sterkte gevoelens. Daarom zou ik tegen iedereen wil zeggen die ook homo is, kom ermee naar voren en maak het bespreekbaar. Maar praktiseren is een no-go. 

Hier geef je m.i. een antwoord/invulling vanuit jouw geloofsweten dat je je gevoelens zoals je hart die ingeven niet mag volgen.

En ik onderschat het zeer zeker niet. Ik respecteer en bewonder je keuze.

Uit je getuigenis maak ik op dat jouw weg naar waar je nu bent vooraf is gegaan met een soort van neergang en er daana gebeurtenissen plaats hebben gevonden die je ogen openden waardoor je conform wilde leven (ik zeg het even heel simpel, uiteraard was het niet zo eenvoudig als ik het schrijf)

Sleutelwoord is wat mij betreft het zien (de ogen geopend worden)

 Als we met andere christenen spreken,  dan kan het zijn dat zij nog niet (hebben mogen) zien wat jij hebt ervaren. Om zo iemand op het pad van de Redding te zetten met de mededeling : praktiseren is een no-go komt mij nogal kort door de bocht over.  Hoe dien je dan met je gevoelens om te gaan? Welke toerusting geef jij aan je mede christen die homo is?

Bij het lezen van deze discussie, vraag ik me af of de kern van deze  kwestie (i.e. kunnen wel/niet veranderen) de geaardheid is.

Ik krijg de indruk dat het veeleer gaat om de vraag of een mens mag blijven zoals zijn hart hem in geeft. (Het voelt zo puur en echt dus hoe kan het dan fout zijn??)

Kortgezegd:

mogen we blijven zoals we geboren zijn?

Of

worden we geboren om de mens te worden zoals God voor ogen had toen Hij ons de levensadem gaf?

Voor de christen die geloofsweet dat het laatstgenoemde het geval zou zijn, is de drang naar acceptatie veel minder relevant. Het accent zal veel meer op de keuzes ter levenswandel liggen.

[modbreak Trajecto] Groot aantal witregels aan het eind van het bericht weggehaald.

Op 10-4-2018 om 11:00 zei Robert Frans:

De Kerk of Gemeente is een organisme inderdaad. Maar ook een organisme kent botten, structuur en hersenen die alle processen aansturen. Dus is het niet meer dan normaal dat ook het Lichaam van Christus, dat de Kerk is, onder meer uit vaststaande onderdelen bestaat. Anarchisme wordt nergens in de Schrift aanbevolen.

Klopt. Er is dan ook slechts één Kerk. En als je je beklaagt over al die denominaties, wat let je dan om je aan te sluiten bij de oudste en grootste Kerk die er is, namelijk de katholieke of oosters-orthodoxe Kerk? Zij is er al vanaf het beginne, zij is er altijd geweest en zal er altijd zijn.
Wil je dat niet, dan kan dat twee dingen betekenen: of je handelt uit eigenbelang, of je leert meteen waarom veel anderen dat ook niet willen en dat die anderen dus net zo integer hierin zijn dan jij.

Begingen koning David en Salomo ook geen zonden? Toch worden zij in de Schrift als rechtvaardig omschreven. En waren de apostelen geen zondige mensen? Toch kregen zij de volmacht zonden te vergeven en ontvingen zij de heilige Geest. En beging het volk Israël ook niet de ene zonde na de andere? Toch lees je in de Schrift dat God haar niet loslaat, dat zij zijn oogappel is.
Of ben je van mening dat de koningen zichzelf tot koningen hadden benoemd en dat de apostelen ook zichzelf hadden benoemd? En dat het volk Israël op onrechtmatige gronden zich tot volk van God verhief?

Misschien stelt God wel hele grote vraagtekens bij jóúw handelen, bij jóúw leefwijze. Als Hij echter naar jouw maatstaven zou moeten oordelen, dan zou dat betekenen dat Hij jou direct afwijst en jou niet meer zal leiden. Terwijl juist zieke, zondige mensen een dokter nodig hebben, niet de rechtvaardigen.
Weet je daarom wel zeker dat je zo'n maatstaf wil hanteren bij het oordelen over anderen?

Wie ben jij om over kerkleiders te oordelen? Wie zegt mij dat jij misschien ook niet vanuit je eigen belangen hier de Kerk afwijst? Of ben je van mening dat de verkondiging van Gods Waarheid door de eeuwen heen helemaal afhangt van onze heiligheid? Dat mensen Hem alleen kunnen leren kennen en wij alleen bescherming tegen dwalingen kunnen ontvangen als wij perfect toegewijd aan Hem zijn? Zowaar een wel heel strenge maatstaf die God zelf in elk geval níét hanteert.

Gods volk bestaat uit hen die Christus aanbidden en gemeenschap met Hem hebben. Gods volk is geen luchtledig ideaal, geen beeld van uitsluitend volmaakt heilige mensen, maar is een concrete, aanwijsbare realiteit in deze wereld. Zij bestaat uit échte mensen, met al hun falen en schoonheden, die samenkomen rondom Schrift en altaar om God te aanbidden en het evangelie te verkondigen.

Ik zal je vertellen waarom de Kerk nodig is. Zij is nodig, omdat zij een schrikwekkend leger is op het slagveld tegen het kwaad. Omdat wij allen, jij ook, te strijden hebben tegen de zonde in de wereld, binnen én buiten onszelf, met de wapens van gebed, sacramenten en naastenliefde. Omdat óók als medestrijders soms gruwelijk vallen door de zonde, God nooit zijn volk opgeeft en altijd zijn Kerk blijft bewaren tegen de poorten van de hel.
Omdat juist zij die het dichtst bij God staan, te maken krijgen met de meest felle aanvallen van de satan, die zij niet in hun eentje zomaar kunnen afslaan. Want de satan bestrijd je met nederigheid en nederigheid leer je in relatie tot andere mensen. We hebben Christus én elkaar nodig.

De Kerk is geen gespreid bedje, maar zij staat aan de frontlinie. En waar gevochten wordt, vallen slachtoffers; zelfs de beste soldaten kunnen ten prooi vallen aan de zonde. Waar moed en dapperheid zegevieren, wordt het meeste geleden en gestreden.
Of denk jij dat je immuun bent tegen de zonde, tegen het kwaad? Dat jij een zo sterke soldaat bent, dat je nooit gewond zult raken, nooit in de verleiding tot zonde zult vallen en daarom meent te kunnen oordelen over je medesoldaten?

Je meent dat nergens in de Schrift de Kerk als noodzakelijk wordt geacht. Terwijl heel de Schrift tot gemeenschappen is geschreven. Terwijl heel de Schrift nu juist getuigt over families, stammen en gemeenschappen die met God optrekken. Of denk je soms dat als een Israëliet niet in de woestijn met de anderen meetrok vanwege hun zonden, dat die Israëliet het dan zou overleven? Dat God die Israëliet dan zou prijzen en het volk zou vernietigen?
Integendeel: toen God daadwerkelijk het volk wilde vernietigen en met Mozes een nieuw en beter volk wilde stichten, smeekte Mozes om barmhartigheid, dat Hij dan liever nog Mozes zelf maar moest doden. En God verhoorde zijn gebed. Hij spaarde het volk en Hij spaarde Mozes.
Zou Mozes dan geen voorbeeld voor jou kunnen zijn hierin? Dat als je meent dat heel de Kerk reddeloos verloren zou zijn, dat je dan God smeekt om erbarming, dat je nooit zijn Kerk opgeeft en liever zou sterven dan dat je zonder de Kerk verder zou moeten gaan?

Misschien moet je jezelf eens de vraag andersom stellen: waar in de Schrift staat dat je prima alleen kunt geloven, dat je niet je medegelovigen nodig hebt en dat de Kerk of de Gemeente anarchistisch van aard behoort te zijn?

Hoi. Ik vind je post nogal belerend van toon (om niet te zeggen pedant)  maar los daarvan inhoudelijk weinig interessant.

Uit beleefdheid een paar dingen. Verder bow ik uit mbt je inzending. Don't take it personal maar ik wil de weinige tijd die ik heb wat constructiever inzetten en ik kan helemaal niets met je vooronderstellingen en grondhouding.

1. Ik stel Lichaam van Christus en kerkgenootschap niet gelijk.

2. Het Lichaam van Christus is een organisme en geen orgaan. En met orgaan bedoel ik instituut (zoals een kerkgenootschap)

3. Wat je zegt over 1 Kerk:

quote Er is dan ook slechts één Kerk. En als je je beklaagt over al die denominaties, wat let je dan om je aan te sluiten bij de oudste en grootste Kerk die er is, namelijk de katholieke of oosters-orthodoxe Kerk? Zij is er al vanaf het beginne, zij is er altijd geweest en zal er altijd zijn unqutote

Een mens kan niet voorzichtig genoeg zijn met het gebruik van het is, er is.  Voor je het weet doe je God teniet. Immers, als er iets duidelijk wordt over God bij het bijbel lezen, dan is het wel  dat de oudste/eerste zeker niet de zegendrager is!

4. Over de rest van je betoog  kan ik kort zijn : totally missing the point of the exercise.

Ik ben met Sjako in gesprek over een uitspraak die hij deed (als je niet naar de kerk gaat.....). Daarna raakten we in gesprek over de gelijkenis van het onkruid.

6 uur geleden zei sjako:

Ja, ik denk ook niet dat het de bedoeling was dat er duizenden verschillende denominaties zouden ontstaan. Aan de andere kant was dit door Jezus voorzegt in de gelijkenis van de tarwe en het onkruid. Het onkruid lijkt veel op de 'echte' tarwe en groeit tegelijk met elkaar op. In de eindtijd wordt er geoogst. De tarwe wordt geborgen en het onkruid wordt verbrand. Je ziet dus dat er een periode zou komen dat veel met onkruid gelijkende 'kerken' zouden ontstaan. In de eindtijd zou het verschil tussen de echte tarwe en het onkruid dus goed zichtbaar moeten zijn. Dus door onderzoek te doen naar 'de echte tarwe' zou je dus de ware gemeente moeten kunnen vinden.

Neemt niet weg dus dat Jezus via Zijn gemeente regeert. 

hmmmmm....

Ik neem aan dat je refereert naar Matt 13:24-30 de gelijkenis van het onkruid

In datzelfde hoofdstuk, t.w. Matt 13:36-43 legt Jezus deze gelijkenis uit. Hij spreekt daar nergens over kerkgenootschappen of voorzegt, zoals jij in je post stelt, dat er heel veel verschillende kerkgenootschappen zullen ontstaan.

Dus jouw conclusie dat men dus kan zien dat er een periode zou komen dat veel met onkruid gelijkende kerken zullen ontstaan vind ik helemaal niet terug in de uitleg die Jezus zelf over deze gelijkenis geeft.

Volgens jou zou in de eindtijd  "het verschil tussen de echte tarwe en het onkruid dus goed zichtbaar moeten zijn.... vervolgens stel je dat "door onderzoek naar de echte tarwe je dus de ware gemeente moet kunnen vinden".... ook dat loopt helemaal niet synchroon met de gelijkenis. Nergens wordt melding gemaakt over over tarwe danwel onkruid dat onderzoek doet (of kan doen) naar het echte tarwe....

En dan eindig je eenvoudigweg dat Jezus via Zijn gemeente regeert. Ook dat blijkt nergens uit deze gelijkenis.

39 minuten geleden zei sjako:

Een gemeente is nu eenmaal verbonden bij een bepaalde stroming. Bijbels gezien is gemeente en kerk hetzelfde. Het is een vertaling van het woord ek-kle'si-a. Het is afgeleid uit twee woorden. ek, dat 'uit' betekent, en ka'le-o dat roepen betekent. Het is dus een groep mensen die hetzij officieel of inofficieel ergens uit geroepen of bijeengeroepen zijn. Het slaat dus niet op een gebouw, maar op Christus gemeente. En via deze gemeente bestuurt Jezus zijn volk. Dus ik denk dat het wel noodzakelijk is.

Met kerk bedoel ik (ook) geen gebouw maar wel orgaan of instituut.  Ekklesia betekent alvast geen instituut. Dit in tegenstelling tot een gemeente - organisme, levend - waarvan Christus het hoofd is.

Ik denk dat het nooit de bedoeling is geweest dat een "gemeente nu eenmaal verbonden bij een bepaalde stroming is", zoals jij stelt. Ook dit zie ik als een onfortuinlijkheid van menselijke hand.

Je stelt dat Jezus via de gemeente van Christus zijn volk bestuurt. Ik denk dat dit apert onjuist is want iedere religieuze stroming (er zijn wereldwijd meer dan 20.000 verschillende christelijke kerkgenootschappen) wordt bestuurd door niets anders dan mensen die zichzelf zien of hebben benoemd als kerkelijk leider(s). En deze leiders denken, en doen de leden geloven, dat ze bestuurd worden door Jezus maar daar plaats ik, gezien het curriculum van het christendom in zijn algemeenheid, en bij menig religieuze stroming in het bijzonder, hele grote vraag- en uitroeptekens bij.

Ik ben eerder geneigd te denken dat Jezus wellicht beter gehoord en gehoorzaamd had kunnen worden als daar niet de ego's en persoonlijke belangen van de kerkleiders doorheen hadden getetterd.

En dan rijst, door jouw uitspraak, nog de vraag: wie is Zijn volk (niet)?

Je hebt me (nog) niet kunnen overtuigen. Ik blijf vooralsnog bij mijn standpunt dat kerkgang niet noodzakelijk is.

Op 28-3-2018 om 13:22 zei sjako:

Je kan het beredeneren. Mt 16:18 identifiseerde Jezus zich als de 'de Rots' waarop hij zijn gemeente zou bouwen. Efez 1:22 wordt gezegd dat Jezus tot het hoofd is gemaakt over alles wat met de gemeente te maken heeft. In het hogepriesterlijk gebed vraagt Jezus aan Zijn Vader of we alleen één mogen zijn zoals Jezus en zijn Vader ook één zijn. Dus eensgezind, allemaal een onderdeel van het lichaam van de gemeente met Jezus als hoofd. Efez. 6:12 staat dat we een strijd te voeren hebben tegen de wereldheersers van deze duisternis, tegen slechte geestenmachten. Daarom moet je ook je complete wapenrusting aan doen. En die krijg je in de gemeente. Bijv in vers 15 wordt opgeroepen om het goede nieuws van de vrede bekend te maken als sandalen aan je voeten. Die prediking wordt georganiseerd vanuit de gemeente.

Nou, Jezus spreekt daar tot de gemeenten. Hij geeft daar de gemeenten onderwijs. Niet individuele personen, op een enkel voorbeeld na dan (bijv Ezebel). Je moet dan wel onderdeel van zo'n gemeente zijn om daar voordeel van te trekken.

In een immorele stad als Korinthe (Zedeloosheid, waaronder tempelprostitutie, kenmerkte de stad. De apostel Paulus waarschuwde dan ook tegen hoererij.) bron: http://www.christipedia.nl/Artikelen/K/Korinthe_(stad), was de gemeente als een beschermend schild.  

Voor mij is gemeente en kerk beslist niet hetzelfde.

De eerste – organisme – is bijbels gefundeerd als het lichaam van christus.

De laatste – orgaan – zie ik als een hoogst onfortuinlijke menselijke uitvinding.

Vandaar dat ik kerkgang, zoals jij stelt, [quaote Als je niet naar een kerk of wat dan ook gaat zal je besmet worden met de geest van deze wereld en wellicht je geloof verliezen.... unquote] absoluut niet als voorwaarde stel om zeg maar in het spoor te blijven.

Op 31-3-2018 om 17:53 zei Maria K.:

Wooooww, wat een stuk geweldig proza.

Waar brandt dat vuur op, waardoor wordt dit gevoed???????????

er is wat mij betreft geen vuur.... (helaas???)

overigens dank voor je complimentje.

Op 1-4-2018 om 04:14 zei ZENODotus:

The mattheüspassie is prachtig... Ken je trouwens de uivoering van de New London Chorale, een beetje op rock gezet, musical-achtig.

Hier toepasselijk tijdens deze periode:

 

Neen ken(de) ik niet. Het oogt en lijkt interessant. Dank je wel voor de tip. Als ik er naar geluisterd heb, laat ik het je weten (kan wel even duren hoor)

Petrus, Judas, Simon de Zeloot, Pilatus, Herodus, Kajafas, Maria van Magdala, de soldaten, de spottende menigte....

Leiders, koningen, priesters, volgelingen, soldaten, het volk....

Al deze personages vertegenwoordigen samen alle bevolkingslagen uit de samenleving (Israel) van die tijd.

UIteindelijk lieten ALLEN Hem alleen.  Geen mens die het voor Hem opnam of durfde te nemen.  Dit ..... deze algehele verwerping...dat heeft God voorzien dat de mens(en) dit zouden doen.... (en God greep niet in, immers dan zou Hij de sovereiniteit van de vrije wil van de mens schenden)

En op de 3e dag werd op deze 360 graden algehele schuld, waaraan niemand zich kan onttrekken, de Redding gefundeerd.

De vraag bij de musical is m.i. niet zozeer wat of wie Judas bewoog om te verraden, maar of, en in hoeverre, een christen van vandaag inziet hoe eenvoudig mensen van een himmelhoch juichende dit-is-onze-lang-verwachte-Messias stemming naar een algeheel en unaniem kruizigt-Hem kunnen komen en belangrijker nog, welk aandeel jezelf in deze aaneenschakeling van gebeurtenissen gespeeld zou hebben.

Pas dan, wetend dat ook jij met al je kennis en beste bedoelingen, aandeel hebt in deze onmetelijke schuld, kun je ook gaan bevatten welk een prachtig, ongeevenaard groot geschenk God heeft bedacht.

Mijn ervaring is, dat eenieder die zich dit ten diepste realiseert, niets anders kan en wil, dan op de knieen neervallen en hiervoor God te danken.

Heb zojuist de Mattheuspassie (BWV 244) van Johann Sebastian Bach beluisterd.

Maar in de nederlandse, HERTAALDE (dus niet vertaalde) versie door Jan Rot. De teksten zijn modern, poetisch maar bovenal treffend. 

zeer de moeite waard.

kijk, luister, bezoek een opvoering in je buurt of koop de CD of DVD. https://www.google.nl/search?client=ubuntu&channel=fs&q=Matteuspassie+hertaald+door+Jan+Rot&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=M6G_Wt7QOo3VXtDVpYgN

lied wat mij persoonlijk, telkens weer inspireert: (Aria 51) GEEF OM LEVEN, LEER VERGEVEN

Geef om leven, geef en leer vergeven. Spaar een mens zijn Judasloon, geef hem als verloren zoon, steeds een tweede leven.

12 minuten geleden zei DeThomas:

Daarom heten ze ook fantasieën. Wat jij beschrijft is realiteit. En ik heb geen seks conform de Christelijke leer, maar op mijn eigen zondige manier.

Tja.... ik kan hier niet zoveel mee. Jouw seksleven vind ik niet interessant ongeacht de invulling. Tot horens maar weer.

4 minuten geleden zei sjako:

Ja, het is een beetje rommelig, maar dat is idd mijn reactie op jou vraag.

OK dank voor je snelle reactie. Ik ga er dan op reageren.

11 minuten geleden zei Naeva:

Sjako reageert inderdaad op jouw post. 

OK dank voor je snelle reactie.

19 minuten geleden zei DeThomas:

Fantasieën zijn nu eenmaal een ideaal plaatje.

Daar schuilt het gevaar. Liefde, waar erotiek en sex slechts een onderdeel van zijn, gaat niet over voldoen aan ideaal plaatjes, het gaat over liefde bedrijven  met degene die zich in een relatie veilig mag weten en mag zijn en tonen wie ze werkelijk is. Als moet worden voldaan aan ideaal plaatjes , vormt dit een doorn die onoverkomelijk zal blijken.

Maar goed, dit topic gaat over zoenende mannen en aan het punt dat ik met mijn eerdere inzending maakte heb ik weinig toe te voegen.

34 minuten geleden zei DeThomas:

 Vrouwen die, indien er geen man voorhanden is, zich vergrijpen aan zichzelf of andere vrouwen (maar zich uiteindelijk weer tot hem wenden, natuurlijk)

 

dat versta ik onder lesbische sex in hetero erotiek.

En vwb wulpsheid en onverzadigbaarheid .... Men stapt met nogal een wensenpakket het bed in zeg!

Op 28-3-2018 om 13:22 zei sjako:

Je kan het beredeneren. Mt 16:18 identifiseerde Jezus zich als de 'de Rots' waarop hij zijn gemeente zou bouwen. Efez 1:22 wordt gezegd dat Jezus tot het hoofd is gemaakt over alles wat met de gemeente te maken heeft. In het hogepriesterlijk gebed vraagt Jezus aan Zijn Vader of we alleen één mogen zijn zoals Jezus en zijn Vader ook één zijn. Dus eensgezind, allemaal een onderdeel van het lichaam van de gemeente met Jezus als hoofd. Efez. 6:12 staat dat we een strijd te voeren hebben tegen de wereldheersers van deze duisternis, tegen slechte geestenmachten. Daarom moet je ook je complete wapenrusting aan doen. En die krijg je in de gemeente. Bijv in vers 15 wordt opgeroepen om het goede nieuws van de vrede bekend te maken als sandalen aan je voeten. Die prediking wordt georganiseerd vanuit de gemeente.

Nou, Jezus spreekt daar tot de gemeenten. Hij geeft daar de gemeenten onderwijs. Niet individuele personen, op een enkel voorbeeld na dan (bijv Ezebel). Je moet dan wel onderdeel van zo'n gemeente zijn om daar voordeel van te trekken.

In een immorele stad als Korinthe (Zedeloosheid, waaronder tempelprostitutie, kenmerkte de stad. De apostel Paulus waarschuwde dan ook tegen hoererij.) bron: http://www.christipedia.nl/Artikelen/K/Korinthe_(stad), was de gemeente als een beschermend schild.  

Hoi Sjako.

Door het verplaatsen  naar een ander topic ben ik een beetje het spoor bijster temeer daar er op mijn scherm een lege post verschijnt die zelfs na het aanmelden leeg blijft...  kan het zijn dat bovengeciteerde post jouw antwoord op mijn post  is.... of is het toch aan Naeva gericht met per abuis mijn citaat ?

21 uur geleden zei Lobke:

@Cybelle Hawke,

Ja dat valt mij ook op. Een anti-theïstische kennis accepteert homoseksualiteit niet, maar lesbische vrouwen zijn voor hem heel aantrekkelijk.. Dat gelovigen in verlegenheid zijn wanneer homoseksualiteit besproken wordt, begrijp ik wel. Als je de Bijbel letterlijk leest staan er enkele negatieve zaken over homoseksualiteit. Homoseksuele relaties werden niet beschreven, misschien bestonden die nog niet. Seksualiteit was bedoeld voor de man en vrouw, zo werden er kinderen geboren...en kinderen; de aarde bevolken was het belangrijkste.

Over liefde tussen een man en een man werd niet geschreven; alleen over de wel zeer hechte diepe liefde van Jonathan en David. Niets zegt dat dit een homoseksuele relatie was maar wel dat beiden zoveel van elkaar hielden als van zichzelf.

Maar de vader van Jonathan, Saul gaf opdracht niet te eten voor de strijd; deed je dat dan kon het je leven kosten. De regels waren anders duizenden jaren geleden. De spijswetten daar houden we ons niet meer aan, ook niet de kleding--wetten. Als je al kijkt wat er de laatste 100 jaar is veranderd, we weten nu dat homoseksualiteit een geaardheid is die meestal aangeboren is; bij ons in de familie zie ik dat terug. Nu begrijp ik waarom een tante en oom vroeger zeiden dat het huwelijk niets voor hen was.

Ik geloof niet in het statisch lezen van de Bijbel......doe je dat wel dan kan er heel wat afgehakt en uitgerukt worden. En meer vrouwen was ook niet verkeerd....misschien zijn er nog bijbel getrouwe christenen die dat graag willen. 

 

 

De goeie ouwe tijd voor de gezaghebbende man waar hij zowel de liefde kon bedrijven alsmede volledig rechtmatig zijn sexuele driften kon uitleven lijken nu wel voorbij.

Ga maar na

Elegant en volledig rechtmatig was daar al heel vroeger de harem. Een kast vol bijvrouwen, elk voorziend in een verschillende apetite. En voor de fijnproever die geen weerwoord duldde, was de aanschaf van slavinnen een handige oplossing.

Maar de christelijke kerken namen deze beschikbare bronnen voor het uitleven van driften niet over.

Het begon met de afschaffing van harem en bijvrouwen. Vervolgens was in geen christelijke kerk de toch altijd wel handige, tempelprostitutie te vinden, en toen de slavinnen werden verboden, kwamen de sexuele driften van de man helemaal in de verdrukking.

Je zou verwachten dat de man toen zijn driften onder handen ging nemen  .... maar in plaats daarvan ging hij met deze driften ondergronds. Overspel, Porno en Prostitutie werden ingezet om aan de schreeuw naar bevrediging te voldoen. En geen mens die de jolijke tapper van deze onderstromen beter begreep als de man zelf.

waarom acht ik deze context zo belangrijk

De reden waarom hetero mannen zo heetgebakerd over homosexualiteit doen is niet zozeer omdat er in heilige boeken staat dat het zonde is, of omdat het tegennatuurlijk zou zijn, maar omdat homosexuele mannen gedreven door hun sexuele driften uit de kast zijn gekomen.

En niets wordt  als zo provocerend ervaren als een openlijke, publieke en tevens terloopse en onvoorbereide confrontatie met iets dat in de diepe, donkere schachten van de eigen sexualiteit ongetemd en weelderig woekert en mag worden gevoed (mits consensueel)

Inmiddels staan de sexuele driften van de hetero man volop in de schijnwerper en worden stevig aan de kaak gesteld. De onthullingen zijn al even dramatisch als pijnlijk. In politiek, regering, bedrijfsleven, showbizz, en ja ook kerkgenootschappen.....

Om nu niet te veel af te drijven. Waar het mij om gaat is dat mannen die de mond vol hebben over ontucht, bijbels gestoeld of moreel gehinderd, zelden of nooit  van leer trekken tegen de hetero man en de vele vormen van bestaande, volop gepraktiseerde hetero ontucht , waaronder dus de opvallend nadrukkelijke aanwezigheid van lesbische sex in hetero erotiek, maar zich veelal concentreren op de verbetering van rein-, puur- en betamelijkheid van de vrouw danwel gaan scapegoaten naar de verwerpelijke driften van de homosexuele man.

Op 29-3-2018 om 13:22 zei Lobke:

De meesten hier zullen de commotie over de posters waarop zoenende mannen staan. Maar misschien nog meer de pagina in het RD waarin er een rood kruis staat door de "zoenende mannen''

 Stichting Civitas Christiana ageert tegen een ‘onsmakelijke reclame’ van SuitSupply, waarin twee zoenende mannen te zien zijn. In reactie daarop startte ds Jasper Klapwijk een crowdfundingsactie waarmee hij meer dan 5000 euro heeft vergaard om een paginagrote advertentie met zoenende mannen in die christelijke krant te kunnen plaatsen.

https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/rd-en-activist-klapwijk-in-gesprek-1.1477170

 

Wat vinden wij hiervan?

Het venijn van de poster zit in de veronderstelling dat wie geaccepteerd is dus ook meteen gangbaar is.

Het draait m.i.  met de poster om morele verontwaardiging.
Als voorbeeld neem ik nudisme. 
Een poster van twee zoenende nudisten, roept eenzelfde golf morele verontwaardiging op, niet omdat nudisten niet worden geaccepteerd (in kerk of maatschappij) of omdat het aanstoot geeft dat zij (tong)zoenen, maar omdat het gangbaar is om zich te kleden.

-+-

Overigens wil ik vwb de discussie over homosexualiteit opmerken dat het mij opvalt dat het veelal hetero mannen zijn die moeite hebben met sex tussen mannen terwijl in de porno industrie het eveneens hetero mannen zijn die sexueel opgewonden raken (of zich sexueel laten opwinden) bij het zien van sex tussen twee vrouwen.
 

4 uur geleden zei sjako:

Het is niet de bedoeling angst te zaaien. In de oudheid zag je ook al dat dit zo werkt. Korinthe bijv was een welvarende stad, maar met een hoop immoraliteit en najagen van geld. Vergelijkbaar met de situatie nu. Als de gelovigen niet samen zouden komen zouden ze al snel afdrijven van het geloof. Jezus gaf in Openbaring 2 aan verschillende gemeentes ook waarschuwingen. Je wordt makkelijk meegezogen in het dagelijks wereldse leventje. Die broeders en zusters zullen best ook gelovig geweest zijn, maar dwaalden wel af. Net als een kooltje wat uit een vuur rolt ook uit zal doven. 

Dank je wel voor je reactie Sjako. Toch kom ik er nog op terug want je reactie vormt geen antwoord op mijn vraag.

Nog even op een rijtje

Jij stelt

quaote Als je niet naar een kerk of wat dan ook gaat zal je besmet worden met de geest van deze wereld en wellicht je geloof verliezen.... unquote

ik vroeg

En waar zegt Jezus dat kerkgang dit (besmetting en verlies geloof) voorkomt - chapter and verse pls

Jij anwoordt Openbaring 2. Kun je nog even het vers aangeven want ik vind in Openbaring 2 geen enkele zin over kerkgang.

4 uur geleden zei sjako:

 

4 uur geleden zei sjako:

... Maar het WTG helpt je wel deze eindtijd te overleven.

 

hahahaha. Dat is een absurde premisse en een wel erg egostrelende interpretatie van eigen kunnen.

1. Waarom die neiging om de pracht van eigen kerkgenootschap te verweven in een Redding die slechts en uitsluitend door het vergoten, kostbaar bloed van Jezus loopt?

Verder zei je:

quaote Als je niet naar een kerk of wat dan ook gaat zal je besmet worden met de geest van deze wereld en wellicht je geloof verliezen.... unquote

ALS JE NIET naar een kerk of wat dan ook....

ZUL JE besmet worden met de geest van deze wereld.....

en WELLICHT je geloof verliezen....

2. Waarom kies je ervoor met vage termen angst in de harten van lezers te zaaien? 3. En waar zegt Jezus dat kerkgang dit (besmetting en verlies geloof) voorkomt - chapter and verse pls

15 uur geleden zei dieuwke:

Mijn dochter heeft sinds 5 jaar een relatie met een roemeense man. Geheel onverwacht blijkt zij zwanger te zijn. Hij is nu behoorlijk in shock, want ze zijn niet getrouwd. Mijn dochter wil dit wel, maar zou dan eerst zich moeten bekeren. En ze voelt niets bij dit geloof. Voor de vorm wil ze best dit geloof aannemen, maar dit is ondenkbaar voor hem. Hij wil dolgraag trouwen en hun kindje verwelkomen maar wel daadwerkelijk binnen zijn geloof. Het is een moeilijke situatie. Wie heeft goede raad?

Uw situatieschets is heel erg summier.

Wat is de nationaliteit van uw dochter? En waar is zij woonachtig?

Op 14-3-2018 om 23:06 zei Olorin:

Stephen Hawking is overleden. Voor mij was het iemand waarmee ik ben opgegroeid. Een natuurkundige met baanbrekend onderzoek op zijn naam (op bijv. het gebied van zwarte gaten), maar in de tijd dat ik opgroeide ook iemand die een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan de populaire wetenschap. Hij was iemand die complexe zaken van de sterrenkunde op een manier wist te beschrijven dat ik het als leek kon begrijpen. Ik vind sterrenkunde erg boeiend, maar ik heb niks met formules. Het hielp me erg dat Hawking een boek schreef (A brief history of time) waarin hij zei maar één formule te gaan noemen (e=mc2). En hij beschrijft er van alles is, van de oerknal, tot zwarte gaten, van ruimte-tijd, tot kwantum mechanica. En dat op vind ik een hele leuke manier.
Verder maakt het natuurlijk ook bijzonder dat hij zo lang met ALS geleefd heeft en zo enorm invalide was en toch veel bereikt heeft. 

Ik vind zijn uitspraken over c.q. waarschuwingen voor kunstmatige intelligentie uitermate boeiend. Temeer ook omdat ontwikkelingen / technologie hierin zo explosief zijn gegroeid en zijn uitspraken hierover  dus zo superactueel zijn, met name voor de mensen die niet met hem zijn opgegroeid.

Op 25-1-2018 om 18:52 zei Hitchens:

Machtsmisbruik binnen het christendom is niet het punt van Russel. Zijn punt is dat wanneer je een schijnbaar onbestaande entiteit opneemt in religieuze dogma's, heilige boeken en het aan kinderen leert, de standaard verandert van ongeloof naar geloof. Het onderwerp van geloof blijft echter onbewezen.

Mijn punt is dat wanneer je van een onzichtbare entiteit op basis van een door een geheel volk, door de tijden heen, ervaren godsbeleving als getuigenis te boek stelt en het aan de zichzelf tot ultieme deskundige verheven mens voorlegt, de standaard weliswaar van geloof naar ongeloof wordt verlegd maar het niet bestaan van de entiteit onbewezen blijft.