tucker

-- Discussie is toch de euthenasie kant op gegaan --

Wentelteefje!

Owl city!

Ik voel dat ik hier op MOET antwoorden, maar ik ga hier eerst goed over nadenken. Ik ben het in ieder geval met je oneens, maar de uitleg moet ik je nog heel even schuldig blijven omdat ik graag een volledig en genuanceerd beeld wil geven. --update-- Ik begrijp uit jouw reactie dat de patiënte volgens jouw recht heeft op de Morning-After-Pill(MAP). Verder bovenaan leg ik je uit waarom ik het met je eens ben op het vlak dat ik het een goed idee vind om de pil te verschaffen, namelijk dat ik vind dat er bij de MAP geen sprake is van de vernietiging van leven omdat het nog niet verwekt is. Er

Ik denk niet dat die koning dat dan ooit bekend zou maken, eigenlijk. Wat als de toekomstige koning homoseksueel zou zijn? Gewoon hypothetisch, dan heeft 'ie ook een uitdaging. Alhoewel, dan gaan ze gewoon de bloedlijn af en wordt de volgende in lijn geselecteerd als hij het loodje legt.

Zo snel mogelijk beginnen studeren zodat ik misschien nog op tijd ben voor de workshop buitenkoken:)

Een boeiend ethisch vraagstuk, waarop ik niet zo 123 antwoord wil geven. Daarom eens systematisch te werk gaan: 1) Wat zijn de feiten? * De vrouw weet niet wat er gebeurd is, omdat ze gedrogeerd is geweest * Het ziekenhuis weigert sporenonderzoek * Het ziekenhuis weigert het verstrekken van de Morning-After-Pill (MAP) * Ook bij verkrachting bestaat er een gerede kans op zwangerschap (een Nederlandse studie suggereert 7%) * Een morning-afterpill reduceert, volgens claims van de fabrikant, de kans op zwangerschap (indien de vrouw op dat moment vruchtbaar is, d.i. dat ze binnen de tijdspann

Ik vermoed dat dit met ZKH Willem-Alexander niet veel anders is, alleen is hij geen hoofd van de kerk.

Dat had ook mijn sterkste vermoeden en het is ook het meest logische. Is er iemand met een theologische achtergrond die deze vermoedens kan bevestigen?

Niets. En boodschappen doen. En daarna weer niets

Oopsy.. daisy! Prince William komt als hoofd van de Kerk straks vast vaker langs. Aan de andere kant kun je je afvragen of het nut heeft dat iemand het hoofd wordt, als er geen voorgaande belangstelling is geweest. Tenzij hij natuurlijk zijn plicht als koning serieus genoeg neemt en in de UK hoort daar hoofd van de Anglicaanse kerk zijn bij.

Beste Crediblers, gisteren trof ik een voor mij ietwat vreemde passage aan in Handelingen. Het gaat om hoofdstuk 12 waarin de volgende passage vermeld staat: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Omstreeks die tijd nam koning Herodes enkele leden van de gemeente gevangen en mishandelde hen. 2 Jakobus, de broer van Johannes, liet hij met het zwaard ter dood brengen. 3 Toen hij zag dat de Joden hier gunstig op reageerden, liet hij ook Petrus aanhouden – dat was tijdens het feest van het Ongedesemde brood. Conclusie: Jakobus is dood, Petrus zit vast. Logisch toch? Beetje verder lezen levert de vol

Jammer dat meneer Pastoor op zo'n manier omgaat met de wens van mensen om geen deel meer uit te maken van de kerk van Rome. Want er zijn nog heel veel andere manieren om in God en Zijn Eniggeboren Zoon te geloven, zonder dat je met een clubkaart van Rome hoeft te zwaaien. En die hoeven niet altijd strijdig te zijn met wat de Paus beweert. Curieus natuurlijk. Voor wat betreft het Bischoppelijk besluit om het uitschrijven gemakkelijker te maken: goed plan. Dan kunnen we zien wie er echt overblijft, in plaats van alle naamkatholieken als actieve leden te beschouwen. Om ze dan uit te sluiten van

Nog geen en daar moet rap eens verandering in komen!

Edelweis: het topic is een beetje gestorven, maar heb jij een beetje antwoord op wat je zocht? Want daar ging het eigenlijk om: de vraag of God voor/tegen immigratie is en wat daarvoor de argumenten zijn.

Amen. RobertF, je hebt het weer voor elkaar om datgene wat ik zo'n beetje bedoel fatsoenlijk te verwoorden:)

Iemand eren, wil niet zeggen dat iemand zich vereerd voelt denk ik. Maar dat terzijde. Het voorbeeld wat je geeft is een uiterste natuurlijk, en ik begrijp ook wel dat je dat hanteert, maar voor mij zit het ervaren van God meer in andere zaken dan de 'praktische' bijstand. Om toch een antwoord te verlenen op je vergelijking: Waarom zou God zich daar niet mee bezighouden? En als Hij zich daar bij iedereen mee bemoeit, is Hij dan niet eigenlijk Onmeetbaar? Het is niet netjes om een vraag met een vraag te beantwoorden en daarom wil ik een duidelijk misschien. Dat weten we niet, zoals ik al zei

Aan de OP niet, maar eerdere reacties waren toch lichtelijk 'bashend' getint. En daarom is het goed om dat eens op een plaats uit te klaren waar we het kunnen waarderen.

Mijn God micromanaget niet. Hij heeft mij vrije wil en een goed stel hersens meegegeven. Ik denk dat als je God als "de grote poppenspeler" ziet, die overal en altijd aan de touwtjes trekt, je er een naar Godsbeeld op nahoudt. Dit impliceert namelijk: Alles wat er gebeurd, is door God geregeld en gewenst. Oorlog gebeurd en is dus door God geregeld en gewenst. Oorlog is haat en vernietiging. God wil dus haar en vernietiging Enzovoorts Dat Godsbeeld houd voor mij geen stand omwille van mijn geloof in Jezus Christus, Gods Eniggeboren Zoon. Zijn boodschap is: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:34 I

Of God bestaat is een andere discussie denk ik (niet dat ik twijfel aan Zijn bestaan, maar goed). Ik zou niet weten waarom God zich niet met één mens zou bezighouden: hij heeft toch ook één jonge vrouw gevraagd om de moeder van Zijn Zoon te worden? Ook aan de profeten heeft Hij steeds een persoonlijke openbaring geschonken.. meestal dan toch. Dat God niet altijd aan de touwtjes trekt, wil niet zeggen dat Hij geen bedoeling heeft met de mens. Dat de mens geen roeping kan voelen (weten =! voelen). Daarnaast spreekt Jezus over vele gaven en één Geest: je wordt opgeroepen om te ontdekken wa

[offtopic]Dat iets mag, wil nog niet zeggen dat het binnen een gemeenschap gewenst of gewaardeerd wordt. En ik denk/vrees dat de SGP heren duidelijk zullen laten merken het niet zo tof te vinden. Of het dan nog een toffe samenwerking wordt durf ik hardop te betwijfelen. [/offtopic] Moeilijke vragen RK Diaken. De staat maakt uiteindelijk op een democratische wijze de wetten en daar hebben wij, als we in Nederland willen blijven, ons aan te houden. Zonder wetgeving wordt het een janboel en daar zit ik in ieder geval niet op te wachten. Dat iets mag, wil nog niet zeggen dat je het zelf moet doe

Het eerste wat in mij opkomst is dat God Zijn volk ook nogal wat omzwervingen heeft laten doen en dat het nu over heel de wereld verspreid is. Zelf ben ik ook wat ze noemen een 'educatie-immigrant' maar heb er nooit bij stil gestaan dat God dat misschien wel verkeerd zou vinden. Mensen hebben wel vaker dingen gedaan die afwijken van de norm (sorry ben psychiatrie aan het studeren..) omdat ze een ingeving kregen ergens naar toe te moeten gaan. De Christelijke uitleg die vaak gegeven wordt is dat de Heilige Geest ze daartoe heeft bewogen, of soms zelfs dat God hen zelf riep. Uit het NT/OT kunne

Geen omdat het me enorm afleidde. Al had ik het opgezet omdat mijn buurman vreselijk zijn neus zat op te halen. Toen draaide ik waarschijnlijk iets Gregoriaans. Toen verhuisde mijn buurman (of ruimde iig zijn spullen op en kwam niet meer terug) en kon ik de muziek afzetten en in stilte verder studeren.

Ik lees al sinds drie jaar mee met het leesrooster van de RKK. Die geeft (iig in Vlaanderen) een boekje uit met de tekst die die dag in de H. Mis gebruikt wordt, inclusief de bijbehorende Heilige of feestdag.

Ik en de Paus zullen misschien best vriendjes worden, maar onze ideeën zullen niet overeenstemmen. Of Pasen en Pinksteren moeten op één dag vallen. Ik kijk niet eens meer om als er geroepen wordt dat Zijne Heiligheid weer druk doende is om haat en verdeling te zaaien. Ik ben niet eens verbaasd dat Hij in mijn ogen exact het tegenovergestelde doet dan wat Christus ons vroeg. Dat neemt niet weg dat ik er wel van baal als nieuwszenders er een eigen interpretatie aan geven: zeg gewoon dat de Paus heeft gezegd dat een traditioneel gezin het enige goede is. Maar daarmee zeggen ze niks nieuws natu