Saint_Eve

Ik denk dat mensen moeten leren verantwoordelijkheid te nemen voor hun daden ipv dat aan demomen toe te schrijven! We hebben een vrije wil, demonen kunnen ons geen dingen laten doen die we niet willen.. De duivel duwde niet de vrucht door de strot van Eva..Deed ze echt zelf. Wel kan hij suggesties doen en kunnen we ons LATEN verleiden. Daar zijn we zelf bij.

Mensen in de bijbel die bezeten waren spoorden compleet niet op dat moment..Zelfpijniging, op graven lopen in je nakie etc etc. Dat is een heel ander verhaal dan een geest van "eigenwijsheid" hebben. Dat is compleet niet bijbels en een manier van schuilen voor verantwoordelijkheid nemen!

dat is goed;) Het is inderdaad een ander onderwerp.

Maar om terug te komen op het geloof dat je red:

Geloof red niet, alleen genade red. Genade ontvang je vrijelijk van God, je neemt het aan in sacramenten, in woord, in geloof en in liefde.

Genade moet je wel wat voor doen. Zie Romeinen 6:1

Dopen dus en Heilige Geest ontvangen.(Met bewijs van spreken in tongen) Titus 3:5

Ps. Dit lijkt een lange discussie weer te worden tussen allerlei stromingen...

eh, nee. De kracht die dat voorkomt heet zwaartekracht.

Wat is zwaartekracht? De reden dat je op aarde blijft staan is omdat jouw magnetisch veld sterker naar de aarde duwt dan dat de aarde je wegduwt met zijn zwaartekracht.

Bron:

http://www.bibliotecapleyades.net/cienc ... grid03.htm

Erg interessant in ieder geval

"Here are some additional comments on the subject of anti-gravity, or levitation. The reason for the weight of a mass in a gravitational field is the counterpush of the two masses" gravity radiations. As humans we push more powerfully on the Earth via our stress body than the Earth pushes on us. The total of the two pushes of gravity is so-called weight. If we lose gravity (stress push) by radiating it, as in the Party Levitation central element (levitatee), we push less. As our push (gravity) decreases, the Earth's push-effectiveness on us increases. This is "weight loss" or levitation, which is really just letting the Earth push us away. It is not the total quantity of the masses that counts but the effective local gravity field's relative strength. "

Ik heb meteen mijn natuurkunde boeken van de universiteit weggegooid. Blij dat ik mijn studie natuurkunde nooit heb afgemaakt, want dat was dus allemaal onzin wat ik daar leerde.

Goed dat ik dat nu weet.

Ik denk dat deze meneer Clark iets meer onderzoek heeft kunnen doen dan jij oud bent

Alsof mainstream scholen het allemaal zo goed snappen. Op de meeste scholen wordt nog evolutie geleerd..dus ja..

Wat is zwaartekracht? De reden dat je op aarde blijft staan is omdat jouw magnetisch veld sterker naar de aarde duwt dan dat de aarde je wegduwt met zijn zwaartekracht.

Nee, zwaartekracht komt door zwaartekrachtgolven wat samenhangt met de massa van het object, zwaartekrachtgolven veroorzaken een kromming in de ruimtetijd.

Zoiets:

Maar dan is de ruimte niet 2D maar 3D natuurlijk. Maar dat is wat lastig te tekenen.

En wat genereert deze 'zwaartekrachtgolven' ?

Dat laatste punt over kanker is ook slap vind ik..Ik ken iemand persoonlijk die genezing is van kanker, met een tumor van 6 kilo op zijn nek. Reken maar dat het voor de artsen heel duidelijk was dat zijn genezing niet tussen zijn oren zat.

Maar ik denk niet dat die tumor van 6 kilo vanzelf verdween na een gebedje.

Niet vanzelf nee, God moet natuurlijk wel eerst iets doen...niets gaat vanzelf tenslotte...

Zonder magnetische velden zou je de ruime in vliegen.

eh, nee. De kracht die dat voorkomt heet zwaartekracht.

Wat is zwaartekracht? De reden dat je op aarde blijft staan is omdat jouw magnetisch veld sterker naar de aarde duwt dan dat de aarde je wegduwt met zijn zwaartekracht.

Bron:

http://www.bibliotecapleyades.net/cienc ... grid03.htm

Erg interessant in ieder geval

"Here are some additional comments on the subject of anti-gravity, or levitation. The reason for the weight of a mass in a gravitational field is the counterpush of the two masses" gravity radiations. As humans we push more powerfully on the Earth via our stress body than the Earth pushes on us. The total of the two pushes of gravity is so-called weight. If we lose gravity (stress push) by radiating it, as in the Party Levitation central element (levitatee), we push less. As our push (gravity) decreases, the Earth's push-effectiveness on us increases. This is "weight loss" or levitation, which is really just letting the Earth push us away. It is not the total quantity of the masses that counts but the effective local gravity field's relative strength. "

Magnetisme is verboden volgens de Bijbel.

Ik heb altijd alleen maar grote genezingen van ziekten gezien die blijvend waren.

Mensen die tegen genezingen zijn, zullen altijd zeggen dat het 'tussen de oren zit' of dat het vanzelf ook wel overgegaan zou zijn.

Als iemand van kanker geneest, zeggen de mensen ook dat het tussen de oren zat of dat het vanzelf over zou zijn gegaan.

Wat een onzin om te zeggen dat magnetisme verboden is volgens de bijbel.

Het hele heelal inclusief de mensen zelf is doordrongen met magnetische velden. Zonder magnetische velden zou je de ruime in vliegen..dus door te zeggen dat het manipuleren van een menselijk manetisch veld heidens zou zijn lijkt me erg overdreven. Het is alleen de hocus pocus die mensen er zelf omheen verzinnen wat niet deugd. Echter ben ik het eens dat we het niet persé nodig hebben omdat God zelf kan genezen..Maar genezing is geen must, het is een gift. Je mág het gebruiken maar het hoeft niet. God heeft ook ons een lichaam gegeven die zichzelf prima kan genezen..

Ben zelf bezig met het besturderen van het principe achter magnetische velden en zwaartekracht etc momenteel en ik raadt je aan dat ook eens te doen alvorens het als occult te bestempelen want dat is een rechtstreekse belediging naar God toe lijkt me..

Dat laatste punt over kanker is ook slap vind ik..Ik ken iemand persoonlijk die genezing is van kanker, met een tumor van 6 kilo op zijn nek. Reken maar dat het voor de artsen heel duidelijk was dat zijn genezing niet tussen zijn oren zat.

WPS schreef:

Hierbij een keihard bewijs dat de bijbel mensenwerk is en dat Paulus (en anderen) namens God onzin uitkramen:

Eerste brief aan de christenen in Tessalonica van Paulus, Silvanus en Timoteüs, hoofdstuk 4:15

We houden ons aan een woord van de Heer als we u zeggen: Wij die nog in leven blijven tot de komst van de Heer... enz. enz. enz.

Hier zeggen Paulus (e.a.) dus namens de Heer dat ze nog in leven zijn als Hij terugkomt. Dit was helaas een leugen; ze zijn immers als zo'n ruime 1900 jaar dood.

Conclusie:

Paulus vergist zich, deze voorspelling namens God is niet uitgekomen. Paulus blijkt dus een valse profeet, een leugenaar. Best beroerd overigens voor de inwoners van Tessalonica dat deze belofte niet uitgekomen is.

Volgens mij is het vrij simpel..Met "wij" bedoelt Paulus gewoon Christenen in het algemeen. En niet persé hij en de mensen tegen wie hij spreekt. Dus logisch dat WIJ christenen, die uiteindelijk levend over zullen blijven, veranderd zullen worden en Jezus tegemoet zullen gaan in de lucht. Was dus helemaal niet bedoeld als profetie..

Beste Hendrik-NG,

Bedankt voor je uitgebreide antwoord op mijn stelling. Wat je schrijft is interessant en intrigerend. Inhoudelijk kan ik moeilijk beoordelen in hoeverre je opmerkingen hout snijden, die kennis ontbreekt gewoon bij mij.

Wel heb ik de volgende vraag: hoe komt het dat alle grote Bijbelvertalingen de tekst totaal anders vertalen vanuit het Grieks dan dat jij doet?

Mijn bronnen:

De nieuwe Bijbelvertaling

De herziene Statenvertaling

De Statenvertaling

Willibrordvertaling 1995

King James version 1611

World English bible 2002

Zaten deze gerenommeerde vertalers en masse te slapen? Hoe moet ik dat zien?

Hierbij een keihard bewijs dat de bijbel mensenwerk is en dat Paulus (en anderen) namens God onzin uitkramen:

Eerste brief aan de christenen in Tessalonica van Paulus, Silvanus en Timoteüs, hoofdstuk 4:15

We houden ons aan een woord van de Heer als we u zeggen: Wij die nog in leven blijven tot de komst van de Heer... enz. enz. enz.

Hier zeggen Paulus (e.a.) dus namens de Heer dat ze nog in leven zijn als Hij terugkomt. Dit was helaas een leugen; ze zijn immers als zo'n ruime 1900 jaar dood.

Conclusie:

Paulus vergist zich, deze voorspelling namens God is niet uitgekomen. Paulus blijkt dus een valse profeet, een leugenaar. Best beroerd overigens voor de inwoners van Tessalonica dat deze belofte niet uitgekomen is.

Misschien kan er nog wel iets anders gezegd worden over dit bijbelgedeelte...

Dat de werkwoordsvorm (φθάσωμεν) van het "...zullen de doden in geen geval voorgaan (NBV)" in 1 Thes 4:15 een 'subjonctif' is (een 'aanvoegende wijs' - zoals in "leve de koningin", "het moge zo zijn dat...", etc).

Hier wordt dus mogelijk (waarschijnlijk?!) een wens tot uitdrukking gebracht en niet zozeer een voorspelling.

Dan zou Paulus iets zeggen in de trant: "Het moge toch niet zo zijn dat wij, die in leven blijven de doden zullen voorgaan"...

Verder staat er in het Grieks in vers 15 niet "doden", maar "in slaap gevallenen" (κοιμηθέντας, een passief deelwoord in de aoristvorm).

En staat die bepaling die aan die "wij" gekoppeld wordt volgens mij in een bijzondere vorm weergegeven. Er staat nl. "ἡμεῖς οἱ ζῶντες οἱ πεÏιλειπόμενοι" = wij de levenden de blijvenden. Ofwel: er worden twee deelwoorden gekoppeld aan dat "wij", terwijl een constructie als "wij, blijvend in het leven" (deelwoord met een zelfstandig naamwoord als bepaling bij dat deelwoord) ook een mogelijke constructie zou zijn - maar daar heeft Paulus niet voor gekozen....

Een letterlijke vertaling wordt dan iets in de trant van: "Het moge toch niet zo zijn dat wij, die leven, die blijven, degenen die in slaap vielen zullen voorgaan?!"... Ofwel: leer van die mensen en blijf "op de weg van Christus"! Blijf je leven heiligen!! Maar besef vooral ook dat God genadig is... Ook voor hen...

Want: vers 16 spreekt wel over "doden" (νεκÏοὶ, 'nekrooi'), maar dat wil niet zeggen dat Paulus het bij die "ontslapenen" ook heeft over mensen die (fysiek) "overleden" zijn. Het begrip "dood" heeft een dubbele betekenis bij hem. Zie Ef 5:14, waar staat:

‘Ontwaak uit uw slaap,

sta op uit de dood,

en Christus zal over u stralen.’

In de voorgaande verzen kan je lezen dat die uitspraak wordt toegepast op mensen die 'geestelijk dood' waren, "in het duister liepen", sliepen... Maar zich nu op het randje van het "ontwaken" bevinden... Tussen hoop en vrees, leven en dood. En DAAR schijnt Christus met zijn licht! "Wordt wakker", leert de hymne: bekeer je!!!

Waarom zou Paulus in zijn brief aan de Thessalonicenzen niet die dubbele betekenis van "slapen, dood" op het oog kunnen hebben?

Iets hebben willen zeggen als "het moge toch niet zo zijn dat wij, die leven, die blijven, degenen die in slaap vielen zullen voorbijstreven tot aan het moment waarop onze Heer verschijnt?!"

Maar dan gaat het hier niet om een voorzegging dat die "wij" niet zullen sterven tot het moment van de "spoedige wederkomst". Maar om een aansporing om niet "in slaap te sukkelen" op de nieuw ingeslagen weg... Treurend om de "doden" - geloofsgenoten waarover men wellicht twijfels koesterde omtrent de "heilszekerheid"... 1 Thes 4:14 "Want als wij geloven dat Jezus is gestorven en is opgestaan, moeten wij ook geloven dat God door Jezus de doden naar zich toe zal leiden, samen met Jezus zelf."

Want ook voor die "feilbare mensen" is de dood en opstanding van Christus een teken van hoop!! Want ook de "slapenden" worden door God door (διὰ, "via de weg van...") Christus bij Hem gebracht...

Maar dan staat hier het Evangelie van Hoop en Genade weergegeven: Mar 2:17 En Jezus hoorde het en zeide tot hen: Zij, die gezond zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij, die ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.

Dan is dit precies hetzelfde Evangelie als Paulus de Romeinen voorhoudt, als hij zegt: Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars door Hem, die ons heeft liefgehad. Want ik ben verzekerd, dat noch dood noch leven, noch engelen noch machten, noch heden noch toekomst, noch krachten, 39 noch hoogte noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onze Here. (Rom 8:37-38)

Ofwel: God redt Wie Hij redden wil...!! Via Christus... En daar steekt geen "macht of kracht" meer een stokje voor!!!

Volgens mij is het vrij simpel..Met "wij" bedoelt Paulus gewoon Christenen in het algemeen. En niet persé hij en de mensen tegen wie hij spreekt. Dus logisch dat WIJ christenen, die uiteindelijk levend over zullen blijven, veranderd zullen worden en Jezus tegemoet zullen gaan in de lucht. Was dus helemaal niet bedoeld als profetie..

Voor jou geldt dus precies wat ik net aanhaalde. Kijk naar de schepping (DNA bv) en elk weldenkend mens moet zich afvragen waar dit vandaan komt. En je hoeft het alleen maar oprecht te willen weten en God zal zich laten zien zoals Hij al aan miljoenen heeft bewezen.

Met "oprecht te willen weten" bedoel je toch niet dat we al onze kennis op het gebied van evolutionaire biologie opzij moeten schuiven om maar gewoon te geloven dat God het heeft gemaakt...? Of wel? Want hoe DNA is ontstaan is al aardig goed bekend..

En ja, als men het niet wíl weten dan houdt het op. Als God bestaat en er is een hemel of plek waar je graag zou willen wezen, dan is het logisch dat God daar bepaald wie daar in mag komen en waarom zou hij daar mensen in laten die totaal niet geïnteresseerd zijn in Hem?

Er is geen sprake van 'niets van God willen weten'. Mensen die niet in God geloven zeggen niet "Ik wil niets van God weten". Die geloven gewoon niet in God. Als je niets van God wilt weten dan moet je eerst erkennen dat Hij bestaat, en pas dan kan je ervoor kiezen om Hem te volgen of niet. Je moet dus eerst in God geloven voor je Hem kan afwijzen. En volgens mij is het een ongelooflijk klein groepje dat in die gevallen voor de andere kant kiest. Maar je analogie gaat dus niet op voor mensen die nog niet geloven dat God bestaat. Als je niet in God gelooft, en je leeft een goed leven (helpt mensen waar je kan, probeert je eigen situatie niet te verbeteren ten koste van anderen, etc) dan zou het een goede God niet uit mogen maken of je elke zondag liedjes aan het zingen was in de kerk, en voor elke maaltijd ging bidden, of überhaupt in Hem geloofde. Of zal Hij echt als een klein kind bij de hemelpoort staan en zeggen "Neej! Het maakt me niet uit hoe goed je was als persoon, maar je zong geen liedjes voor me, dus nu laat ik je niet binnen!". Ik denk het niet...

Het gaat erom dat je of wil weten of God bestaat en dan ga je dat uitzoeken want we hebben het hier niet over een klein dingetje..Of je wil het niet weten, ondanks dat je ergens wel weet dat het zou kunnen en ben je dus niet echt geïnteresseerd in God en wat Hij van je zou willen. En waarom zou God ongeïnteresseerden toelaten in Zijn hemel?Eigenlijk zeg je nu tegen GOd: Leuk dat je er wellicht bent maar ik doe lekker wat ik vind wat goed is en daar moet Je maar tevreden mee zijn en anders vind ik Je maar zielig.. Even vrij vertaald...Ik heb 3 kinderen..Als ik van ze vraag om hun eten op te eten omdat het goed voor ze is en ze zeggen tegen mij : "Nou, daar ben ik het niet mee eens dus in plaats daarvan eet ik alleen mijn toetje op. Daar moet je maar tevreden mee zijn en anders ben je een slechte vader" , dan zal ik dat niet accepteren zeg maar als vader zijnde..In mijn ogen is dat gewoon ongehoorzaamheid..En verder prima als mensen zonder God willen leven, maar dan moeten ze niet gaan zeuren dat ze vinden dat ze wel Zijn hemel in zouden moeten gaan..Elke keuze heeft zijn gevolg zeg maar..

Dus leef gewoon een goed leven, en maak je niet zo druk om waar je in gelooft of niet. Ik geloof er niet in, maar als ik na m'n dood zie dat God toch bestaat dan kunnen er 2 dingen gebeuren. 1) Ik ga naar de hemel, of 2) ik ga niet naar de hemel, en in dat laatste geval ben ik blij dat ik niet geloofde en dat ik God niet heb aanbeden, want wat voor een ijdele God zou je naar de hel sturen omdat je met beide voeten op de grond stond en bewijs nodig had. "Geloof maar gewoon dat ik in de miljarden jaren dat de aarde bestaat mij 2000 jaar geleden voor een korte periode heb bemoeit met een groepje Joden in de woestijn" is geen bewijs voor mij

Voor jou geldt dus precies wat ik net aanhaalde. Kijk naar de schepping (DNA bv) en elk weldenkend mens moet zich afvragen waar dit vandaan komt. En je hoeft het alleen maar oprecht te willen weten en God zal zich laten zien zoals Hij al aan miljoenen heeft bewezen. En ja, als men het niet wíl weten dan houdt het op. Als God bestaat en er is een hemel of plek waar je graag zou willen wezen, dan is het logisch dat God daar bepaald wie daar in mag komen en waarom zou hij daar mensen in laten die totaal niet geïnteresseerd zijn in Hem? Ik zou ook geen mensen in mijn huis laten wonen die zich compleet niet interesseren in mij als persoon. Dan ga je maar lekker ergens anders slapen..Niets vreemds aan.

Dat zou dan een hele "logische" conclusie zijn. Die volledig overeenkomt met de gedachte van Eva als "moeder van alle levenden"...

Het laat alleen de vraag wel onbeantwoord wie de moeder was van Kain zijn vrouw.

Nee... Dat was dan ook Eva... Die in Gen 3 (dus voor Gen 4...!!) al "moeder van alle levenden" werd genoemd...

Niet vergeten dat Adam degene was die die naam "Moeder van alle levenden" gaf aan Eva. Adam was ongetwijfeld niet op de hoogte van de mensen die er al leefden, buiten de tuin aangezien hij nog nooit buiten de tuin was geweest. Logisch dat je dan die naam geeft aan je vrouw net dat zij te horen had gekregen dat ze met smart kinderen zou baren..

Aangezien er volgens iemand hier alleen vrouwen rondliepen die mogelijk zusters van Kain waren, aangezien jongens wel genoemd worden bij naam in de bijbel volgens de persoon, moeten we dus concluderen dat Kain bang was door 1 van zijn zussen doodgeslagen te worden..

En wie bouwt er nou een stad voor alleen zijn vrouw en zoon?

Het ging een beetje offtopic in het topic over de ongeregeldheden op aarde, dus hier maar verder:

Dan ligt de toekomst van je eeuwige leven dus compleet aan waar je geboren word? Als je dus in die stam wordt geboren waar Jimrea het over had, dan ga je niet naar de hemel. Je hebt immers nog nooit van God gehoord.

En ook dat zeg ik niet he.

Als iemand zegt dat het in Nederland altijd regent en ik ontken het, dan is het ook niet zo dat het in Nederland dús altijd droog is.

Ik begrijp dat er natuurlijk veel meer factoren aan vast zitten, maar geef eens wat voorbeelden? In die atheïstische amazone indianenstam waar Jimrea het over had bijvoorbeeld. In welk geval zou zo iemand die nog nooit van God gehoord heeft wel naar de hemel gaan, en in welk geval niet? Kan zo iemand dan ook verantwoordelijk worden gehouden voor zijn zonden? Het hele concept van zonden zal ze dan ook ontgaan zijn. En hoe zit het met 'Niemand komt door de vader dan door mij'? Moeten we dat letterlijk opvatten, dus Jezus accepteren als onze heer en meester, zodat we bij God kunnen komen in de hemel, of moeten we dat in deze gevallen symbolisch opvatten, dat als je een relatief goed leven leid, en je (per ongeluk) aan de christelijke normen en waarden houd, dat je dan ook 'door Jezus gaat'. En als we dat voor deze gevallen symbolisch kunnen opvatten, kunnen we dat dan ook niet op die manier opvatten voor de rest van de wereld? Moderne moslims en christenen verschillen niet zo erg van elkaar qua normen en waarden, dus zouden Moslims dan ook naar de christelijke hemel gaan (mits de christenen het bij het juiste eind hebben?)

De bijbel geeft aan dat niemand zonder excuus is:

Romeinen 1:

19 Want wat een mens over God kan weten is hun bekend omdat God het aan hen kenbaar heeft gemaakt.

20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn

Wat hier dus eigenlijk staat is dat iedereen naar de natuur alleen al kan kijken en moet concluderen dat IETS of IEMAND dit heeft gemaakt. En dan hoeven ze Hem alleen maar te zoeken en God zal zich laten vinden. Ik ken iemand die niet specifiek in God geloofde en achter de schapen aan liep in Nieuw Zeeland en zich verbaasde over de natuur en in zichzelf zei dat degene die dit heeft gemaakt wel heel erg bijzonder moet zijn en prompt daarna sprak hij in tongen. Hij dacht in eerste instantie dat hij gek geworden was maar kwam later mensen tegen van onze gemeente die hem uitlegden vanuit de bijbel dat hij de Heilige Geest had ontvangen. Hij liet zich dopen en laat dus zien dat je niet perse iemand nodig hebt om je op Gods pad te zetten.

Romeinen 2:

12 Want zovelen, als er zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en zovelen, als er onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden;

13 (Want de hoorders der wet zijn niet rechtvaardig voor God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden;

14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, dezen, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;

15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).

Dus mensen die van nature de juiste dingen doen, waaronder het zoeken naar een schepper, zullen beloond worden, met of zonder wet.

Volgens de bijbel zijn mensen geschapen en verspreid over de wereld met een drang om te zoeken naar God:

Handelingen 17:

26 En heeft uit één bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheidenhebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning;

27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.

Ook in het nieuwe testament kun je voorbeelden zien van mensen die op onmogelijk plaatsen het evangelie hoorden. (Handelingen 8, Moorman in de woestijn)

Voor mij is het simpel; God kent de harten van de mensen en wie op zoek is naar de waarheid en wil weten hoe of wat, zal God vinden en God zal zorgen dat iemand zijn of haar pad zal kruisen...

Die discussie hebben we al eens eerder gehad hier..

Maar het dan toch even aan willen halen in dit topic ook al gaat dit topic er totaal niet over... En dan ook nog eens over een katholiek onderwerp waar zoals je vast wel weet men meer bronnen hebben die bij de apostelen vandaan zouden komen dan alleen de bijbelboeken.

Tja, bijbels... Grappig toch dat mensen twee verschillende dingen roepen en het dan allebei bijbels noemen en het van de ander niet vinden.

Roepen dat iets bijbels of onbijbels is vind ik zo betekenisloos.

Ik zou zeggen, kom met argumenten voor je eigen geloof (in een topic waar het natuurlijk wel ontopic is) en laat anderen maar voor zichzelf beoordelen of het 'bijbels' is of niet.

Dan kunnen we de bijbel net zo goed weggooien en kan iedereen maar wat gaan verzinnen onder het mom van "nieuw verkregen inzicht".

Ik geloof dat de bijbel door God is geïnspireerd en compleet is en het niet nodig heeft om te evolueren.

Je kunt in handelingen lezen dat meerdere evangelisten mensen overtuigden uit de schrift. En niet uit eigen ideeën etc.

Overigens is het niet offtopic aangezien de discussie nog steeds gaat over het wel of niet terecht weigeren van een doop. Het nader bekijken van wat is dan dopen, ontopic noemen vind ik slap.

Ik denk dat je de term wonderen met een korreltje zout moet nemen Voor de één is de geboorte van een kind een wonder, de ander geneest op een nog onverklaarbare manier, en weer een ander vind de afstandsbediening die al weken kwijt was ineens tijdens een christelijk liedje. Wat dat betreft zijn de 'wonderen' de wereld nog niet uit

Maar als je inderdaad naar wonderen gaat kijken zoals het veranderen van water in wijn, de rode zee opensplitsen, en het laten regenen van eten, dan is de tijd van wonderen allang voorbij..

Ik vind genezen worden van kanker na gebed geen klein wonder..En opstaan uit de dood ook niet echt..Of genezen worden van hart/lever problemen etc etc. In Jezus Zijn tijd spleet de zee ook niet meer open of regende het manna etc..maar de wonderen die daar beschreven zijn gebeuren vandaag de dag nog steeds.

Ik maak ook geen onderscheid tussen kleine en grote wonderen. Ik maak onderscheid tussen fenomenen die alleen te verklaren zijn door goddelijke interventie (zee die opensplitst, over water lopen, eten laten regenen), en 'wonderen' die nog niet volledig te verklaren zijn en daarom (ter onrechte) worden toegeschreven aan God, zoals genezing van dodelijke ziekten en persoonlijke ervaringen waar ook andere verklaringen voor zijn.

Weet je wat het probleem is? Als mensen wonderen gewoonweg niet willen accepteren als wonder dan verklaren ze zelf wonderen als het opensplijten van de zee en het regenen van kwakkelen nog weg. Sommige mensen zullen het gewoon nooit toegeven. Uiteindelijk blijft het een persoonlijk iets en moet je zelf maar doen wat je er mee wilt.

Ik geloof dat er wonderen gebeurden en nog steeds gebeuren.

Verder geloof ik dat God wonderen verricht en dat mensen slechts een instrument daarvoor kunnen zijn en dat God niet afhankelijk is van een percentage in geloof of iets dergelijks.

Waarom geeneest god de ene persoon dan wel van een ziekte en een ander niet? Hetijkt me niet dat god zomaar een random iemand uit kiest om te genezen omdat hij zich verveeld. Er moet wel een reden voor zijn

Niet iedereen verwacht genezen te worden wat wel een voorwaarde is. Mijn moeder heeft ook de ene kwaal na de andere en daar bid ze ook voor zegt ze. Maar als het dan niet gebeurt is het ineens de wil van God, dan zal ze wel iets moeten leren denkt ze dan. Wat verwacht je dan?

Volgens Hebreeën 11:6 is het een noodzaak om te geloven dat God ook echt antwoord gaat geven.

Ik genees ook niet altijd als ik ergens voor bid. Maar als ik dan eerlijk naar mezelf toe ben dan weet ik dat ik er ook niet echt voor de volle 100% in zit op dat moment.

Zoals Jezus al zei tegen een blinde: Uw geschiede naar uw geloof. De de bal ligt bij ons.

Ook een goed voorbeeld is het verhaal dat Jezus zijn discipelen een maanzieke knaap niet konden genezen. Ze vroegen later aan Jezus waarom het niet lukte.. Jezus verweet hun dat ze kleingelovig waren...Niet ongelovig maar kleingelovig. Geloof=verwachten.

heb je voorbeelden?

ben benieuwd.

Ik denk dat je de term wonderen met een korreltje zout moet nemen Voor de één is de geboorte van een kind een wonder, de ander geneest op een nog onverklaarbare manier, en weer een ander vind de afstandsbediening die al weken kwijt was ineens tijdens een christelijk liedje. Wat dat betreft zijn de 'wonderen' de wereld nog niet uit

Maar als je inderdaad naar wonderen gaat kijken zoals het veranderen van water in wijn, de rode zee opensplitsen, en het laten regenen van eten, dan is de tijd van wonderen allang voorbij..

Ik vind genezen worden van kanker na gebed geen klein wonder..En opstaan uit de dood ook niet echt..Of genezen worden van hart/lever problemen etc etc. In Jezus Zijn tijd spleet de zee ook niet meer open of regende het manna etc..maar de wonderen die daar beschreven zijn gebeuren vandaag de dag nog steeds.

schandalig vind ik een beter woord.

‘De pastoor was en is nog steeds bereid de baby te dopen maar eist wel dat de twee broers catechese volgen. Het probleem is dat de pastoor geen enkel positief signaal van de familie heeft gekregen op zijn voorstel. Het is dus niet de pastoor die het doopsel weigert maar wel de ouders die het voorgestelde parcours niet willen volgen’.

wat een kronkel redenatie.

Wat een kronkel redenatie om überhaupt een baby te 'dopen'. Het is niet eens bijbels. Bovendien betekent dopen onderdompelen en niet een paar druppels op het voorhoofd gooien. Maar goed..Die discussie hebben we al eens eerder gehad hier..

Er zijn nog steeds tekenen en wonderen..Niets veranderd. Mits je op de juiste plek zoekt.

Persoonlijk maak ik ze regelmatig mee sinds in wederom geboren ben. Vroeger nooit, in de traditionele kerk waar ik zat.

Het is net als een televisie..gebruik je de handleiding dan heb je de resultaten zoals ze bedoeld zijn, gebruik je het niet, dan werkt het niet of half. Zo ook met de bijbel. Doe je wat er in staat, dan heb je ook de resultaten die erin beloofd worden. Ga je dingen lopen verdraaien, dan werkt het ook niet meer.

Je wordt automatisch vrijgemaakt wanneer je een dienst bijwoont? En komen mensen zo niet voor de verkeerde reden? "O, ik heb zoveel ellende en problemen, ik ga daarheen en dan ben ik er maar mooi vanaf" Waar is de bekering dan, zoals in Handelingen 2:38? Daar kwamen ze toch ook niet om hun issues op te laten lossen? Ze waren geraakt in het hart en wilden het goed maken met God. En Petrus legde uit hoe ze dat konden doen. En het gevolg van het gehoorzamen van God is het hebben van Zijn zegeningen in je leven omdat God goed zorgt voor Zijn kinderen. Kwestie van de juiste volgorde.

Het probleem met dit soort dingen lees je ook in Johannes 6:

6:26 Jezus antwoordde hun en zeide: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: gij zoekt Mij, niet omdat gij tekenen gezien hebt, maar omdat gij van de broden gegeten hebt, en verzadigd zijt.

6:27 Werkt niet om de spijs, die vergaat, maar om de spijs, die blijft tot in het eeuwige leven, welke de Zoon des mensen ulieden geven zal; want Dezen heeft God de Vader verzegeld.

Dit lijkt meer zoiets als een "prosperity gospel" oftewel, Kom bij ons en al je problemen worden opgelost. In plaats van, Hé, je zit verkeerd, bekeer je, laat je dopen en ontvang de Heilige Geest zodat je gered kan worden.

Dit is niet om mijn kritiek te spuien maar om dit bespreekbaar te makenn. Dit is tenslotte een forum

Ik heb eens gelezen dat het verhangen van Judus niet wijst op het zichzelf ophangen, maar op een emotionele uiting..soort verslikken of stikken of iets dergelijks. De manier van zelfmoord in die tijd was jezelf in een zwaard werpen wat het verhaal in handelingen beschrijft.

Wellicht even goed om dus het woord "Verhing" even op te zoeken in de originele grondtekst.

Het ophangen als zelfmoord was volgens mij niet erg standaard in die tijd.

Een andere verklaring is dat Judas een poging deed zich op te hangen en viel en daardoor stierf.

En zo kun je wel door filosoferen..Bottom line: Bijbel hoeft zich niet noodzakelijk tegen te spreken hier.

Hoi,

De betekenis van Religie is iewat lastig te traceren maar het komt ongeveer op onderstaande neer:

Eerbied voor God of de goden, zorgvuldig nadenken over de goddelijke dingen etc.

Dit is dus heel generiek, heel algemeen.

Het woord geloof wordt tegenwoordig ook gebruikt als algemeen woord om een religie aan te duiden of hetgeen iemand geloofd echter in de bijbel betekent het net iets anders:

Strongs: (Faith 4102)

1) conviction of the truth of anything, belief; in the NT of a conviction or belief respecting man's relationship to God and divine things, generally with the included idea of trust and holy fervour born of faith and joined with it

a) relating to God

1) the conviction that God exists and is the creator and ruler of all things, the provider and bestower of eternal salvation through Christ

relating to Christ

1) a strong and welcome conviction or belief that Jesus is the Messiah, through whom we obtain eternal salvation in the kingdom of God

c) the religious beliefs of Christians

d) belief with the predominate idea of trust (or confidence) whether in God or in Christ, springing from faith in the same

2) fidelity, faithfulness

a) the character of one who can be relied on

Geloof hier betekent wanneer alles opgeteld: Zekerheid, vertrouwen, overtuiging etc.

Ik Hebreeën 11 wordt uitgelegd wat geloof precies is: God vertrouwen en dat laten zien door je acties.

Probeer eens revival fellowship te Rotterdam..

www.revivalfellowship.nl

Voor eens wat anders

Dood is dood. Anders is het niet eerlijk..Als je dood bent kun je niets meer.

Zou de Schepper van hemel en aarde niet zelf kunnen bepalen wie wel of niet kan sterven en wie aan de dood kan ontsnappen en wie niet? En wat is er oneerlijk aan als Hij over de dood kan heersen en wij niet? Wij kunnen toch ook weer dingen die dieren niet kunnen?

Wie bepaalt of het wel of niet Christelijk is? Jouw interpretatie?

Nee, het christelijk geloof zelf, ofwel de Kerk, aan de hand van de Apostolische Geloofsbelijdenis (of de Twaalf Artikelen), de Geloofsbelijdenis van Nicea en de Geloofsbelijdenis van Geloofsbelijdenis van Athanasius. Elke christelijke kerk belijdt het geloof zoals omschreven in deze belijdenissen en de christelijke kerken erkennen ook elkaars christelijkheid (men zal hoogstends zeggen dat die en die christelijke kerk ernstig dwaalt).

Op Credible wordt de Geloofsbelijdenis van Nicea gehanteerd om vast te stellen wat christelijk is en wat niet.

Dat is jullie keus..

Nog even schematisch die Drie-eenheid dan:

De Vader is God.

De Zoon (dus Jezus) is God.

De heilige Geest is God.

De Vader is niet de Zoon.

De Vader is niet de Geest.

De Zoon is niet de Vader.

De Zoon is niet de Geest.

De Geest is niet de Vader.

De Geest is niet de Zoon.

Nochthans belijden wij niet drie Goden, maar één God. Nogmaals: lees die Geloofsbelijdenis van Athanasius door. Het is een flinke lap tekst, maar die legt wel precies uit wat de Drie-eenheid wel en wat zij niet is.

Sorry, ik kijk liever in de oudste Bron, de bijbel zelf om te zien wat waar is en wat niet. Niet een of andere interpretatie van een of andere geestelijke die honderden jaren daarna leefde.

24. En in deze Drieëenheid is niets eerder of later, niets groter of kleiner, maar alle drie Personen zijn aan elkaar gelijk in eeuwigheid en in hoedanigheid.

Volgens mij spreekt dit artikel het volgende verzen tegen:

1 Korinthe 11:

3 Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus.

God is het hoofd van Christus in Hierarchie dus. Dus zijn ze niet alle 3 gelijk.

1 Korinthe 15:

27 Want Hij heeft alles onder zijn voeten onderworpen. Wanneer Hij dan zegt, dat alles Hem onderworpen is, zo is het duidelijk, dat Hij uitgenomen is, die Hem alles onderworpen heeft;

28 en wanneer Hem alles onderworpen zal zijn, dan zal ook de Zoon zelf onderworpen zijn aan degene, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

De Zoon wordt onderworpen aan God..En dit is aan het eind, waar Jezus al geen mens meer is.

Bovendien wordt nergens gezegd in de bijbel dat de Heilige Geest ook God is..

Ik kan die hele doctrine niet als geheel vinden in de bijbel. Er zijn wat losse teksten die je afzonderlijk zou kunnen interpreteren alsof Jezus God is maar Paulus leert de drie-eenheid nergens.

Wikipedia:

Verwerping van de drie-eenheid

Vanwege onder andere het ontbreken van het woord Drie-eenheid in de Bijbel zijn er diverse groeperingen (zoals de Jehova's getuigen) die het begrip van een goddelijke drie-eenheid verwerpen. Nog enkele redenen daarvoor zijn dat Jezus herhaaldelijk aangeeft dat de Vader groter is dan Hijzelf, zoals in Johannes 14:28:

Gij hebt gehoord dat ik tot U heb gezegd: Ik ga heen en Ik kom tot u [terug]. Indien gij liefhadt, zoudt gij u verheugen dat Ik heenga naar de Vader, want de Vader is groter dan Ik.

Jezus wordt sprekend ingevoerd in Johannes 20:17:

Ik vaar op naar mijn Vader en uw Vader, naar mijn God en uw God.

en in Marcus 10:18:

Waarom noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan God alleen.

Volgens Wikipedia is de drie-eenheidsleer een Theologische opvatting. Geen doctrine. Werd wel een dogma. Ik vind het allemaal best..Ik hanteer wel mijn eigen versie..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid

Dood is dood. Anders is het niet eerlijk..Als je dood bent kun je niets meer.

Zou de Schepper van hemel en aarde niet zelf kunnen bepalen wie wel of niet kan sterven en wie aan de dood kan ontsnappen en wie niet? En wat is er oneerlijk aan als Hij over de dood kan heersen en wij niet? Wij kunnen toch ook weer dingen die dieren niet kunnen?

Wie bepaalt of het wel of niet Christelijk is? Jouw interpretatie?

Nee, het christelijk geloof zelf, ofwel de Kerk, aan de hand van de Apostolische Geloofsbelijdenis (of de Twaalf Artikelen), de Geloofsbelijdenis van Nicea en de Geloofsbelijdenis van Geloofsbelijdenis van Athanasius. Elke christelijke kerk belijdt het geloof zoals omschreven in deze belijdenissen en de christelijke kerken erkennen ook elkaars christelijkheid (men zal hoogstends zeggen dat die en die christelijke kerk ernstig dwaalt). Op Credible wordt de Geloofsbelijdenis van Nicea gehanteerd om vast te stellen wat christelijk is en wat niet.

Nog even schematisch die Drie-eenheid dan:

De Vader is God.

De Zoon (dus Jezus) is God.

De heilige Geest is God.

De Vader is niet de Zoon.

De Vader is niet de Geest.

De Zoon is niet de Vader.

De Zoon is niet de Geest.

De Geest is niet de Vader.

De Geest is niet de Zoon.

Nochthans belijden wij niet drie Goden, maar één God. Nogmaals: lees die Geloofsbelijdenis van Athanasius door. Het is een flinke lap tekst, maar die legt wel precies uit wat de Drie-eenheid wel en wat zij niet is.

Sorry, ik kijk liever in de oudste Bron, de bijbel zelf om te zien wat waar is en wat niet. Niet een of andere interpretatie van een of andere geestelijke die honderden jaren daarna leefde.

24. En in deze Drieëenheid is niets eerder of later, niets groter of kleiner, maar alle drie Personen zijn aan elkaar gelijk in eeuwigheid en in hoedanigheid.

Volgens mij spreekt dit artikel het volgende verzen tegen:

1 Korinthe 11:

3 Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus.

God is het hoofd van Christus in Hierarchie dus. Dus zijn ze niet alle 3 gelijk.

1 Korinthe 15:

27 Want Hij heeft alles onder zijn voeten onderworpen. Wanneer Hij dan zegt, dat alles Hem onderworpen is, zo is het duidelijk, dat Hij uitgenomen is, die Hem alles onderworpen heeft;

28 en wanneer Hem alles onderworpen zal zijn, dan zal ook de Zoon zelf onderworpen zijn aan degene, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

De Zoon wordt onderworpen aan God..En dit is aan het eind, waar Jezus al geen mens meer is.

Bovendien wordt nergens gezegd in de bijbel dat de Heilige Geest ook God is..

Ik kan die hele doctrine niet als geheel vinden in de bijbel. Er zijn wat losse teksten die je afzonderlijk zou kunnen interpreteren alsof Jezus God is maar Paulus leert de drie-eenheid nergens.

Wikipedia:

Verwerping van de drie-eenheid

Vanwege onder andere het ontbreken van het woord Drie-eenheid in de Bijbel zijn er diverse groeperingen (zoals de Jehova's getuigen) die het begrip van een goddelijke drie-eenheid verwerpen. Nog enkele redenen daarvoor zijn dat Jezus herhaaldelijk aangeeft dat de Vader groter is dan Hijzelf, zoals in Johannes 14:28:

Gij hebt gehoord dat ik tot U heb gezegd: Ik ga heen en Ik kom tot u [terug]. Indien gij liefhadt, zoudt gij u verheugen dat Ik heenga naar de Vader, want de Vader is groter dan Ik.

Jezus wordt sprekend ingevoerd in Johannes 20:17:

Ik vaar op naar mijn Vader en uw Vader, naar mijn God en uw God.

en in Marcus 10:18:

Waarom noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan God alleen.

Volgens Wikipedia is de drie-eenheidsleer een Theologische opvatting. Geen doctrine. Werd wel een dogma. Ik vind het allemaal best..Ik hanteer wel mijn eigen versie..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid