Ursa

Nu ik dit topic weer doorlees, vraag ik me af: wat houdt 'een geïncarneerde theandrische natuur' in?

Of voor Nederland: www.funkyfish.nl

Jerommel, denk je dat jouw kerk of gemeente beter is? Op de oppervlakte lijkt het zo misschien, maar de kerk is een verzamelplaats van zondaars die weten dat ze zondaars zijn (en vaak speelt men in de kerk ook nog mooi weer). Als je om je heen kijkt zondag zul je talloze mensen zien die worstelen met zonde. Zoals iedereen. Dat de kerk er iets aan wil doen, in plaats van legaliseren is mooi. Juist vanuit de kerken en christelijke partijen wordt er gestreden tegen en aandacht gevraagd voor het kwaad van de prostitutie. Van een kerk mag je meer verwachten dan van een seculiere instelling. De ke

Om dit wat te relativeren : is het niet meer dan logisch? Ik kan je ook een heleboel uitleggen over mijn kerk maar het wezen van de kerk zul je pas begrijpen als je er zelf onderdeel van bent. Denk aan de leer rond het avondmaal: daar is tijd voor nodig om dat te snappen, om dat tot je te nemen. Op het oog zie je mensen die een stukje brood eten en een slokje wijn drinken, maar je snapt nog niet wat het betekent. Pas als je bent ingewijd in de beleving van de maaltijd van de Heer kun je het wezen begrijpen.

Wellicht pas het een en ander in je eigen topic, of in een nieuw topic.

Waarom heb ik het idee dat ik wel snap wat Olorin bedoelt, en jij er een compleet andere draai aan geeft? Misschien helpt het om eerst eens te vragen, voor je je (vergezochte) conclusies trekt.

Waar slaat dit nou weer op? Hij mag toch wel een open vraag stellen?

Dit topic gaat redelijk hard richting het 'offtopic'. Daarnaast is er volgens mij weer behoefte aan een JG-topic, aangezien er een hoop voorbij komt dat in Levensbeschouwing thuishoort. Wat vindt de TS er zelf van?

Behalve jij?

Dit is overigens een column van Robert Frans, niet van Michiel.

Het pad van de gelovige gaat niet altijd over rozen...

Hoe kan het dat de man het nog niet weet als hij n wel weet? Hij weet n (= het huisnummer van de overburen) namelijk wel, wij alleen niet.

Toch is er maar één antwoord mogelijk.

Weekendplannen... vanavond chillen met vrienden, morgen een feestje, zondag avondmaal. Genoeg te doen dus Een raadsel dat ik onlangs geleerd heb: Een man heeft drie dochters. Komt er een oude vriend op bezoek en die vraagt: hoe oud zijn je dochters? Zegt de man: 'als je hun leeftijden met elkaar vermenigvuldigt krijg je 36'. Reageert de vriend: 'dan weet ik het niet' 'Ok', zegt de man, 'als je hun leeftijden optelt krijg je het huisnummer aan de overkant'. 'Dan weet ik het nog niet!', zegt de vriend. 'Ok, laatste tip: mijn oudste dochter is blond'. 'Ok, dan weet ik het.' Hoe oud z

Zou het niet tactisch zijn voor China om, nadat het bewind van Noord-Korea zichzelf voor schut heeft gezet, het land te annexeren? Zullen de Zuid-Koreanen niet fijn vinden maar het is wel beter, zowel voor de internationale politiek als voor de bevolking. EDIT: een Chinees protectoraat zou ook kunnen.

Noord-Korea beëindigt na 60 jaar de wapenstilstand met Zuid-Korea. http://www.nu.nl/buitenland/3362775/noo ... korea.html Wat denken jullie, aandachtstrekkerij en Calimero-gedrag? Of zal het deze keer escaleren?

Laten we in de buurt van het topic blijven... je curieuze bijbelinterpretaties mag in een ander topic uitleggen Ken.

Nog even het nieuwsbericht waar ik naar verwees: http://www.nu.nl/binnenland/3361464/rel ... s-ede.html

Nou, het kerkverband is niet het probleem. De stroming (gkv) zelf heb ik geen problemen mee. En ik kijk wel rond bij christelijk en nederlands gereformeerd maar ik blijf toch wel rond dezelfde verbanden hangen omdat ik me daar prettig bij voel. Maar er zijn zoveel verschillen per stroming dat het ook zo weinig zegt over waar je nu precies bij hoort. Als mede-GKv'er vind ik het jammer dat je dan zulke ervaringen hebt bij jouw gemeente. Is het niet een idee om een naburige GKv te bezoeken, of is dat wat te dichtbij?

Bami met ei (en kroepoek). En jij?

Oh grapje, die heb ik over het hoofd gezien dan.

'Luguber' bedoel je?

Als een fiets meetelt, dan: ja. Waarom is het zo lastig een goede vraag te bedenken?

Hmm, het nominalisme is dus meer bezig met het resultaat. God heeft gekozen X te doen en daarom is X goed. De Bijbel is daar een product van en daarom ook compleet goed. Tegenover een Bijbel als boek die zelf gebrekkig is (zoals de daadwerkelijke boom en het idee 'Boom') en verwijst naar God zelf. Altijd interessant gedachtepatronen onder de loep te nemen.

Hmm, ik moet even een mentale koppeling maken om dat goed te snappen. Is het niet eerder volgens het realisme om de Bijbel te zien als iets absoluuts? Tenminste, die opvatting dat God in principe vrij is in alles wat Hij wil doen herken ik wel. Of heb ik nu je wiki-tekstje verkeerd gelezen?