Alle activiteit

Een absolute karikatuur gepushed door woke beleid. Het overgrote merendeel van de vrouwen die een "donker paadje" op rijden overkomt helemaal niets. Behalve misschien een giechelbui over wat had kunnen zijn. En voor het hele kleine beetje dat werkelijk wordt lastiggevallen betreft het altijd gefrustreerde plattelandsjongeren die hun handen niet thuis kunnen houden. Echt typisch boer zoekt vrouw scenario, dat beleef je enkel bij de boer, niet bij een azc...

Het gaat niet om een gesloten hart, maar om consistentie. Iedereen — inclusief jij — verwerpt claims die zij onwaarschijnlijk, incoherent of moreel onvoldoende onderbouwd vinden. Dat is geen bias, dat is onderscheidingsvermogen. Wat betreft ‘genocide’ in het OT: dat woord is een moderne beschuldiging die geen recht doet aan de historische, juridische en morele context waarin die teksten staan. Er is een groot verschil tussen God die gericht brengt over extreem gewelddadige culturen (met waarschuwingen en uitstel) en moderne genocide. Maar wie die context weglaat, valt een stropop aan, nie

Als die ‘heel oude manuscripten’ werkelijk bestonden, zou de hele tekstkritische wereld erover publiceren. Maar alles wat jij bedoelt — Shem-Tob, Munster, Du Tillet — komt uit de middeleeuwen, 1200 jaar ná de apostelen. Er bestaat geen enkel vroeg-christelijk Hebreeuws Mattheüs-manuscript met ‘Jehovah’. Daarom is dit geen bewijs, maar een Jehovagetuigen-traditie die buiten de echte manuscriptgeschiedenis staat. Bij de gratie van de buurman op zijn zolderkamertje die interessant wil doen.

Welke oude manuscripten van Johannes? Welke aanwijzingen?? Bron???

Er zijn heel oude manuscripten van oa Mattheus gevonden waar wel degelijk Jehovah staat in het Hebreeuws. Er zijn veel aanwijzingen dat zeker Mattheus oorspronkelijk in het Hebreeuws is geschreven.

In menselijke verhoudingen kan een vader wel degelijk afstand doen van zijn vaderschap als zijn kind moedwillig en zonder berouw kwaad doet. Biologisch blijft hij de vader, maar relationeel niet. Vaderschap is méér dan DNA: het is relatie, vertrouwen en erkenning. Als één partij die relatie verwerpt, kan de ander die niet in stand houden. Dat is precies waarom de Bijbel onderscheid maakt tussen ‘schepsel’ en ‘kind’: kindschap is een relatie, geen automatisch gegeven.

Dit gaat over de grondlegging van dit samenstel, deze wereld. Niet de paradijsaarde vanaf het begin.

Het gaat niet om een God die magisch ingrijpt met een vingertje uit de lucht, wellicht jou voorstelling van... Het gaat om voorzienigheid: God bewaart Zijn Woord niet door wonderen, maar door middel van Zijn volk, Zijn kerk, de transmissietraditie en het gebruik door de eeuwen heen. De vraag is dus niet of God ingrijpt in elk kwaad in de wereld — duidelijk niet — maar of Hij in staat is om Zijn openbaring zó te bewaren dat het evangelie niet verloren raakt. Dat is een kwestie van geloofslogica: een God die openbaart, bewaart ook. Anders is Zijn openbaring zinloos. Lijden in de wereld zegt niet

Heb werkelijk geen idee wie het allemaal verzonnen heeft, maar Catocala sponsa betekent Karmozijnrood weeskind.

Consequenties als vrije wil niet bestaat: bestaat geen moraliteit bestaat geen verantwoordelijkheid kan niemand iets “fout” doen zijn holocaust en liefdadigheid biologisch gelijkwaardig kan niemand iemand verwijten maken is alle rechtspraak onrechtvaardig is jouw kritiek op religie ook zinloos (je mocht het toch niet anders denken) Het gaat in Genesis niet om biologisch perfecte mensen, maar om een moreel perfecte relatie. Evolutie kan prima verklaren waar ons lichaam vandaan komt, maar niet waarom we moreel verantwoordelijk zijn, schuld he

Het gaat erom dat ik jij of alle mensen juist niet heilig zijn. Niemand is goed. Daarom hebben we Jezus nodig. Heeft niks met heilig voelen te maken. Waar zeg ik dat ik heilig ben? Dat zijn aannames die je maakt. Als ik heilig was had ik Jezus niet nodig gehad.

Dus jij vind "niet iedereen is Gods kinds, enkel als je doet wat de Bijbel zegt! meer evangelie dan "iedereen is Gods kind maar niet iedereen weet het"? Evangelie betekend "blijde boodschap". En dat hebben de oude christenen gejat van de Romeinen die langs de huizen gingen om hun evangelie te verkondigen "er is een nieuwe keizer geboren"... Voor mij zou "iedereen is Gods kind" een blijdere boodschap zijn dan "er zijn mensen die er komen, en er zijn er veel meer die er niet komen".. Tevens is het natuurlijk onzin dat je perse God moet aanvaarden. Stel dat jullie God alles gemaakt hee

En zo wat? Heeft niks met Genesis te maken. Met het paradijs, eten van de vrucht. Gewoon evolutie. Wij komen voort uit niet volmaakte wezens, en wij doen dus niet volmaakte dingen. Daar hoef je geen paradijs voor de verzinnen, alsof we ooit perfect waren. En het feit dat we nooit perfect waren maakt het offer van Jezus ook onnodig. Of er trouwens een vrije wil is word door wetenschappers weleens ontkent.

Dat komt voort uit morele wezens met een vrije wil! Dat is exact wat ik zei! Maar is het niet zo dat de huidige maatschappij is gestoeld op oa het jodendom christendom en humanisme? Daar liggen wel onze wortels denk ik!

Dit hoor en lees ik dus zo vaak. Alsof je in jullie wereld maar twee uitkomsten hebt. OF je hebt geen vrije wil, OF het gaat zoals God het heeft bepaald, volgens de Bijbel althans. Namelijk, dat als er iets fout gaat een volmaakt wezen dat weer moet herstellen. En helaas, dat werkt zo niet. Je kan ook een iets meer vredelievender oplossing hebben. Of vergeving die werkelijk om niet is, dus gratis. Want ja, God heeft ons met een vrije wil geschapen, dus moet die niet klagen als je de vrije wil ook daadwerkelijk gebruikt! Christenen hebben nergens antwoord op, dat is juist het probleem. Ik

Hoe kun je een mens met een vrije wil scheppen zonder dat dit wezen zelf voor goed of kwaad kan kiezen?Dat is nu eenmaal inherent aan het hebben van een vrije wil. Vrijwillig liefhebben als je als robot wordt geschapen zou dat kunnen ?en is dat nog oprecht liefhebben??. Ik denk dat binnen dit spanningsveld( namelijk: de alwetendheid van God en dat God een mens wil die Hem vrijwillig liefheeft en dat mensen elkaar vrijwillig lief kunnen hebben) jou vraag ligt( klopt dit?) maar tevens ook mijn voorlopige antwoord op je vraag is: “waarom God niks anders kon verzinnen” Ook al begrijp ik dat

Schitterend dat jij dit gelooft. En je denk niet "ALS God dit al had voorspeld, had God niet iets anders kunnen verzinnen?" Denk je ook dat ons Universum bedacht is voor Christus? Zoals Paulus ooit beweerde? En wat bedoelt Openbaring met "het Lam geslacht sinds de grondlegging der wereld"? Was Jezus gekruisigd sinds de schepping? Echt, dit doet me zo Suske en Wiske aan. Alsof mensen in een ander universum leven. Stel dat dit niet 2000 jaar lang in ons wat gebrainwashed dan zou je dit toch als een mythe afdoen? Zou dit niet in de Bijbel staan maar in de Koran zou je dit to

God wist dat ook al en had Zijn verlossingsplan al klaarliggen. Dat geloof ik op basis van de volgende passages uit de bijbel: Het NT legt dit onmiskenbaar uit: 1 Petr. 1:20“Christus was voor de grondlegging der wereld reeds bestemd.” Openb. 13:8 “Het Lam, geslacht sinds de grondlegging der wereld.” Dat betekent zover ik lees en de bijbel begrijp dat: A)De zondeval kwam voor God niet als verrassing. B ) Het verlossingsplan bestond voor de schepping. God wist het en heeft juist om die reden het verlossingsplan ontworpen. Dat is mijn lezing en hoe ik dit zie vo

Sorry hoor, maar dit is toch van het niveau "suske en wiske"? Zoals het kleine orkest al eens zong "Het leven is tijdelijk en de dood is onvermijdelijk Maar stel dat je niet dood kon gaan Dan had je stomweg niet bestaan Wees blij dus dat je straks mag sterven En laat het je leven niet bederven" Denk je eens in, dat je nooit dood kon gaan. En dat Adam en Eva niet "van de vrucht gesnoept hadden".. Wij delen allemaal atomen met mensen die voor ons leefden. In een glas water zitten bijvoorbeeld atomen die Napeleon nog hadden helpen vormen. Stel dus dat Adam en Eva niet dood gingen, da

Fijn dat je ervan geniet maar het gaat om heel wezenlijke zaken waarbij levens van afhangen. Het hele probleem voor de mensheid is begonnen bij Adam en Eva. Ze gingen Gods soevereiniteit van God in twijfel trekken en ze aten van de boom die daarvoor symbool stond. Daardoor ging het eeuwige leven voor de mensheid verloren. Alle afkomelingen van Adam hebben deze weeffout. Iedereen gaat dus door deze fout dood. Gods wet is oog voor oog tand om tand. Maar niemand kon de fout goedmaken want iedereen heeft deze erfzonde. Er was geen volmaakt mens meer. Geen miljoen onvolmaakte mensen kan deze

Het is toch echt een Joods boek. Alleen heeft het invloed op de hele wereld. Nergens heb ik gezegd dat Jezus enkel maar een engel is. Hij kan prima ook een aartsengel zijn en tegelijkertijd ook de Zoon van God. Hij heeft de autoriteit gekregen van Zijn Vader om als Koning van Gods Koninkrijk te heersen. Daarom zijn we alle eer aan hem verschuldigd. Geest is in Hebreeuws nefach wat wind of adem betekend. Net als de wind zie je de uitwerking maar de wind zelf zie je niet. Zo hebben de Joden het altijd geloofd en het zou raar zijn dat de Geest nu ineens een apart Persoon zou zijn in een Drieeenhe

Bid je ook als je wil dat de afwas gedaan word? Of alleen om zaken die je niet kan bewijzen dat het ligt aan het bidden? Ik zou bidden weleens wetenschappelijk onder de loep willen nemen. Kijken of welke God dan ook meedoet aan zo'n experiment. Aangezien Hij dit blijkbaar wel deed met Elia en de priesters van de baal. Dan lijkt "ik bid om het doen van de afwas" een stuk onschuldiger. En als een God dan als winnaar uit de bus komt dan doden we de dienaren van de andere goden niet. Vandaar dat Jezus ook naar kinderen ging. Die zijn nog makkelijk te brainwashen en die geloven

Feit si dat vrouwen veel vaker vermoord worden door hun ex partner of partner dan andersom. Daarom noemen we dit femicide. En terecht. Net zo terecht om anti semitisme te verklaren als joden haat, omdat jodenhaat veel vaker voor komt dan de rest van de semieten haat. Laat zag ik nog een goede docu erover: App me als je thuis bent. Over vrouwen die lastig worden gevallen door mannen, of die zelfs verkracht/misbruikt worden als ze even een donker paadje op rijden.

Voor mij als agnost is dit smullen hoor. Gelovigen die elkaar de maat nemen. Popcorn erbij. Beetje alsof je twee kaboutgelovigen hoort discussieren over de kleur van de puntmutsjes. In plaats van dat ze erkennen dat kaboutertjes misschien niet bestaan. Waarom zou je denken dat er uberhaupt een zoenoffer gebracht moest worden? Had God die wet ook niet kunnen bedenken? Aangezien God alleswetend is zou Hij toch ook kunnen voorzien dat Adam en Eva verkeerde dingen gingen doen? Waarom moet er dus uberhaupt een volmaakt offer gebracht worden? En stel dat Adam en Eva niet de fout in

ALS, inderdaad. Maar hoe zie je het voor je? Dat God persoonlijk inbreekt als mensen een verkeerde tekst overgeleverd krijgen? Met een vingertje uit de lucht? Of een ander magisch iets? Jouw God brak niet in eens in toen zijn Volk met zes miljoen werd afgeslacht. Laat staat dat Hij zou inbreken als mensen een verkeerde tekst als de enige echte waarheid zien die niet klopt. Misschien omdat die God niet bestaat