Alle activiteit

Ik begrijp niet helemaal wat je impliceren wilt. Heeft eeuwig leven dan geen toekomst? Christus is op de aarde gekomen om de waarheid getuigenis te geven. Hij is daarom een profeet maar hij is ook een koning in de lijn van David, en zijn grootste koningsdaad was om het volk Israël en alle overige mensen van Gods welbehagen te winnen voor het koninkrijk. Dat koninkrijk krijgt waarde en inhoud door zijn opstanding uit de dood, zonder welke opstanding het een koninkrijk der doden zou zijn onder een verstorven koning. Is gewoon wat minder heerlijk dan men zou wensen bij een God die het leven

Zo zie je, het hoeft zelfs niet vermeld te worden, alsof er geen boek geschreven werd.

Basiskennis is de garagist die auto-onderdelen verwart met de eeuwigheid. En vervolgens begint over een myriade omdat hij dat ergens tegenkwam op het www.

Dat vind ik dan weer amusant aan ongelovigen, ze kunnen je precies uitspellen hoe je moet geloven. Het is als de de brandweerman die de ijsmeester wel even zal vertellen hoe je een ijs moet maken. Schoenmaker, hou je bij je leest!

Nee die word nog gewoon gebruikt. Tenminste, dat denk ik. Je zegt weer A en doet al 10 jaar B... Want als jij zo gelaten bent en in het NU leeft zou je niet zoveel reageren op dit forum. Of op welk forum dan ook. Je bent net als tig spirituele "leraren". Ze zeggen dat ze A doen, maar als je het goed bekijkt doen ze B-Z.. youtube.com/watch?v=gS9PWbQuKsU

Kunnen we terug vooraan beginnen, bij basiskennis waarvan Hopper meent dat ze niet bestaat.

Ik vind de slang een belangrijk onderwerp in Genesis 3. De slang heeft Eva weten te verleiden als fluisterstemmetje van wat God niet wilde vertellen. De slang vertelde dat de mens de ogen geopend zouden zijn en zouden zijn zoals God met kennis van goed en kwaad. Okay, de slang heeft de mens(heid) weten te verleiden. Maar we moeten er ook eens een keer mee weten te dealen. Dankzij de slang zijn we onderworpen aan onze begeerte naar het toekomstige (denk aan bv toekomstige rijkdom) . Mijn punt is: we (wij mensen) moeten de slang ook weer te slim af zijn. Door simpelweg niet mee

Ik las overigens gisteren dat de gereformeerden en de vrijgemaakt gereformeerden in 2023 in elkaar zijn opgegaan. Nu ik dit weet, vraag ik me af of de ‘vrijgemaakt’ gereformeerde kerk in Axel leeg staat, want de gereformeerde diensten gaan door in de voormalige Hervormde kerk. Weet jij dat toevallig?

Of mijn medemens van mening is dat ik ja/nee spiegel is van nul en generlei betekenis voor mij. Dat begrijp je toch wel, BerJan? Mijn levenshouding is gelatenheid en leven in het moment NU. Dan pas ga je zien dat de ongelovigen reflecteren als een malle. Maar een verstilde geest neemt iedere waarneming aan voor wat het is.

De slang slaagt er altijd in om heiligheden en waarheden voorgesteld te zien als onheiligheid en onwaarheid. Dat is natuurlijk een abdolute nietszeggende dooddoener. Maar het geeft wel de moraal om zeer precies te zijn in het volgen van de vader. De vader zegt dat de mens moet heersen over de begeerte. Het paradijs en de opstanding en de hemel zijn instrumenten om de begeerte naar het toekomende zodanig aan te wakkeren, dat de geestelijke mens de natuurlijke mens niet meer volgt en zelfs niet neer nodig heeft om te leven. Wat zelfs Christus zwaar viel na 40 dagen vasten in de woestijn. In

Dat doe je omdat je weet dat de ander (in dit geval Berjan) gelijk heeft. Dan kan je dit beter negeren en doen alsof je niet spiegelt.. Zoals alle keren dat ik je bewees dat Paulus geloofde in een afterlife, net als Jezus. En dat jij dit steeds ontkent door gebrek aan kennis. Zei Jezus dit al niet in de evangelieen? "mijn volk gaat ten onder door gebrek aan kennis".. Dat klinkt als domme praat. Waarom denken mensen altijd dat ZIJ er WEL komen en anderen NIET.. Nooit lees of je hoor je eens mensen die zeggen "IK kom er NIET, maar JIJ bent goed bezig!" Domme mensen toch.

Graag sta ik daarvoor open. Om te beginnen bij de fundamenten of bouwstenen ervan. Of gewoon direct bij wat zo logisch onlogisch is aan Escher en wat zo onlogisch logisch is aan God.

De slang heeft het begeren naar het toekomstige en onvervulde aangewakkerd bij de mens, maar dat hoeft niet zo te blijven.

Ja, op wie wacht je om het te worden? Ja. Goed punt. Maar aangezien ik het duidelijk onvoldoende ben, nodig ik je uit om mij meer kindschap bij te brengen. Kindschap bijbrengen gebeurt door voor iemand voor een onderwerp als een vader te zijn. Daarom, terugkomend op je vraag, is het antwoord dus eerder een kwestie van kiezen voor welk woord of leer of vader je als een kind wilt zijn. De keuze hangt direct samen met je vertrouwen in dat woord of die leer of die vader. Als een kind van 6 het zelfs kan bevroeden, dan gaat het dus om een kind van dat gebrachte woord. In die context

De geestelijke mens spiegelt zichzelf niet aan de wereld. Wat wil zeggen dat -in dit geval- Hopper zich niet spiegelt aan wat BerJan allemaal oordeelt. Dan wordt de mens niet meer bewogen door de wereld (BerJan leeft in de wereld) , maar door de liefde des Vaders. Dat klinkt als verstandige praat.

Jij zegt ook niks.. Is dat ook een gave van de geestelijke mens? Dat veel praten en weinig zeggen? Man man, als ik zo'n karakter had als jij, ik zou er naast gaan lopen. En schoenen zou ik ook niet hoeven te kopen, want dan zou ik naast mijn schoenen lopen. youtube.com/watch?v=6FfCClG6Tuc&list=RD6FfCClG6Tuc&start_radio=1 Tis alsof ik mijn vroegere kerkgenootschap hoor. Die dachten ook dat enkel de Vrijgemaakten er kwamen. Vanwege het idee van "smal is de weg naar het leven en breed de weg naar verderf"

Men zegt dat kristallen bollen niet bestaan, per uitzondering wanneer Hopper deelneemt.

Het ego heeft een spiegelbeeld. Reflecteer niets....

Uiteindelijk verzandt alles in het niets. Want de dingen die je kunt zien (iets) zijn tijdelijk. En de dingen die je niet kunt zien (niets) zijn eeuwig. (2 Korintiërs 4:18)

Gödel had het over logica, het Jip en Jannekeverhaal.

Dan zit je nog steeds met de zwijgspiraaltheorie, aan metaforen geen schaarste. Ja, op wie wacht je om het te worden?

Stel dat er 1000 engelen in actie komen om inhoud te geven aan een gebed, wat is dan de waarde daarvan als het gebed niet iets was met eeuwigheidswaarde? Om te kunnen bidden, dien je dus eerst zelf lijnen te volgen met eeuwigheidswaarde om daarin ook te blijven volharden. Want dan pas wordt je een steen die hoewel hij leeft, in de hemel geldt als vaste rots waarmee de engelen prima kunnen werken. Sorry, verlicht me maar, die trein is mij voorbij gegaan, ik ben zelfs geen kind van 6.

De vraag zou kunnen zijn wat er precies met 'vliegende ganzen' bedoeld wordt, het zijn metaforenn binnen specifieke contexten. En dat is niet hetzelfde dan bosvogeltjes. Er is helemaal geen vraag gesteld, het is een onderzoek naar hoe de zwijgspiraaltheorie precies werkt. Kortom, het is simpeler dan je denkt, zelfs een kind van zes kan dat bevroeden.

Wat dan? Niemand behoeft uitleg van wat hij niet heeft gevraagd. Het begint daarom met de vraag wat je vraag is. Escher brak de natuur en de wetenschap, en deed dat zeer fraai, heel natuurlijk en wetenschappelijk. Gödel is voor mij te moeilijk. Bach brak met de wereld en zette een symfonisch geheel neer van wet en natuur en harmonie, en dat slechts op een enkel onderdeel van natuur en mens en wetenschap. Schoonheid ontstaat daar, waar de wet wordt geëerd en geliefd, zelfs als je je daar van afkeert, zoals Escher zo voorbeeldig deed.

Ja, aan wie ga je het uitleggen, aan vliegende ganzen misschien?