Alle activiteit

Even een paar opmerkingen/aanvullingen: Voor Steiner was de opstanding de belangrijkste gebeurtenis uit het leven van Christus; niet de kruisiging. Dat Christus planeetgeest is geworden, omdat Hij zich door dood en opstanding met de aarde heeft verbonden, dat klopt. Naar niet om deze reden scheurde de aarde. Dat heeft blijkbaar te maken met het wegduwen van de antichrist in de niet-materiële onderste aardlaag (er zijn er negen). De antichrist zou zich tijdens de kruisiging met de aarde hebben willen verbinden, wat hem blijkbaar niet is gelukt. Christus is het Griekse woord

Neej, ik weet niks beter.. Ik zie je al jaren praten en typen, en je zegt inderdaad het ego niet hoog te hebben zitten.. Maar je zegt het een en later het ander zien.. Vandaar ook dat jij denkt dat mensen die er anders tegenaan kijken dan jij "er niks van snappen".. Dat is gewoon egotripperij.. Mijnheer Hopper weet het allemaal het best. En mocht je straks eindelijk Paulus zijn brief lezen die ik je al 100 keer geciteerd heb, en mocht je er dan achter komen dat Paulus in een eindtijd geloofde, mocht je vervolgens eindelijk een keer Openbaring lezen en dan de terugkomst van Jezus lezen in Openb

Je mocht inmiddels wel beter weten, ik heb het ego helemaal niet hoog zitten. Het is het ego wat zichzelf hoog heeft zitten. Zoals Christus in de zaligsprekingen reeds zegt: Zalig de armen van geest.

Je bent weer aan het jij-bakken en spiegelen zoals je altijd doet als mensen kritiek op je uiten.. Jij hebt enkel mensen hoogzitten als zij dezelfde mening hebben als jij. En sommigen hebben niet dezelfde mening (Paulus en Jezus uit de Bijbel bijvoorbeeld) maar die leg je dan zo slecht uit dat het lijkt alsof ze het met je eens zijn. Daarom zeg ik "je hebt enkel jezelf hoog zitten".. En dat jij met een ander evangelie komt dan wat er in de Bijbel staat.. En dat is prima, ik heb zelf de Bijbel niet zo hoog zitten. Maar doe dan niet alsof jij en Jezus en Paulus op een lijn zitten.

Begrijpend lezen is niet je sterkste punt hè? Wees de leerling, niet de leraar..... Ik hoef geen volgelingen, men volgt Christus maar indien nodig.

Dat zegt Christus niet in Matteüs 7:2 .

Jij hebt enkel jezelf hoog zitten. Ik zou zeggen, ga op de hei wonen in een hutje. Verzamel discipelen om je heen. En verspreid het evangelie van Hopper.

Nooit begrepen dat jij het gewoon verkeerd uitlegd? En dat het weinig met wel of geen woorden van Christus te maken heeft? Zal er over je geoordeeld worden betekent gewoon dat in de toekomst zo over je geoordeeld gaat worden. Niet dat er nu al een oordeel over je is geweest. Ik snap nou wel waarom je zo'n hekel aan verstand en denken hebt en doet alsof jouw ideeen zonder denken "gebeuren". Want van begrijpend lezen heb je weinig kaas gegeten. En als je toch doet alsof Mattheeus de woorden van Jezus weerspiegelen, waarom dit dan niet doordenken in Openbaring? Want in Openbari

Ik heb Steiner niet hoog zitten, maar hij had wel wat geestelijke inzichten welke er toe doen. De antroposofie echter is meer gaan zweven richting New Age. Net zoals de RKK middels de dogma's ook is afgedwaald van de oorspronkelijke leer. Het bekende probleem: aan leraren geen gebrek, wel aan leerlingen....

Volgens jou liegt Christus dus in Matteüs 7:2 ? Ik hecht meer waarde aan de woorden van Christus dan aan de woorden van BerJan......

https://steinervertalingen.nl/christendom/het-evangelie-naar-johannes/ Steiner beweert geheel andere zaken dan IBA.

Of jij kan niet zo goed begrijpend lezen, vandaar dat jij zowel Christus als Steiner anders uitlegt.. Daar al eens aan gedacht? Dat jij fout zit? Steiner was een volgeling van Blavatsky en de Theosofie. Maar hij vond dat de Theosofie het o zo belangrijke offer van Jezus niet als het belangrijkste zag en dat vond Steiner niet leuk. Dus stichte hij zijn eigen evangelie, en veel Duitse Theosofen gingen met hem mee.. Ik vind het heel goed dat de Theosofie het offer van Jezus niet als het belangrijkste zag. Zij gingen meer de Oosterse kant op, die vele malen beter is en minder sekt

Neej hoor, het oordeel komt in de eindtijd.. Zelfs Paulus geloofde hierin toen hij schreef: En als er staat ZAL er over je geoordeeld worden dan is dat een gebeurtenis in de toekomst.. Echt, van begrijpend lezen heb je zeer weinig gebakken. Geen wonder dat jij altijd met een ander evangelie aan komt zetten. Maar die zij vervloekt, aldus Paulus.

Met Steiner is het al net zoals met Christus, de volgelingen praten weer anders dan het origineel. Volgens mij was Steiner een man met kennis. Maar wat IBA er van bakt herken ik niet.

Ik heb niet zoveel met het Christuswezen. Vroeger las ik esoterische geschriften en later dus ook zijdelings Steiner. En die gingen er ook vanuit dat Jezus en Christus twee verschillende wezens waren. En dat inderdaad bij de doop pas de Christus in Jezus "voer"..Totdat ik dus las dat Christus gewoon gezalfde betekend. En dat Jezus Christus in feite niet anders was dan Jezus de Gezalfde.. In die tijd en daarvoor en daarna deed men veel met zalven van mensen die bijzonder geacht werden. Zoals koningen, profeten, priesters etc. Ik kan me nog een idee van Hans Stolp herinneren dat hij

Want met het oordeel waarmee je oordeelt, zal er over je geoordeeld worden. (Matteüs 7:2) Het oordeel is reeds bekend.

En het eeuwig nu is niet te verenigen met de Bijbel.. Paulus zijn brieven niet gelezen? Openbaring niet gelezen? Waar Jezus terug komt, om te oordelen levenden en doden.. De eindtijd is enorm goed te verenigen met de Bijbel. Aangezien alle schrijvers in de Bijbel een eintijd verwachting hadden, zelfs Jezus (vermoeden ze)..

De eindtijd is niet te verenigen met het "eeuwig nu".

Hierbij doe ik een oproep voor mensen die net als ik opzoek ben naar mensen die ook met de eindtijd bezig zijn en graag in contact wil komen met mensen als het zo ver gaat zijn ik sta er alleen voor en zoek andere zodat je samen sterk staat een ideeën kunt uitwisselen of samen kunt werken laat gerust een berichtje achter😁

In hoeverre de 36 dramatische situaties van Georges Polti ook gereduceerd kunnen worden tot simplificaties zoals de dramadriehoek, is wetenschappelijk gezien wellicht twijfelachtig. In termen van traumaverwerking ligt dat wellicht heel anders, wat tegelijk misschien ook zo hypergevoelig ligt dat woorden tekort schieten. Kortom, een sfeer van veiligheid en vertrouwen zoals we die kunnen vinden in het aanbod van zorg- en hulpverleners, is daarom niet slechts een kwestie van een gezellig onderonsje, veel vaker ook bittere noodzaak. Nee, het is niet altijd om te lachen, verre van.

Je begint bij een vlinderkromme, belandt bij Escher, passeert Polti, Eliade en perfectionisme, en voor je het weet staat Scheherazade in de deuropening. Niet omdat het onderwerp vastlag, maar omdat één associatie de volgende mogelijk maakte. Ervaringsverhalen zijn er des levens in overvloed, misschien bestaat de kunst er gewoon in het volgende draadje niet te vroeg los te laten.

Ik, een man van 59 jaar, heb een zeer bijzondere ervaring met de Kracht van Jezus, ❤️🙏 Als kind kwam ik vaak bij een vriendje bij mij in de straat die streng Katholiek is, in zijn slaapkamer hing dan ook een kruisbeeldje bij de deur met palmtakje, ik voelde mij hier altijd heel ontspannen en warm bij, De vriendschap verwaterde echter en ik deed niks meer met deze warme gevoelens en het leven ging door, Echter zo'n 45 jaar later was ik op visite bij een huidige goede vriend die mij vertelde dat hij een erfenisje had ontvangen van een tante, Hij liet mij wat vintage spulletj

Ik ga graag in op het punt dat je hier – terecht – maakt. Steiner legt uit, net als Judith von Halle, dat de mensen voor en op het keerpunt der tijden zichzelf met name als ‘wij’ beleefden; niet als ‘ik’. In de geschiedenis doet het ik(-besef) pas zijn intrede door en vanaf Pinksteren. Kijk je naar de geslachtsregisters in Mattheüs en Lukas, dan kun je hier al iets van proeven. De hoge leeftijden, die in de eerste bijbelboeken worden vermeld, zijn zo ook makkelijker te verklaren. Noach bv. was een persoon, maar zijn naam werd ook gebruikt om een hele generatie (een ‘wij’) te kunnen uitrukken,

Ja, goed idee, met hoeveel scheppingsmythen gaan we dan rekening moeten houden, enig idee?

Zeker. Maar toen waren de mensen naar verluid ook nog op het denkniveau van mindercelligen, wat je betere terugkeer eigenlijk minder geschikt maakt, vind je niet? Misschien een idee voor de meercelligen om het cellenoverschot iets adaptiever af te stemmen op de toegenomen informatieverwerkingsbehoefte?