Alle activiteit

ergo: "Ik heb geen Heilige Geest in mij en doe zoals ik het zelf wil." Ik wou net hetzelfde vragen eigenlijk. @Hopperbeweert dat de Heilige Geest iets is dat in ons komt wonen. Het omgekeerde is bezetenheid door een demon. Zelfs demonen hebben een naam. De Heilige Geest is de Trooster Die ons begeleidt naar de waarheid en overtuigt van zonde. Hoe is dit niet persoonlijk ? De HG is wel degelijk een Persoon en wie Hem ontvangt schiet vrucht. De doop is zelfs niets waard zonder de HG. Zo zag ik velen de doop uitvergroten, en de doop hoger dan de HG plaatsen. "Ben jij wel gedoopt

De joden moeten eens Handelingen 7 lezen. De redevoering van Stefanus. Ze zijn als de Farizieërs geworden die moorden en verderf zaaien.

Dan komen we niet tot elkaar, want ik doe niet aan anekdotische vertellingen. P.S. Ik kom sowieso niet in de hemel.

Wat ik eigenlijk bedoelde, wat ik heb het gisteren nog eens herlezen: De Samaritanen werden wel gedoopt, maar hun geloof schoot pas vrucht nadat ze de Heilige Geest ontvingen. En als je deze niet als persoon ziet, hoe kan je dan een persoonlijke relatie opbouwen? Jezus is opgevaren en bereid het nieuwe Koninkrijk voor en terwijl zijn we op de Heilige Geest aangewezen. Deze is zeer bewust van alles in ons leven. Bewustzijn = persoon. Beste predikant ooit.

En waar/hoe ervaar je zelf in je eigen leven dat dit waar is, dat de heilige geest in je woont? Voorbeelden graag. Ik hou van praktisch christendom, geen bijbel-educatie. Zie ook mijn thread over de Heilige Geest. Met bijbelkennis alleen komen we niet in de hemel hè?

Dat is niet wat ik wil, maar Zijn wil In het christelijk geloof wordt de **Heilige Geest** doorgaans als een persoon beschouwd, en dit binnen de context van de **Drie-eenheid**, die ook de Vader en de Zoon omvat. Volgens de meeste christelijke tradities is de Heilige Geest een actieve kracht en een volwaardige persoon die samen met de Vader en de Zoon de Goddelijke natuur deelt. ### Persoonlijke Kenmerken De Heilige Geest wordt vaak toegeschreven met persoonlijke eigenschappen zoals: - **Wijsheid**: De Heilige Geest biedt inzicht en leiding. - **Communicatie**: Hij helpt gelovi

Geloof wat je wilt, U geschiede naar uw geloof. (Matteüs 9:29)

En dus is het een persoon.

De Heilige Geest is inwonend, in 1 Korintiërs 6:19 stelt Paulus de vraag: "Of weet u niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, Die in u is en Die u van God hebt, en dat u niet van uzelf bent?". Dit betekent dat de Heilige Geest Zijn woning heeft genomen in de gelovige. Je hoeft de deur dus niet uit voor de Heilige Geest. Je haalt Johannes 14:26 aan, waarin ook staat dat de Trooster, de Heilige Geest u gezonden zal worden. Hoe moeilijk is het dan om te begrijpen dat de Heilige Geest in iedere gelovige inwonend is? Maar als een gelovige meent dat de Heilige Geest uit

De Heilige Geest overtuigt ons van zonde voor en na deze plaatsneemt. Maar het is groter dan dat natuurlijk. Als je kiest een volgeling van Christus te worden en de HG ontvangt, ziet de wereld er plots anders uit. Waar bv vroeger alcohol en uitgaan plezier bracht, wordt dat plots oppervlakkig en zoek je liever de rust. Lees eens de handelingen van Lukas waar de Samaritanen wel geloven in Christus, maar pas echte getuigen worden na het ontvangen van de HG. Leest u dan de Bijbel? Studeert u daarnaast ook de Bijbel? Mediteert u? Bidt u? Voelt u zich nooit overtuigt dat iets s

Hoe moet ik het Evangelie van Johannes dan Interpreteren en de handelingen van Lukas? Als jij het nu verkeerd uitlegt , zondig dan net jij niet tegen de HG? Johannes 14:26 "Maar de Trooster, de Heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u in herinnering brengen alles wat Ik u gezegd heb." Johannes 16:13 "Wanneer Hij komt, de Heilige Geest, zal Hij u in alle waarheid leiden; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar wat Hij horen zal, zal Hij spreken, en Hij zal u de toekomende dingen verkondigen." Handelingen 5:3-4 "Maar P

Ik breng graag Filippenzen 2:3 in: de ander als uitnemender achten dan jezelf.

Het is niet filosofisch bedoeld. God kan niet middels het denken beredeneerd worden. Dat wat Een is kan wegens zijn "aard" niets uit sluiten. Geloof je in de triniteit dan sluiten de Vader en de Zoon elkaar uit en dat is nou precies wat Christus niet beweert. En binnen onze intermenselijke relaties sluiten we anderen ook uit om diverse redenen. Samenvattend: het is de mens die God uitsluit, andersom sluit God de mens niet uit. De reden daarvoor is de oneindige Liefde welke God is . God is dus helemaal geen drie personen, maar Liefde (Agape of enkelvoudige liefde). Dat st

Daar kun je wel zeker van zijn. Ik ga soms naar een dienst van de Christengemeenschap, in die dienst word ik wat betreft de beleving teruggeworpen in de tijd. De geestelijke gaat de leden daar in de dienst zó voor dat zij grotendeels, net zoals in de oude katholieke diensten, met haar gezicht naar het altaar is gericht (rug naar het publiek dus). Een kerk heeft niemand 'nodig'. Je gaat daar heen voor de beleving en het samenzijn (voor zover je daar mensen kent en/of wilt kennen). En als je gaat voor de communie (het getranssubstantieerde bloed en wijn), dan 'moet' je eigenlijk wel naar

Dat is wat ik bedoelde met weten hoe de vork in de steel zit. Ik weet niet of ik daarin nog een kerk nodig heb. Want het valt me op, dat ik door naar de kerk te gaan vaker mijn Bijbel laat liggen en begin te twijfelen. Ik denk ook dat de eerste kerken er anders aan toegingen dan die van vandaag.

Zoals het in de evangeliën staat.

Maar geloof je dat Hij onder Pilatus gekruisigd is, stierf en na 3 dagen uit de dood opstond? En dat is dus hoe de vork in de steel zit 😏 Wie is de Heilige Geest?

Een scotoom is een ander woord voor uitval van een stukje gezichtsveld dat is omgeven door een gebied met betere of normale visus. De aandoening kan op verschillende manieren worden ervaren. Het blikveld van sommigen lijkt als door een vergiet waargenomen, sommigen zien een ringvormig, flikkerend patroon, anderen zien een grote blinde vlek, ofwel een absoluut scotoom.

Vind dit citaat ook wel mooi en bij het onderwerp passen dat hier wordt aangesneden: ‘Was Christus niet opgestaan, dan zou ons geloof zinledig zijn’ (Paulus).

Vind je manier van redeneren wel aardig; filosofisch ook, ook al kan ik me niet in de gehele inhoud van de redenatie vinden. Dat neemt niet weg dat je zo ook blijkbaar kunt uitkomen in wat ik ook als waar voel/als waar waarneem in mijn denken/wezen: God kan en wil niemand uitsluiten.

Laat ik beginnen met een definitie die ik graag wil hanteren. Wat is offeren? Bepaalde dingen in je leven opgeven om iets mogelijk te maken ten voordele van de ander. Onder het hardlopen besefte ik vandaag dat ik (werk gerelateerd) veel heb opgegeven ten voordele van anderen. Deed Christus niet hetzelfde? Is offeren niet een diep Joodse/Christelijke daad die in het leven van gelovigen en niet-gelovigen tot uiting komt, vaak zonder het te beseffen? Ik heb het hier niet en wil hier ook niet teruggrijpen op het zogenaamde offeren van dieren; daar gaat het me hier niet om, al k

Volgens mij moet je helemaal niemand uitsluiten, het is de dwalende mens die zichzelf uitsluit. Daar kom ik terug op Een, omdat Een niet uitsluit (anders zou het Twee zijn) moet de mens op zoek naar de reden dat hij God niet vindt. En daarom is Christus geen Zonnewezen wat ergens in gerangschikt is. Christus is het Woord van God, zoals het Evangelie aangeeft. Dit Woord is de sprekende werkzaamheid van de Vader. God spreekt niet rechtstreeks tot de mens, het is het Woord wat dit doet. En waar spreekt de Zoon? In de mensenziel. Dat hele (niet-Bijbelse) triniteit gedoe heeft de

Blijkbaar kan niemand iets met dit thema; ik zelf eigenlijk ook niet, daarom was er mee op de proppen gekomen. Raar eigenlijk, want het toch heel levend moeten zijn.

Dit hoort voor mij bij 'neurotheologie'. Een tak van de theologie die via wetenschap, meer specifiek de neurowetenschap, tot God komt. Ik denk dat het scintillerend scotoom dat mensen ervaren, het briljante licht dat zij zien dat wit is, fonkelend is en zuivere kleurtinten heeft, een innerlijk Licht is dat ontstaat wanneer de visuele cortex faalt. Het is dus niet zo, wat neurologen tot hiertoe zeggen, dat de visuele cortex dit veroorzaakt door excitatie. Neen, juist door niet werking, niet functioneren, wordt dit veroorzaakt volgens mij. Voor wie goed Engels kent, en de moeite

Dank voor het delen van je verhaal; dat waardeer ik. Dat durf ik zelf niet vlug te zeggen. Ik neem wel dingen voor waar aan die mij plausibel voorkomen en 'waar voelen', dan wel met mij resoneren – en die spreek ik dan ook uit / daar sta ik dan voor –, maar ik ben ook bereid om alles te herzien als er toch dingen gaan wankelen. Wat wel heel mijn leven is gebleven is de Christus die mij heel dierbaar is en waar ik door mijn begrip/kennis over Hem bij een intens dankbaar gevoel kom voor alles wat hij heeft gedaan voor mij en de mensheid; hij is het voorbeeld waar ik mij aan wil spiegelen