Alle activiteit

Wat is dit? Mistig en vaag. Zeg liever waar het op staat. Ons gesprek of wat het ook was is over.

Waarom zou je ook, het zou kunnen indruisen tegen wat je eerder zei.

Ja, dat ligt voor de hand, de rest is illusie.

Okay, dat was niet duidelijk. Dan kies ik voor de lege en de volle. Dan zijn ze samen één: vol-ledig!

Dank je. Als de inhoud niet verder komt dan gedoe over iets waar ik niets over zeg omdat ik simuleer dat ik het niet weet, dan vrees ik dat de vodkafles bijkans leeg is en het glas van venijn halfvol.

Zie je, je weet zelfs niet waar je niets over zegt. Althans, je weet het maar al te goed, doe dus rustig verder.

Terug vooraan, er staan 7 punten en die visualisatie komt uit een boek van psychologen. Je mag kiezen welk punt je het interssantse lijkt, maar ook niet meer dan dat.

Zijn er dan ook slechtbedoelde topics?

Ik zeg niets over iets, en jij hebt er alles van begrepen. Gefeliciteerd.

Wel, zeg het dan, waar zeg je niets over? Kunnen onderhand al voorspellen wat volgt, nog een hoop mist en vaagheden.

Een leeg gemoed is aan te bevelen bij ontslag, dan onderga je gelaten een ontslag. Dan krijgen de conditioneringen in je brein geen kans.

Lees ff terug wat je schrijft over misleiding en ga dan eens zonder krampachtigheid kijken op een christelijk forum waar een nietszeggend stilleven wordt ingebracht van een appel een hamer en een boek. Had dan een hamer en een sikkel gebracht, dan had je niet te maken gekregen met een enig boek in een veelzeggend bedoeld stilleven. Volgens mij is de oorspronkelijke TTC uitgetreden en ben je nu van een ander gehalte. Als jou dat boeit moet je de vraag herhalen. Ik luister. Pedant is om te verwachten dat bepaalde vragen zullen blijven hangen, wat ze dus ondertussen gewoon wel doen. 😁

Misschien ben je vorige vraag al vergeten, die geheel toevallig altijd verdwijnt?

Hoe is wat jij zegt geen verhaal en wat een historische bron brengt wel een verhaal? Hoe wordt een verhaal waardevol of waardeloos? Hoe worden werkelijke dingen een fantasie? Hoe onderscheid jij?

Onwaarschijnlijk, je mocht zelf kiezen welk boek, ga je nu weer zeggen dat het niet zo is? Of wil je eens een andere verzameling van drie proberen misschien? Zullen dat maar zo laten, het gaat van kwaad naar erger, de soep de kool niet eens waard.

Welk boek? Ben ik niet genoeg aanstoot dat je er boeken bij moef slepen om mij in een kwaad daglicht te stellen? Nee, jij wel? Wat zie je?

Onwaarschijnlijk, zie je letterlijk overal slangen die je met huid en haar willen opeten misschien?

Nee, de wetenschap spant de wetenschap voor het karretje van hun eigen goddelijke status, heersend over kennis en zelfs over hetgeen nog totaal onbegrepen is. Terwijl God heel duidelijk met grote macht en kracht heerst over de batuur en over de mens. De natuur onderwerpt zich aan de wet. Doet de wetenschap dat ook? Nee, dat doet zij niet Daarmee onttrekt de wetenschap zich aan de natuur en is zodiende uit zichzelf een tegenstander van God. Dan kun je wel roepen dat ik niet kan weten wie God is, maar de eenvoudige inhoud is vooreerst dat de wetenschap, als zij goddelijk van intentie

Het blijft maar doorgaan, waar zeg je niets over?

Wat een zure rare praat. Waarheid ramt dwars door alle leugens heen, als zij landt. En de leugen komt nergens aan toe, nooit, maar dient uitsluitend de hoon en de laster tegen de waarheid. Dank je. Het is een twijfelachtige eer dat wat anderen een bot noemen met zoveel emotie tot uitspatting komt. Ga alstjeblieft rusten in je gemoed en geweten, en reken niet aan een ander toe wat niet door die ander is gesteld. Nooit geweten dat jij zo wankel in je weten staat. Nee. Die moeite is overduidelijk hier en nu. Wie heeft jou proberen te misleiden? Wie heeft jou iets door de strot g

Uiteraard, waarom begin je niet met het pleroma om zo via een hele stamboom en comparatieve mythologie te komen tot enkele axioma's die je maar niet zien wil, zelfs absoluut dient te maskeren om anderen te kunnen blijven misleiden? Jongens toch, iedereen kan zeggen dat in wijsheid woorden rusten die niet hoeven te winnen, of andere tegelwijsheden leesbaar wanneer we op de pot zitten. Ja, wonderbaarlijk al die sterren, zouden ze op al die andere planeten ook zo'n moeite hebben met normaal doen? Nee, dat staat in dat boek waar je over begon, in dat stilleven was het gewoon maar een boek.

Uh, als God een onbenaderbaar verterend vuur is, dan zijn het inderdaad al die sterren die fysisch het meest in verbinding staan met God. Wat ergens ook niet,anders kan want ook de energie van al die sterren moet ergens uit voortkomen. Slang zat niet in het stilleven en ik was er niet over begonnen. Jij wel?

Dit topic is nu al hetzelfde lot beschoren, zo gaat het met elk goedbedoeld topic.

Misschien ken je dat verhaal nog niet, vroeger dacht men dat elke ster (+/- 10.000 met het blote oog te zien) aan het firmament een poort naar de hemel was. Met de nieuwste wetenschappelijke bevindingen kan dit niet, het zijn er prompt miljarden inderdaad. Dus heel dat verhaal valt in duigen, tenzij je zegt dat er nu miljarden poorten naar de hemel zijn. Ja, dan kan je beter over slangen beginnen om mensen angst aan te jagen, of zodanig beginnen kronkelen en misleiden dat men zelf op een slang begint te lijken, pardoes.

er is geen enkel probleem. Vroeger waren mensen niet zo slim. Ze dachten dat alles spannend was en zagen overal een hand van een hogere macht in. Ruisen van de wind, dromen over een overleden geliefde, goede mensen die slechte dingen overkwam(en)... Dan kan je nog zulke serieuze denkers zijn, maar tegenwoordig is een kind van twee wijzer dan een man van 40 in de oudheid. Omdat wij nou eenmaal meer weten. Deal with it. Hahah, wat enorm dom.. Dit is een verhaal. Geschreven door Israelieten voor Israelieten. Geen wonder dat zij schreven dat anderen hun God "van een andere