Alle activiteit

Toen ik als kind verstoppertje speelde moesten we reeds tot tien tellen. (Wie niet weg is is gezien) Nu ouder en wijzer weet ik dat het Woord des Koninkrijks ook verstoppertje speelt. Tot tien tellen helpt niet....

In het Grieks (de oorspronkelijke taal van het Nieuwe Testament) wordt voor geloof het woord pistis gebruikt. Dit betekent niet alleen 'geloven in God', maar omvat ook trouw en betrouwbaarheid in relatie tot God en je naasten. Het is geen prestatie die je zelf kunt afdwingen, maar het resultaat van Gods aanwezigheid in je leven. Ongelovigen hebben geen notie van het begrip 'geloof' omdat zij zelf dwalen in het veld der overtuigingen. Wat weten zij van de liefde des Vaders?!? Zij zijn nog onderworpen aan de wereld.

Geloof komt meestal voort uit opvoeding en indoctrinatie.. En dit gebeurt via onze hersenen.. Net zoals gedachten werkingen van de hersenen zijn. Het hele idee dat er drie verschillende dingen zijn is oubollig en niet meer van deze tijd. En Hopper zijn idee dat geloof voort komt uit Geest is ook weer zo dom. En wel typisch, want zo kan je al jouw geloof wegzetten als "het is waar, want de HG vertelt me dit".. Terwijl dat de Geest je dit en dat vertelt komt ook weer voort uit de hersenen. Met zulke arrogante mensen is het kwaad kersen eten.

Het is ronduit hilarisch, dat spreekt voor zich.

In de getallenwereld ben ik geen ingewijde, getallenleer is bijgeloof.

Dan heb je elf vingers nodig, en jij bent een ingewijde?

Ik tel niet verder dan tot 10. Ik heb dus al mijn vingers nog.

Het getal 6 schrijven als het product van twee gehele getallen groter dan 1, kan een ingewijde wellicht ook. Stel dat je hetzelfde gevraagd voor bijvoorbeeld het getal 356.519, welk trucje ga je dan gebruiken?

Geen van drieën, geloof is de vrucht van de Geest.

Komt geloof voort uit het vlees (wat zintuigelijk is en een slachtoffer van de begeerte), de rede (het denken waarmee je kan tellen, redeneren en het vlees kan leren beheersen) of het intellect (waarmee je waarheden – wat geestelijk is – kan (leren) begrijpen)? p.s. Ik weet dat deze drie termen in de Middeleeuwen thuis horen, maar ik lees momenteel De docta ignorantia van Cusanus en ik vind deze vraag dermate prikkelend dat ik hem hier toch in de groep gooi.

En nu nog een serieus antwoord Hopper: Paulus geloofde in een hiernamaals, getuige zijn schrijven in een van zijn brieven. Dus je kan wel doen alsof het geloof in een hiernamaals geloof van de natuurlijke mens is, maar dan is Paulus ook een natuurlijk mens. En dan is Jezus ook een natuurlijk mens. Dus ja, je maakt van Paulus een moderate natuurlijk figuurtje als je niet gelooft in leven na de dood..En in een hiernamaals.

Hahahah, wat een domkop ben jij... Het idee dat jij hebt van "ik ben een geestelijke mens en andere zijn natuurlijke mensen" is hetzelfde als "resultaat boeken"...Zelfbevlekkerij, borstklopperij etc.. Jouw Ego praat en niet een of andere God..

Is het mogelijk om een tabletje te maken of zo waarin je de geestelijke mens tegen de natuurlijke afzet? Hieronder nog een aanvulling van Cusanus op het onderscheid dat jij maakt tussen de natuurlijke mens vs de geestelijke mens. Uit De docta ignorantia (III, 215):

Ja, dat zien we binnen het tribalisme ook, zodat elke normale dialoog al bij voorbaat in de kiem gesmoord wordt.

Antropologen werken met afbakeningen, die feitelijk een bestemming en een weg blootleggen van de afbakener, eerder dan van het en de afgebakende. De suggestie dat het afgebakende een eigen weg gaat is waarschijnlijk niet meer dan dat, want de weg is niet vrij van duiding en de eigen inzichten en de wil van wat afgebakend is, is niet van primaire relevantie voor het geldende inzicht. Dat in datzelfde veld navigerende zelfies menen een horizon en een bestemming en een weg en een ontwikkeling te kunnen vinden, is waarschijnlijk uiterlijke schijn. Want alle zelforiëntatieve duiding mist een vaste

Je bent niet op de smalle weg om resultaten te boeken. Resultaten boeken is een bezigheid van de natuurlijke mens. Het geestelijk domein is alleen toegankelijk als men zich afkeert van het kwaad en begeerte. Resultaat is iets wat je begeert.

Een flow zoals bedoeld in de positieve psychologie lijkt me neer te komen op een tijdelijke opschorting van wat er zich in de omgeving afspeelt, als het voor het betrokken zelf scheppen van een zone waarbinnen de aandacht geïntensifieerd gericht wordt op een onderwerp naar keuze. In hoeverre de omgevingsfactoren dat ook toelaten, of welke wegen het navigerende zelf binnen die afgebakende zone bewandeld, is vooraf niet te voorspellen.

Er verandert dus niets, hetzelfde tribalisme is vandaag nog steeds van kracht.

Als denkexperiment is het interessant, het brengt ons tijdelijk in een ander continuüm van waaruit we veel meer kunnen afleiden dan het experiment zelf Ja, namelijk dat Paulus hulp vroeg aan de mensen die hij vervolgde. Dat is een breuk in denken en in doen, met onvermoede uitkomsten doordat ook de vervolgden steun gaven aan wie hen vervolgde, en dus braken met hun denken en doen. Leid daaruit af, om alles mogelijk te houden en nooit te vrezen. Want de uitkomst staat niet vast. En voor wie het horen wil: vrees niet, want de uitkomst staat reeds vast.

Klinkt erg mystiek. En jij bent daar goed in? Wat zijn de resultaten van jouw weg tot nu toe?

Het vereist ook inzicht in het geestelijk leven, de liefde des Vaders en vooral jezelf. Wie de gehele leer volgt zoals Christus die heeft geschetst komt uit bij het "Gij in Mij en ik in U". Dat heeft alles te maken met het loslaten van jezelf. Je moet zelf inzien dat de natuurlijke mens slechts bestaat van geboorte tot dood. En dat kan alleen door de weg naar binnen af te leggen, de smalle weg. En uiteraard hoort bij het loslaten van jezelf ook het loslaten van je overtuigingen.

Kan hier kop noch staart van maken. Ik wil je wel proberen te begrijpen, maar met zo'n kort antwoord kan ik niets.

Alle natuurlijke mensen zijn van nature behept met de ontkenning dat hij "de andere" natuurlijke mens niet is. Dat is tevens de zinsbegoocheling. Zinsbegoocheling is een waarneming die niet overeenkomt met de werkelijkheid. Het betekent letterlijk dat je zintuigen je 'voor de gek' houden. De oorzaak van de zinsbegoocheling is de waarneming zelf.

Dit klikt erg boeddhistisch. Misschien dat je voor ons eens een uitgebreide blogpost kunt schrijven waarin je het verschil uit de doeken doet tussen de natuurlijke mens (ego?) en de geestelijke mens (ware zelf?).

Waar directe experimenten onmogelijk of simpelweg nog niet haalbaar zijn, bevordert de theoretische fysica beter begrip door middel van wiskundige redeneringen en gedachte-experimenten. Het meest verrassende misschien, sommige van de belangrijkste resultaten zijn voortgekomen uit pure redeneringen, lang voordat er een instrument was om ze te testen.