Alle activiteit

Verbeelding is ongrijpbaar en kan op verschillende manieren worden ervaren, geïnterpreteerd en gewaardeerd. Verbeeldingskracht kan een verziekende werking hebben wanneer het verwordt tot bijvoorbeeld paranoia of andere psychische klachten. Binnen deze context kunnen we ook denken aan de relatie of het spanningsveld tussen wat is en wat zou kunnen zijn, of wat eenvoud vermag.

Een soetra is een aforisme, een korte, puntige zin, vers of formule, maar kan ook een verzameling van soetra's aanduiden. Soetra's geven een bepaalde tekst in korte, kernachtige zinnen weer, zodat die gemakkelijk onthouden kunnen worden.

Zou fijn zijn geweest als je de bron ook even had vermeld waar je dit vandaan hebt: https://www.math.ru.nl/~landsman/kueng.pdf. Theologen denken onderling soms zó anders en niet ‘Bijbels’, maar dat mag ik wel. Neem nou Kuitert: hij kwam op het eind van zijn leven tot de slotsom dat God eigenlijk niet echt bestaat, maar dat het ‘concept’ de mens wel heel erg kan helpen op zijn weg door het leven. (Kan zijn dat ik het niet helemaal goed zeg, maar dit heb ik ervan begrepen). Dit gaat voor mij trouwens ook wel een brug te ver hoor. Of D. Sölle die de almacht van God in twijfel trok en om d

Ik lees nergens interessante theologisch verhandelingen van deze man. Wel veel over zijn conflicten met de kerk en dat hij de resultaten van de natuurwetenschap accepteert. Niet erg interessant dus. Küng moet niets hebben van erfzonde, onbevlekte ontvangenis of geheimen van Fatima, maar heeft grote bewondering voor kwantumtheorie en darwinisme. Darwinisme heeft niks van doen met theologie. De geheimen van Fatima zijn alleen voor Fatima van belang. De kwantumtheorie gaat de meesten van ons de pet te boven. En wat zijn conflicten met de kerk betreft zal ik het waarschijnlijk wel m

Weet iemand iets over Hans küng te vertellen? Ik bedoel zijn persoon, zijn kerngedachten … Heeft iemand van jullie iets van hem over over hem gelezen. Wat waren je bevindingen? Ben erg benieuwd naar jullie verhalen.

Dat is niet het geval, Jehovah is het voorbestaan van Christus. Christus zegt dat hij naar de Vader gaat (Johannes 14:12), gaat Hij dan naar zichzelf toe? Van Jehovah zegt Jesaja 43:10 "Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal. Heeft de Vader zichzelf geformeerd? Het gaat veel dieper. Misschien is je dit ontgaan, voor de rest ben ik het eens met wat je ook hierboven tegen Barnabas: zegt. Aristarkos

De bijbel geeft regelmatig het waarnemen van engelen aan. Ook wordt een paar keer gezegd dat men God ziet. Zoals Mozes. Het is wel mogelijk geestelijke wezens te zien. Zie bv: Num 22:31: Toen ontsloot de HEERE de ogen van Bileam, zodat hij de engel van de HEERE zag staan op de weg, met zijn uitgetrokken zwaard in zijn hand. En hij knielde en boog zich neer met zijn gezicht ter aarde. Of Richt 6:22: Toen zag Gideon dat het een Engel van de HEERE was. En Gideon zei: Ach, Heere, HEERE! Daarom, omdat ik een Engel van de HEERE heb gezien, van aangezicht tot aangezicht, zal ik sterven!

Met het RDF-model kunnen uitspraken gedaan worden over de kenmerken van bronnen in de vorm van een drieledige subject-predicaat-object-structuur. In stereotiep RDF-termen wordt dit, niet te verwarren met triniteit, een triple genoemd.

Bij het idee dat er geen weg terug is, heb ik me precies toch een beetje schromelijk vergist in hoe lang die is.

De negenproef kan je gebruiken wanneer je tweemaal dezelfde reeks getallen optelt en tot een verschil komt. Als het verschil deelbaar is door negen, heb je onderweg cijfers verwisselt. Althans, zo begrijp ik dat op een misschien, wellicht onvolledig, al te simpele manier. Er zou ook zoiets bestaan als een elfproef, maar dan zegt m'n brein stop en doe normaal, gaat boven m'n petje.

Voor Emmanuel Levinas was meontologie alles wat betekenis had voorbij de ontologie, de primaire ethische eis van de ander in een directe ontmoeting. Volgens Levinas verwijst meontologie niet naar een ander wezen, maar naar een onvermogen om te zijn dat leidt tot een transcendent rijk 'anders dan het zijn'.

Johannes Scotus Eriugena (ca. 800-877), bijgenaamd Eriugena; eerste westerse filosoof die een uitgewerkte meontologie neerschreef: In het begin was het Woord:

Dat is het astraallichaam. Dat bestaat niet. Ik vind dat M.M. een aardige poging doet om de begrippen lichaam, ziel en geest goed uit te leggen in het filmpje hieronder. Het komt over als ‘complexe materie’, misschien ook wel omdat ze in het Duits praat, maar dat is te ondertitelen als je het in YouTube zelf zou openen ipv via deze website. Het is complex totdat je er mentaal/visueel wat vat op krijgt. Mieke is gepensioneerd arts, auteur van vele boeken, zeer belezen (zie ook het gedeelte van haar boekenkast in dit filmpje) en zeer ervaren (ook en vooral vanuit haar eigen ervaring

Je verheldert niks, je praat sprookjes na die je elders hebt gehoord. Maar ik heb ook geen zin om telkens van alles tegen te spreken. Sportief of niet. De meeste mensen kennen het etherisch lichaam dan ook niet, die kennen het etherisch lichaam onder een andere naam: het pijnlichaam. Een negatieve vorm van het etherisch lichaam.

Maar ik probeer het ook wel een heel klein beetje te vertellen vanuit de eigen waarneming. Waaraan kunnen we merken dat het etherlichaam bestaat? Als we gaan slapen, dan gaan we niet dood. Ons Ik en ons denken/voelen zijn niet actief zoals overdag; dit zijn energieën die ons vermoeien en een vernietigende uitwerking op ons lijf hebben; ze zijn van een andere aard. Het enige wat ons op dat moment (van slapen) in leven houdt, dat zijn de energieën van het etherlichaam. Welke werking daar van uitgaat, dat kunnen we merken als we opstaan: we zijn verfrist, onze hoofdpijn is weg enz enz. M.a.w. haa

Er is niet zoiets als wereldether, het etherisch lichaam houdt direct op te bestaan als je dood gaat. Het is niet 's-nachts actief, ergo je hebt kennelijk geen notie er van uit eigen waarneming. Je blijft maar aangeleerde sprookjes vertellen.

Dat klopt. Het valt in 3 dagen uit elkaar na de dood en lost dan op in de wereldether. Idd. het stroomt en het is met name 's nachts actief. Het herstelt het fysieke lichaam. De activiteit van het Ik en het astraallichaam maken het kapot, breken het af, incl. hersencellen. Het etherlichaam herstelt de schade grotendeels gedurende de slaap, maar nooit helemaal; anders zouden we niet ouder worden he. Een statisch etherlichaam - ik neem aan dat je dat hier bedoeld - bestaat idd. niet. Met geestelijk onderzoek doen in de geestelijke wereld bedoel ik dat de onderzoeksresult

Je bent wat holle frases aan het napraten zonder kennis van zaken. Net alsof er in de geestelijke wereld onderscheid is tussen de leer van deze of gene. In een ander draadje zag ik dat je geen kennis hebt van het etherisch lichaam, en zo praten mensen elkaars onkunde gewoon maar na. Zelfs Boeddha zei dat reïncarnatie niet bestaat. Maar de volgelingen zeggen van wel. En zo kun je wel doorgaan met het geleuter. Als je beweert dat het etherisch lichaam omgewerkt en vergeestelijkt wordt in de loop van vele levens dan heb je geen enkele notie van het etherisch lichaam. Dan ver

In 2004 maakte een tentoonstelling van Hoppers schilderijen een tournee door Europa.

Weet niet of dit belangrijk is voor je, maar R.S. was niet de enige. Ook de theosofie e.a. stromingen (hindoeïsme, boeddhisme …) hebben mensen voortgebracht die het geestelijke leven (dat de mens uit meer bestaat dan alleen het fysieke lichaam) kenden. Het bijzondere aan R.S. was evenwel dat hij dit allemaal kon waarnemen én wetenschappelijk onderzoek kon verrichten in de geestelijke wereld. Het ‘geest’ gedeelte bij R.S. incarneert niet omdat het in ontwikkeling is, net zoals bij de theosofen en hindoeïsten; van de boeddhisten weet ik het niet. In de genoemde stromingen wordt het fysieke licha

Dat verhaal van die blauwe vogel kunnen we onmogelijk zelf verzinnen, dat spreekt voor zich.

Dat komt omdat het eekhoorntje Chat GPT heeft ontdekt, daarmee kun je eindeloos teksten produceren, je weet wel: copy paste. Maar in de geest is er geen Chat GPT om te copy pasten.

Ik hoop nu maar niet dat ze het weer over dat eekhoorntje gaan hebben, dat springt van de hak op de tak.

Alleen in de wereld der hebzuchtigen heeft het begrip 'waarde' enige waarde.

Alsof we dat vergeten zouden kunnen, zo flauw dat het niet eens enige nutswaarde heeft.