Alle activiteit
Deze tijdlijn wordt automatisch bijgewerkt
- Afgelopen uur
-
HET NIEUWE GELOOF – SAMEN BOUWEN AAN IETS NIEUWS Ik ben bezig met het ontwikkelen van Het Nieuwe Geloof: een nieuwe geloofsleer en levensbeschouwing, waaruit een nieuwe geloofsgemeenschap en kerk kunnen ontstaan. We willen goede en waardevolle elementen uit verschillende geloofstradities onderzoeken en samenbrengen. Denk bijvoorbeeld aan het katholicisme, evangelische gemeenten, Jehova's Getuigen, verschillende stromingen binnen de islam en andere geloofstradities. We willen niet zomaar alles overnemen. We willen samen onderzoeken: wat kunnen we hiervan leren, wat vinden we waar
-
Geloofsherziener is lid geworden van de gemeenschap -
wnjprzvg is lid geworden van de gemeenschap -
Israëliërs vestigen zich legaal op de westbank.
discussie antwoordde op een Barnabas van Tortelduif in Nieuws en actualiteit
Moslims geloven niet in God. Waarom denk je dat ze zo fanatiek reageren op christenen? -
dbzxyftg is lid geworden van de gemeenschap - Vandaag
-
ctjhkrkx is lid geworden van de gemeenschap -
Je Maastricht-vergelijking gaat volgens mij niet helemaal op. Stel dat ik iemand in Maastricht ken en die persoon mij via betrouwbare communicatie veel over Maastricht vertelt. Dan ken ik Maastricht misschien niet volledig en mijn kennis kan verdiepen wanneer ik er zelf kom, maar ik kan Maastricht wel degelijk al behoorlijk kennen. Zo zie ik ook het kennen van God. Dat wij God niet volledig kunnen kennen, betekent nog niet dat we Hem niet kunnen kennen. Als Christus ons de Vader bekendmaakt, kunnen wij Hem door Christus leren kennen zonder te beweren dat ons kennen daarmee volmaakt of vol
-
Als bonte beren op de weg, ze doen geen vlieg kwaad.
-
Laten we helder zijn, Lukas 9:23-25 is er duidelijk over. 23 En Hij zeide tot allen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij. 24 Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden. 25 Want wat baat het een mens, die de gehele wereld zou winnen, en zichzelven verliezen, of schade zijns zelfs lijden? Er is duidelijk een weg te gaan en dat beweert Christus zelf ook. Een weg is per definitie gradueel. Als ik op weg ben naar M
-
Israëliërs vestigen zich legaal op de westbank.
discussie antwoordde op een Barnabas van kyroneke in Nieuws en actualiteit
Fundamenteel, "Consequent bewezen dat ze niet kunnen samenleven" …. dat is nogal een generalisatie voor een religie met zo'n anderhalf miljard aanhangers verspreid over pakweg 50 landen en elke denkbare cultuur. Neem nu iemand als Afshin Ellian: hoogleraar, scherpe pen, weinig fluweel in zijn kritiek op de islam zelf … en toch iemand die "erger" uit een moslimcultuur komt dan menig import-nationalist hier ooit zal snappen van wat vrijheid van meningsuiting eigenlijk kost. Of Keyvan Shahbazi, of Shohreh Feshtali. Toegegeven, geen moslim meer, maar dat is nou net mijn punt: het is geen genetisch -
Inteelt zonder negatieve gevolgen. Laten we daar maar geen voorbeeld aan nemen.
-
tpopftvw is lid geworden van de gemeenschap -
Dank, het is nu aan de zandraket, op tijd wegwezen.
-
Veel plezier met de bloemetjes.
-
Ja, en met Hopper in de buurt weet je onmiddellijk wat religie niet is, dat is het verschil. Veel succes verder, we zijn toch maar naakte apen, het deert allemaal zo niet.
-
palruqtf is lid geworden van de gemeenschap -
Dan haal ik gewoon de trebuchets weer tevoorschijn.
-
Tja, is het onze fout dat een bosvogeltje geen vogel is? Begin een verhaal over een bosvogeltje, en het gaat al mis.
-
Maar een mening is immers geen definitie, hooguit een persoonlijke. Het belangrijkste kenmerk van een definitie is dat zij de betekenis van een begrip vastlegt en afbakent. Een goede definitie doet dus in wezen drie dingen: Ze maakt duidelijk wat het begrip betekent. Ze onderscheidt het van andere begrippen. Ze geeft een stabiel criterium waarmee je kunt bepalen of iets wel of niet onder het begrip valt. Bijvoorbeeld: Een driehoek is een veelhoek met drie zijden. Daarmee kun je vervolgens bepalen of een bepaalde figuur een driehoek is. Je kunt niet bij
-
Niet zozeer van definitie, eerder van mening omwille van het doorlopen van dergelijke processen. Ja, referentiekaders 'verschuiven' voortdurend, zo begrijp je ook wat Hegel wilde zeggen. Ergo, kieper (A) bij voorbaat overboord, en (B) blijft Chinees. Er zijn verschillende menthoden, net zoals inzichten er al kunnen zijn vooraleer wij ze ontdekken. Niets historisch perspectief, dat is wat jij zegt. Het is overigens ook niet omdat Hopper alles door elkaar haalt, dat we als naakte apen dat voorbeeld hoeven te volgen.
-
Volgens mij raken we nu een beetje van de oorspronkelijke vraag af. Je hebt eerst een duidelijke definitie gegeven: een christen is een volgeling van Christus, en een volgeling leeft naar Zijn woorden en voorbeeld. Daar kan ik prima mee werken. Maar vervolgens voeg je allerlei andere stellingen toe die niet zonder meer uit die definitie volgen. Bijvoorbeeld dat iemand die op bepaalde punten het tegenovergestelde van Christus doet daarmee wellicht het boze volgt of dat wij slechts kunnen afwachten of de Vader ons in genade aanneemt omdat we Hem niet kennen. Hier zie ik toch een merkwaardi
-
Een christen dient minimaal te leven, te handelen en te spreken naar de woorden van Christus. Dat je niet zomaar een perfecte volgeling bent is evident, maar als je zoals genoemde voorbeelden, het tegendeel doet van wat Christus zegt, dan volg je wellicht het boze? Waar we het over hebben is het afleggen van "de weg" en dan zien we dat Christus reeds voorzag dat de meeste volgelingen de brede weg zouden nemen die naar het verderf leidt. Geloof is iets wat moet groeien, dus algemene uitspraken kun je niet doen. Neem zoiets als "vergeven", een volgeling vergeeft zijn vijanden. Om v
-
Ik kan in principe meegaan in je definitie dat een christen een volgeling van Christus is. De interessante vervolgvraag is dan alleen: wanneer is iemand volgens jou géén christen meer? Je zegt dat sommige mensen alleen in naam christen zijn omdat hun handelen niet overeenkomt met de woorden en het voorbeeld van Christus. Maar geen enkele christen leeft volledig naar het voorbeeld en de woorden van Christus. Waar ligt dan voor jou de grens? Wanneer spreken we nog van een zondigende of inconsequente christen, en wanneer van iemand die geen christen meer genoemd kan worden? Ook het bero
-
hagduacd is lid geworden van de gemeenschap -
rjwvzuzy is lid geworden van de gemeenschap -
Naar de letter is een 'christen' een volgeling van Christus. Dus dan moet je kijken wat een volgeling is. Het volgen van Christus betekent dat een gelovige leeft naar het voorbeeld, en de woorden van Christus. En dan blijken sommige christenen geen volgeling van Christus te zijn. Bijvoorbeeld Patriarch Kirill van Moskou steunt een moorddadig en misdadig regime. https://nos.nl/artikel/2629981-massale-processie-in-moskou-moet-politieke-steun-van-kerk-aan-kremlin-tonen Zijn dit ook christenen? Dan hebben ze Mattheüs 26:52 zeker nooit gelezen? Ze volgen Christus niet en
-
Mijn punt was vooral dat ik het niet zo zinvol vind om eerst al die strekkingen naast elkaar te zetten wanneer we tegelijkertijd de mogelijkheid openhouden om tijdens de discussie van definitie te veranderen. Dan blijft het referentiekader voortdurend verschuiven. Ik bekijk het vooral methodologisch, terwijl jij het vanuit een historisch perspectief benadert. Dat zijn twee heel verschillende uitgangspunten.
