Alle activiteit

Het ijsbergmodel leent zich quasi perfect om aan te tonen hoe een oprecht goedbedoeld advies ook kan leiden tot een pervers effect, maar ook maar enkel wanneer we als klant bereid zijn gevonden om het advies van zorg- en/of hulpverleners op te volgen. Na verloop weet je niet eens meer wat nu precies het goede of het slechte nieuws is, met inbegrip van de nodige verwarring en wrevel om redenen die haast te absurd zijn om woorden, omdat er op zich niets mis is met advies wanneer we deze processen in alle rust en sereniteit doorlopen. Ja, het is een simplificatie, schijnbaar betekenisloos.

Deze discussie geeft enkel maar duidelijk aan dat je als Christen je er niet mee moet bemoeien. Het zijn problemen van de oude door satan beheerste wereld. Je kan wel de wereld helpen door Gods aankomende Koninkrijk te verkondigen en zo groter te maken. Dat is namelijk de enige weg voor alle problemen in deze wereld.

Hubble’s ontdekking werd wereldnieuws en hij noemde zijn werk 'We Are Not Alone'. Een mix van ontzag, verrassing en existentiële nederigheid.

Einstein suggereerde om diep in de natuur te kijken, micro- en/of telescoop werd niet verder gespecifieerd.

Heel misschien dat de simplexmethode simpel houden nog niet zo simpel is dan de naamgeving doet vermoeden, als een verhaal van pipet en pincet waarin ook, in alle rust en sereniteit, in termen van denken, voelen en begrijpen, onze innerlijke verbeeldingskracht een prominente rol kan spelen. Niets is echter zeker, bij leven en welzijn, in hoop en verschrikking, het redelijke evenwicht indachtig.

Of neem de aankomende oorlogen, wanneer Taiwan veroverd gebied van China wordt bijvoorbeeld. Is er een strategie, anders dan oorlog, die ons op deze situatie voorbereidde?

Dus nu ga je ontkennen dat Israël opzettelijk kindermoord pleegde door middel van uithongering en uitdroging? Nog maar te zwijgen van medicijnen die niet meer binnengeraakten. Je bent niet consequent in uw moreel gedrag. Alsof een hele regio ethnisch zuiveren niet expres kinderen doden is? Is dat uw morele kompas in actie? Ik denk eerder dat jij gewoon een excuus zoekt om uw agressie als moreel gedrag te maskeren. De hele wereld heeft intussen een idee. Als ge een heel land inneemt en naar 2 regio's verhuist om dan die regio kapot te bombarderen, mag je dat als

Je hebt geen idee hoe zo'n tweestrijd zich afspeelt. Daar wordt een grote, onterechte bek opengetrokken, en ik moet de mijne houden...

Dus val maar dood wat mij betreft. Met je geauwehoer over dit en dat. Stomme kankelijer, dood en gA DOOD AAN DE KANKER. mET JE GROTE BEK OMTRENT PALESTINA. onweer, god VEBIEDE HET! maar N IET EERDER DAN WANNEEER JIJ JE GROTE BEK HOUDT. Dit soort taal is hier niet toegestaan. En iemand dood wensen al helemaal niet. Hieruit volgt weer een strafpunt.

Wellicht ben je op weg om even een big crunch te simuleren, om het simpeler te maken.

Ja, als je de snaartheorie nodig hebt om toe te lichten dat twee getallen optellen tot een som leidt, heb je ook veel energie nodig.

Uh, sorry, in het poces maakt het niet uit, maar alle energie begint met een botsing. Dus ook een eenparige beweging is op de keeper beschouwd in strijd met behoud van energie. Voorafgaand is er dus noodzakelijkerwijs een iets, en we noemen dat een kracht. De enige. De rest is terug te voeren op ons onbegrip.

Ja, voorafgaand is er niets, dat is pas achteraf. Wellicht is dat weer een andere discipline, meer iets voor mensen die zich met diepe tijd bezig houden.

De hamer verliest zijn slag zoals de klok zijn tijd. Actie is reactie, ook al zie je dat niet gelijk. Dat vraagt dan toch echt om een start en een vertrekken in een richting. Als je je een fossiel voelt, kan dat niet uitblijven, inderdaad.

Ja, zo zie je maar, zelfs dat wat niet meer dan een hamer is, wordt zelfs geen hamer. Redelijke afleidbaarheid impliceert een actie, namelijk het redelijk afleiden vertrekkend van een situatie X. Straks gaan we het nog hebben over coprolieten, we schieten op.

Elk contact brengt een synthese van tijd of tempo van de een voor de ander en distance of dispo van de ander voor de een. Dispo is overigens geen bestaand woord. Die synthese kan niet ontgaan worden. Wel kan de synthese geneutraliseerd worden, en dat gebeurt ook strikt wetmatig, als er een bron is. Want het tekort van het een is het overschot van het andere. En alleen herhaling brengt een zwaartepuntverschuiving. Dat is waarom de aanhouder wint, en ook het zuurdesem halverwege niet tot omkeer komt, en waarom een cultuur zich afzondert van andere culturen, of althans zichzelf normatief trouw bl

Redelijk afleidbaar dus wel, logischerwijs.

Dus komt het nooit van een synthese. Gelukkig maar.

Ja, wie weet, de synthese binnen dit topic lijkt hoe dan ook toch niet te veranderen, gelukkig maar. Elke actuele situatie is weer een andere, het zal morgen wellicht niet anders zijn.

Kort, voor wie vraagt en hoort. Dat is voor wie zoekt. Onpeilbaar lang, voor wie meent ergens al te zijn gearriveerd. De Griekse wijsheid, dat naarmate de kennis groeit meer ontdekt wordt dat men niets weet, die wijsheid is gestoeld op het besef dat meestal een stukje nieuw inzicht, het oude op dat punt totaal buiten de realiteit plaatst. Dus hoe meer je leert hoe ver je van de waarheid af kunt zijn, hoe meer je beseft, dat je bekende wereld vooral uit onbekendheden bestaat. Want je weet niet, wat je allemaal hebt gemist. Samenhangend inzicht groeit traag, of in het geheel niet. Dat is

Soms gaat het om kleine dingen, zelfs bij de kapper kan je te weten komen dat watergolven verschillende betekenissen kan hebben. Alle gekheid op een stokje, de ene niche is de andere niet.

Als je denkt dat je in je recht staat om geweld te gebruiken, richt je dan op degenen met wie je strijd hebt, niet op willekeurige burgers, en zéker niet op kinderen. Wie onschuldigen aanvalt, verliest elke morele claim. Dus deze meneer houdt zijn mesje scherp, klaar om in te grijpen als iemand een kind probeert te vermoorden, omdat hij erop vertrouwt dat niemand anders dat doet.

Tja, onderscheidingsvermogen, is de weg nu lang of kort?

Natuurlijk verontwaardigen dode Palestijnse kinderen mij. Net als dode Israëlische kinderen. Net als elk kind dat sterft door geweld, ongeacht afkomst of religie. Maar ik zie een groot verschil tussen onbedoelde slachtoffers van oorlog en het opzettelijk neersteken of vermoorden van kinderen in naam van een ideologie. Het ene is tragisch en vaak het gevolg van complexe omstandigheden, het andere is puur kwaad en doelbewust. Ik verlies mijn morele kompas niet door dat onderscheid te maken. Het verschil zit niet alleen in het aantal slachtoffers, maar in de intentie. Wanneer Israël een

Dus dode Palestijnse kinderen verontwaardigen u niet.