Alle activiteit

Ik zou de mensen die wel varen bij hun hoop hun hoop niet willen afnemen, jij?

Heb de intro gezien, daar worden claims gemaakt, maar zonder onderbouwing of casussen. Moet de rest nog zien om te kijken of de onderbouwing en de casussen nog uitgebreid aan bod komen. Overigens doet het ‘zonlicht-verhaal’ me denken aan een boekje van de profeet Jacob Lorber: De geneeskracht van het zonlicht (Uitgeverij de Ster, 1991). Heb destijds alleen de eerste paar bladzijden gelezen, dus kan er verder niets over zeggen. Een scan van dit boekje kan ik mailen op aanvraag als men zich hier serieus in wenst te verdiepen.

Het is waar dat God in de Bijbel taal gebruikt die voor mensen begrijpelijk is, inclusief grammaticale vormen en werkwoordsvormen. Maar daaruit volgt niet automatisch dat elke grammaticale keuze direct een expliciete betekenisdrager is (“als er een vrouwelijke vorm staat, dan bedoelt God dus ‘zij’”). In Genesis 1:2 gaat het om het Hebreeuwse ruach, dat grammaticaal vrouwelijk is en daardoor vrouwelijke werkwoordsvormen kan aansturen, zoals merachefet (“zwevend/broedend”). Dat is een taalkundige eigenschap van het woord, niet een expliciete aanduiding van gender of een persoonlijke keuze v

De kletspraat ligt geheel aan jouw kant Hopper. In de discussie over de godheid van Jezus Christus kon je niet overweg met de tekst "het woord was God" in combinatie met de uitspraak van Jezus dat Hij is voordat Abraham geboren werd. UIt deze combinatie blijkt dat Jezus bestond voordat Abraham geboren werd en dat het woordje "was" in 1 Joh 1 uitgelegd moet worden als dat Jezus altijd het woord is geweest. Daar denk ik dan anders over. Ik denk dat God bij machte is een taal te gebruiken waarin Hij kan zeggen wat Hij bedoelt. Dus dat Hij "zij" bedoelt wanneer er "zij "staat. Daarbij gaat

Het klopt dat ruach (רוּחַ) in het Hebreeuws niet in alle gevallen strikt grammaticaal vrouwelijk is; er komen ook constructies voor waarin het als mannelijk wordt behandeld, afhankelijk van context, stijl en taalevolutie. Dat neemt echter niet weg dat ruach in de Hebreeuwse Bijbel overwegend met vrouwelijke grammaticale vormen voorkomt (zoals werkwoordsvormen in Genesis 1:2). Die variatie in grammatica zegt op zichzelf niets over een “mannelijke” of “vrouwelijke” identiteit van de Geest als persoon. Het gaat hier dus om grammaticale flexibiliteit binnen het Hebreeuws, niet om een co

Het woord roeach is niet altijd vrouwelijk. Mannelijk komt ook voor.

In het Hebreeuws is ruach (geest/wind) grammaticaal vrouwelijk, waardoor werkwoorden en bijvoeglijke vormen soms in de vrouwelijke vorm staan. Dat zegt echter niets over het “geslacht” van de Geest als persoon. Het idee dat de Bijbel daarmee letterlijk “Zij, de Geest” als vrouwelijke persoon bedoelt, klopt niet. Ook in passages zoals Genesis 1:2 of de verhalen rond Simson wordt de Geest van God niet als een vrouwelijke entiteit met het voornaamwoord “zij” aangeduid. Wat je ziet is grammaticale congruentie in de brontaal, geen theologische of persoonlijke genderaanduiding.

Natuurlijke mensen kletspraat van mensen die een God hebben gemaakt naar hun eigen beeld. Dat is een heidens gebruik..... Dat God 3 personen is staat nergens in de Bijbel en dat God dan onderverdeeld is in 2 mannen en 1 vrouw is helemaal te gek voor woorden.

God presenteert zich niet de hele tijd als "hij". In Genesis 1:2 wordt de Geest van God die over het water zweeft vrouwelijk genoemd. Het Hebreeuws zegt: Zij zweeft over het water. Ook in het verhaal van Samson waar de Geest Samson aangrijpt wordt steeds van "zij" gesproken.

Wat een nonsens. Nu is God weer bigender. Je laat je meeslepen door de tijdsgeest! Als God Zich consequent als ‘Hij’ presenteert en de man als vertegenwoordiger van God wordt genoemd, dan is God mannelijk.

Wat bedoel je met non-binair? God is geen man maar geest. Maar Hij is drie personen. De Vader die mannelijk is, de Zoon die mannelijk is en de Heilige Geest die vrouwelijk is.

God heeft de schepping voortgebracht uit zijn karakter. In de bijbel heeft Hij zijn wetten gegeven. Deze wetten geven een moraal weer die ten leven leidt. Deze wetten komen voort uit het zijn van God. God zelf leeft volgends die wetten. Daarom staat er dat Christus de wet vervult. Christus doet de wet omdat Hij zo is, Hij doet die vanuit zijn eigen karakter en Hij leeft. Dat is ook de moraal die God neerlegt en die universeel geldt. UIteindelijk heeft macht het laatste woord omdat God in het laatste oordeel de schapen van de bokken zal scheiden en met macht de schapen het eeuwige leven geeft,

Dus God als non-binair? God is een man! Wat is je definitie van een man? Is die biologisch of geestelijk?

Wat een denigrerend antwoord! De logica heb ik weergegeven maar daar antwoord je niet op. In de bijbel heeft God wel mannelijke en vrouwelijke eigenschappen. In psalm 2 staat: Heden heb ik u verwekt. Verwekken is een mannelijke eigenschap. En in Joh 3 staat dat de mens uit geestgeboren dient te worden om het koninkrijk van God te kunnen zien, geboorte is een vrouwelijke eigenschap. De bijbel spreekt duidelijk over een schepping in zes dagen. Daarna kun je via de geslachtsregisters en de registratrie van koningen tot de ballingschap naar babylon rekenen en die was in ca 586 voor Christus (

Wat geschreven staat : Pythagoras' getallenleer of numerologie: de zinnebeeldige betekenis van de getallen 1 t/m 10. Het komt je wellicht weer goed uit dat ook hier het getal 0 verdwijnt door te starten vanaf 1. Ja, zo leren we ingewijden beter kennen, en je hoeft zelf niets anders te doen dan wat je telkens opnieuw doet, handig. Goh Hopper, wat een haast onwaarschijnlijke verrassing is dat, heb je dat zelf uitgevonden?

Getallen verschijnen en verdwijnen. Kijk maar: nu typ ik alle getallen die op mijn toetsenbord staan: En nu laat ik ze weer verdwijnen: Zie je wel.

Ben nog steeds niet zeker of getallen wel bestaan, heb er nog geen enkel zien voorbij wandelen.

Pythagoras https://www.geestkunde.net/pythagoras-getallenleer.shtml Voor wie geïnteresseerd is in bijgeloof.

Zoek de zon op mensen! Niet alleen als het zomer is... God heeft die voor meer doeleinden geschapen dan dan we doorhebben. Ik ben in maart al bijna zo bruin als een neger. En neem gerust af en toe een middagdutje, is goed voor je.

Deze zin impliceert reïncarnatie, met nog veel meer vragen dan we als gewone stervelingen beantwoord kunnen krijgen. Althans, zo geldt het voor mij, maar jij weet misschien veel meer.

En nu we dat met absolute zekerheid weten, kunnen we verder met de vraag wie getallen bedacht heeft.

Bewustzijn ontstaat in het geheel niet, bewustzijn is de relatie tussen waarnemend subject en waargenomen wereld (object). Deze twee kunnen niet zonder elkaar bestaan. Kennelijk is Steiner nooit het stadium van natuurlijke mens te boven gekomen. In het stadium van de natuurlijke mens is het waarnemend subject zintuigelijk. (fysiek). Bij de geestelijke mens is de waarnemendheid ook geestelijk. Paulus leert het zo in 1 Korinthiërs 2: 12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonke

Ik zal een eenvoudig voorbeeldje geven over 'hoop'. Na de oorlog is er een verzorgingsstaat opgetuigd en die gaf de mensen de hoop dat er voor ze gezorgd zou worden in geval van nood. Nu zien we al jarenlang dat de verzorgingsstaat instort in slow motion. Dan hoor ik allemaal teleurgestelde mensen om begrijpelijke redenen. Begrijpelijk als je 80 en hulpbehoevend bent. Maar het (de teleurstelling) was te voorkomen als je nooit 'hoop' had gehad op een betere toekomst. De mens leeft geestelijk gezien met allerlei toekomstverwachtingen. Om dat te cancelen is een hele klus. Dat k

Doet me denken aan wat je zowaar een wonder zou kunnen noemen, de ogen van een rups zijn niet hetzelfde dan die van een vlinder. En zo kom je via de dierenwereld tot haast onverklaarbare zaken, wetenschappers ontkennen dit ook niet. Maar dat zijn verschillende contexten waarbinnen onderzoek mogelijk is, het produceren van bommen heeft maar bitter weinig te maken met de worsteling van een rups. Dat begrip komt voor bij 'vergeten', en je kan niet vergeten wat je nooit geweten hebt.

In het interview wordt ook gesproken over iets dat ik nog niet kende, n.l. het begrip ‘inhibitie’ (remming, blokkering of onderdrukking). Bos: ‘‘Kleine kinderen zijn nog aan het begin van het inhiberen en die kunnen zich heel vaak nog vorige levens herinneren of zelfs de tijd tussen de levens. Zo had ik een patiente en die vertelde over haar zoontje die op haar kroop toen ze op de bank lag en haar vertelde: ‘Weet je, toen ik nog niet bij jullie was toen kwam ik opa tegen (die hij nooit gekend had, want die was net overleden voordat hij geboren werd) en die zei: ‘Je moet door die deur gaan want