Alle activiteit

Pythagoras https://www.geestkunde.net/pythagoras-getallenleer.shtml Voor wie geïnteresseerd is in bijgeloof.

Zoek de zon op mensen! Niet alleen als het zomer is... God heeft die voor meer doeleinden geschapen dan dan we doorhebben. Ik ben in maart al bijna zo bruin als een neger. En neem gerust af en toe een middagdutje, is goed voor je.

Deze zin impliceert reïncarnatie, met nog veel meer vragen dan we als gewone stervelingen beantwoord kunnen krijgen. Althans, zo geldt het voor mij, maar jij weet misschien veel meer.

En nu we dat met absolute zekerheid weten, kunnen we verder met de vraag wie getallen bedacht heeft.

Bewustzijn ontstaat in het geheel niet, bewustzijn is de relatie tussen waarnemend subject en waargenomen wereld (object). Deze twee kunnen niet zonder elkaar bestaan. Kennelijk is Steiner nooit het stadium van natuurlijke mens te boven gekomen. In het stadium van de natuurlijke mens is het waarnemend subject zintuigelijk. (fysiek). Bij de geestelijke mens is de waarnemendheid ook geestelijk. Paulus leert het zo in 1 Korinthiërs 2: 12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonke

Ik zal een eenvoudig voorbeeldje geven over 'hoop'. Na de oorlog is er een verzorgingsstaat opgetuigd en die gaf de mensen de hoop dat er voor ze gezorgd zou worden in geval van nood. Nu zien we al jarenlang dat de verzorgingsstaat instort in slow motion. Dan hoor ik allemaal teleurgestelde mensen om begrijpelijke redenen. Begrijpelijk als je 80 en hulpbehoevend bent. Maar het (de teleurstelling) was te voorkomen als je nooit 'hoop' had gehad op een betere toekomst. De mens leeft geestelijk gezien met allerlei toekomstverwachtingen. Om dat te cancelen is een hele klus. Dat k

Doet me denken aan wat je zowaar een wonder zou kunnen noemen, de ogen van een rups zijn niet hetzelfde dan die van een vlinder. En zo kom je via de dierenwereld tot haast onverklaarbare zaken, wetenschappers ontkennen dit ook niet. Maar dat zijn verschillende contexten waarbinnen onderzoek mogelijk is, het produceren van bommen heeft maar bitter weinig te maken met de worsteling van een rups. Dat begrip komt voor bij 'vergeten', en je kan niet vergeten wat je nooit geweten hebt.

In het interview wordt ook gesproken over iets dat ik nog niet kende, n.l. het begrip ‘inhibitie’ (remming, blokkering of onderdrukking). Bos: ‘‘Kleine kinderen zijn nog aan het begin van het inhiberen en die kunnen zich heel vaak nog vorige levens herinneren of zelfs de tijd tussen de levens. Zo had ik een patiente en die vertelde over haar zoontje die op haar kroop toen ze op de bank lag en haar vertelde: ‘Weet je, toen ik nog niet bij jullie was toen kwam ik opa tegen (die hij nooit gekend had, want die was net overleden voordat hij geboren werd) en die zei: ‘Je moet door die deur gaan want

Misschien interessant om ook even de neveneffecten bij dubbelzien te beschouwen, mits een vleugje humor kom je makkelijk tot een synthese van dit topic. Nuancering en bedachtzaamheid is nooit een slecht advies, zeker in omgevingen waar alle contexten op een hoopje worden gegooid en onderscheidingsvermogen nog slechts een optie voor wie er niet door bevangen wordt. Dat kinderboek zal er niet zomaar gekomen zijn, in de psychologie wordt dat veel gebruikt binnen het kader van defusie.

Onder het buitengewoon interessante interview met Arie Bos staat ook nog een leuk stukje:

Heb het even opgezocht, hydrocefalie is een aandoening waarbij hersenvocht zich ophoopt in en/of rond de hersenen, waardoor de druk in de schedel kan toenemen. De symptomen kunnen variëren afhankelijk van de leeftijd, hoofdpijn en dubbelzien komen vaak voor. Neurodiversiteit is een eufemisme voor tal van zaken die niet altijd zo goed begrepen worden, dit is afhankelijk van het standpunt van beschouwing. Ergo, het is allemaal niet zo 'hocus pocus' dan sommigen willen laten vermoeden, het is ook wetenschap.

Nog iets moois uit het interview, waarin iets doorschemert dat Steiner misschien ooit nog wel eens gelijk zou kunnen krijgen met zijn uitspraak: ‘bewustzijn ontstaat in de hersenen waar de geest op de materie botst’:

Ja, geniaal is geen garantie om er niet tureluurs van te worden, denk bijvoorbeeld aan John Nash die pas veel later een prijs voor z'n bijdrage aan de speltheorie heeft gekregen. Maar dat zijn geen zaken voor Hopper en de zijnen, die hebben immers geen verstand meer.

Dit is wel een interessant interview met Arie Bos. Hij zegt daarin o.a.:

Arie Bos heeft blijkbaar ook kinderboeken geschreven, zoals 'De doldwaze avonturen van Spikey en Jordy'.

Ik bedacht mij vanavond nog onder het hardlopen: wellicht is het minder goede alleen achteraf als een zegen te bestempelen. Wat betreft de zin: ‘Omarmen van hoop (op betere tijden?) is uitgestelde teleurstelling. Hoop is een gemoedsbeweging welke de mens bedriegt.’ -> Hoop doet leven. Over de rest wat je hebt gezegd moet ik nog eens op mijn gemakje nadenken.

- Ascese kan tot spirituele waanzin lijden omdat men een doel nastreeft. Het is goed om de begeerte te beteugelen, maar dan moet gezocht worden in de eigen geest waar die begeertes al dan niet liggen. Dat is immers voor iedere mens verschillend. Maar zoals bijvoorbeeld de moslims doen, overdag niet eten en na zonsondergang je volproppen is ongezond en heeft met beheersing van begeerte niets van doen. - Omarmen van hoop (op betere tijden?) is uitgestelde teleurstelling. Hoop is een gemoedsbeweging welke de mens bedriegt. Er kan ingezien worden dat hoop en de toekomstige teleurste

Als de vrije wil voor hedonistische mens mens ligt in de ascese en de vrije wil van de lijdende mens in het omarmen van de hoop, doen zij dáár dan niet de wil van de Vader? Want de hedonistische mens is onvrij in het najagen van zijn geneugten en de lijdende mens daar waar hij plotseling en/of geleidelijk wordt beperkt in zijn bewegingsvrijheid en/of in beslag wordt genomen door zijn/haar psychisch-emotioneel lijden.

1. De vrije wil bestaat alleen als illusie. In de goddelijke werkelijkheid is er alleen de wil van de Vader. 2. Integendeel, de mens die zichzelf onder heerschappij van de Zoon stelt zal het tegendeel ervaren. AI raadplegen is geen slimme actie. Gelatenheid is het tegendeel van wat AI zegt: het zijn zonder verwachtingen.

Dank je wel om het woord ‘gelatenheid’ ter sprake te brengen. Twee bedenkingen bij wat je zegt: Als de mens het goede en het kwade met een berustende instelling of niet verwelkomt – want alles wat hem wordt toegeworpen moet hij uiteindelijk toch accepteren –, hoe vrij is de mens dan eigenlijk nog? Als de mens alles wat hem wordt toegeworpen en om Christus’ wil ondergaat, is zijn leven dan niet één groot offer? p.s. Ik heb het Meister Eckhart kenner Marcel Brakers niet zó horen zeggen in een interview, maar volgens de AI betekent ‘gelatenheid’ bij Meister Eckhart (volge

Het goede nieuws is dat je tussendoor die paradoxen al eens grondiger bekeken hebt, dat gaat over vandaag.

Het leven schenkt het goede en het leven schenkt het niet-goede. Alleen de dwaas accepteert het goede en weigert het niet-goede. Accepteren wat zich in het moment voordoet in het de meest verstandige levenshouding. Doet iemand mij recht dan is het goed, doet iemand mij onrecht dan is het ook goed. Deze levenshouding heet ook wel "gelatenheid". Dat is berusting, het lijdzaam ondergaan van alles wat je over komt. Dat is de weg van de zelfontlediging. (Zelfverloochening bij Christus) Uiteindelijk zal blijken dat er niet zoiets als een 'zelf' aanwezig is in mij. Maar dat moet je

We zeggen – en ik hoorde het vandaag ook weer in de kerk voorbij komen – met betrekking tot het goede: ‘Ik ben – hij of zij is – (zeer) gezegend’. Maar zodra ons lijden of onrecht overkomt laten we deze woorden gewoonlijk weg. Ik vraag me af: Is dit wel terecht? We horen mensen die lijden of die onrecht is overkomen achteraf vaak zeggen: ‘Ik ben er sterker door geworden’, ‘Ik had het stiekem wel nodig’, ‘Bij nader inzien is wat me is overkomen goed geweest; ook al was het moeilijk’. Zouden we niet veeleer moeten zeggen: ‘Al het goede én het minder goede heet ik welkom in mijn leven! Door beide

Je praat poep gaat nergens over, en al helemaal niet als bewijs dat een ander met losse woorden zinnetjes vormt die nergens over gaan. Denk je wel eens na over wat je leest? Dat gaat aan het schrijven vooraf. Begrijpend lezen is al iets, maar ook logische verbanden zien is eerder aan de orde dan een ander te vragen om te lezen wat hij schrijft om te bedenken wat hij schrijft. Althans geeft een subsidiaire inbreng aan voor het geval de primaire inbreng niet wordt herkend. Het vormt daarmee een verbreding van een zaak, om te onderstrepen dat de zaak zelf in de kern doel treft.

Ad 1 Is de mens niet meer dan ‘de natuur’ (fysieke stoffen en de krachten die daar bij horen)? Ik doel hier op de woorden ziel (denken, voelen) en geest (ik). Ad 2. Als je waarheid definieert als ‘in overeenstemming met de feiten’, dan is de moraal iets dat van een geheel andere orde is, want de moraal ervaar ik niet als iets dat ‘in overeenstemming met bepaalde feiten’ is. Euthanasie b.v. is goed of fout, maar niet omdat iets dat er staat te gebeuren – n.l. het voltrekken van een levensbeëindiging – in overeenstemming is met bepaalde of zekere feiten. Het is ook niet zo maar een voorkeur